Azazel é o destinatário do segundo bode no rito do Dia da Expiação, em Levítico 16, e é o nome de um dos líderes dos anjos rebeldes em 1 Enoque. A palavra hebraica ʿazaʾzel aparece só quatro vezes na Bíblia hebraica, todas no mesmo capítulo (uma vez em Lv 16:8, duas vezes em 16:10 e uma em 16:26), e não há consenso sobre o que ela significa: nome próprio de uma entidade, nome de um lugar, substantivo composto ("o bode que vai embora") ou termo abstrato para "remoção completa". A escolha entre essas quatro opções é o que separa uma Bíblia brasileira da outra na mesma linha.
8 E Arão lançará sortes sobre os dois bodes; uma pelo Senhor, e a outra pelo bode emissário.
9 Então Arão fará chegar o bode, sobre o qual cair a sorte pelo Senhor, e o oferecerá para expiação do pecado.
10 Mas o bode, sobre que cair a sorte para ser bode emissário, apresentar-se-á vivo perante o Senhor, para fazer expiação com ele, a fim de enviá-lo ao deserto como bode emissário.
20 Havendo, pois, acabado de fazer expiação pelo santuário, e pela tenda da congregação, e pelo altar, então fará chegar o bode vivo.
21 E Arão porá ambas as suas mãos sobre a cabeça do bode vivo, e sobre ele confessará todas as iniqüidades dos filhos de Israel, e todas as suas transgressões, e todos os seus pecados; e os porá sobre a cabeça do bode, e enviá-lo-á ao deserto, pela mão de um homem designado para isso.
22 Assim aquele bode levará sobre si todas as iniqüidades deles à terra solitária; e deixará o bode no deserto.
23 Depois Arão virá à tenda da congregação, e despirá as vestes de linho, que havia vestido quando entrara no santuário, e ali as deixará.
24 E banhará a sua carne em água no lugar santo, e vestirá as suas vestes; então sairá e preparará o seu holocausto, e o holocausto do povo, e fará expiação por si e pelo povo.
25 Também queimará a gordura da expiação do pecado sobre o altar.
26 E aquele que tiver levado o bode emissário lavará as suas vestes, e banhará a sua carne em água; e depois entrará no arraial.
Quatro leituras de uma palavra que só existe aqui
A primeira leitura toma ʿazaʾzel como nome próprio de uma entidade do deserto, o destinatário do bode, em paralelo com "para o Senhor". A segunda toma a palavra como topônimo: a raiz ʿazaz (ser forte, duro) combinada a ʾel daria algo como "penhasco escarpado", proposta que exige supor uma metátese e que conversa com a tradição rabínica, que localiza o rito num despenhadeiro, o tsuq de Bet Hadudo, no tratado Yomá da Mishná. A terceira decompõe a palavra em ʿez (bode) e ʾazal (ir embora), lendo "o bode que se vai", e é dessa análise que sai toda a família "bode emissário". A quarta lê um substantivo abstrato intensivo da raiz ʾzl, algo como "remoção total". A Septuaginta parece pressupor uma leitura desse tipo ao verter por apopompaios, "o que afasta", mas o próprio termo grego também circulava como epíteto de divindades que desviam o mal, de modo que a versão grega não elimina a ambiguidade.
O argumento mais forte a favor da leitura como entidade é gramatical, não teológico. As duas sortes são descritas com a mesma construção: a preposição le prefixada a um nome, "para YHWH" e "para ʿazaʾzel". Num paralelismo assim, o segundo termo tende a ocupar a mesma classe do primeiro. Se o primeiro é uma pessoa, o segundo dificilmente seria uma qualidade abstrata ou um adjetivo do próprio bode. A dificuldade da leitura "bode que vai embora" é que ela obriga o texto a dizer, em 16:10 e 16:26, que o bode é enviado "para o bode que vai embora", o que produz redundância. Quem defende a leitura tradicional responde que o paralelismo pode ser de destino e não de destinatário: um bode para o sacrifício, o outro para o afastamento. O contexto imediato de Levítico não resolve a questão, embora o capítulo seguinte proíba sacrifícios a demônios (assunto tratado em outra página deste tema).
Onde as traduções brasileiras discordam
A divergência tem uma cadeia rastreável. A Septuaginta interpretou em vez de transliterar. A Vulgata seguiu com caper emissarius, "bode enviado". Em 1530 William Tyndale cunhou em inglês a palavra scapegoat ao traduzir o Pentateuco, e do mesmo latim vêm o francês bouc émissaire e o português "bode emissário". A tradição Almeida no Brasil herdou essa linha, e a King James Fiel usa a variante "bode expiatório", que também descende dela. Já as versões que preferiram transliterar, deixando o problema aberto no próprio texto, incluem a NVI, a Tradução do Novo Mundo e as principais católicas brasileiras.
| Tradução | Lv 16:8, a segunda sorte | Leitura implícita |
|---|---|---|
| ACF | "e a outra pelo bode emissário" | substantivo composto, via Vulgata |
| ARA | "e a outra, para o bode emissário" | substantivo composto, via Vulgata |
| BKJ Fiel | "e a outra sorte pelo bode expiatório" | mesma tradição, com ênfase na expiação |
| NVI | "e a outra para Azazel" | nome próprio, transliterado |
| Ave-Maria | "e outra para Azazel" | nome próprio, transliterado |
| Bíblia de Aparecida | "uma para Javé e outra para Azazel" | nome próprio, transliterado |
| Bíblia Pastoral | "um será de Javé e o outro de Azazel" | nome próprio, transliterado |
| TNM | "e a outra sorte para Azazel" | nome próprio, transliterado |
Azazel em 1 Enoque: o Vigilante que corrompe a terra
Fora de Levítico, o nome só reaparece na literatura do Segundo Templo, e ali é inequivocamente uma pessoa. Em 1 Enoque, obra hospedada neste site, ele é um dos líderes dos Vigilantes e o responsável direto pela corrupção da terra. O que ele ensina, na versão etíope que lemos aqui, é técnico e cosmético ao mesmo tempo: espadas, facas, escudos e armaduras, mas também espelhos, braceletes, tinturas e o embelezamento das sobrancelhas. Outras traduções distribuem essa lista entre homens e mulheres; a versão hospedada aqui atribui tudo ao mesmo ensino. A lógica do texto é que a violência e a sedução entram na história juntas, como conhecimento roubado do céu.
1 ALÉM disso, Azaziel ensinou os homens a fazerem espadas, facas, escudos, armaduras (ou peitorais), a fabricação de espelhos e a manufatura de braceletes e ornamentos, o uso de pinturas, o embelezamento das sobrancelhas, o uso de todo tipo selecionado de pedras valiosas, e toda sorte de corantes, para que o mundo fosse alterado.
2 A impiedade foi aumentada, a fornicação multiplicada; e eles transgrediram e corromperam todos os seus caminhos.
Dois detalhes textuais merecem atenção antes de qualquer conclusão. Primeiro, a forma do nome não é estável: a versão etíope hospedada aqui grafa Azaziel na narrativa dos Vigilantes, mas a lista de nomes em 1enoque69:2 traz Azazel e Azaziel como dois anjos distintos, sinal de que a tradição manuscrita já confundia formas próximas. Os fragmentos aramaicos de Qumran, os testemunhos mais antigos do Livro dos Vigilantes (4Q201 costuma ser datado por paleografia na primeira metade do século II a.C.), trazem a forma ʾAsael, e a identificação entre ʾAsael e o Azazel de Levítico é uma reconstrução de pesquisadores, não uma afirmação do texto. Segundo, o castigo é geograficamente análogo ao rito: o anjo é amarrado, lançado num buraco no deserto chamado Dudael, coberto de pedras agudas e deixado ali até o dia do juízo, do mesmo modo como o bode é enviado a uma terra desabitada. Outros textos de Qumran, como 4Q180, também nomeiam Azazel ao recontar a queda dos anjos.
Ritos de eliminação de mal no Antigo Oriente
O gesto de carregar o mal para fora do espaço habitado por meio de um animal vivo não é exclusivo de Israel. Duas tábuas de Ebla, na Síria, do século XXIV a.C., descrevem a purificação de um mausoléu antes de um casamento real: um bode com um bracelete de prata no pescoço é solto em direção à estepe de Alini, leitura proposta no fim dos anos 1990 e discutida desde então. No ritual hitita de Ambazzi, do segundo milênio a.C., a praticante amarra um fio com um pedaço de estanho à mão e ao pé do paciente, transfere o fio para um rato e solta o animal, dizendo que ele leve o mal para as altas montanhas, os vales profundos e os caminhos distantes. Rituais hititas de peste, como os atribuídos a Ashella e a Uhhamuwa, mandam um carneiro ou uma ovelha enfeitada para o território inimigo. As diferenças são tão instrutivas quanto as semelhanças: nesses ritos o animal em geral funciona como substituto, sofrendo no lugar de alguém, enquanto em Levítico o bode não substitui ninguém, apenas transporta; e nenhum deles nomeia um destinatário pessoal do animal, que é justamente o ponto controverso de Levítico 16.
A recepção cristã e o que é acréscimo posterior
Os autores cristãos dos primeiros séculos leram os dois bodes cristologicamente, não demonologicamente. Justino Mártir, no Diálogo com Trifão, vê nos dois bodes iguais as duas vindas de Cristo. A Epístola de Barnabé, cuja datação é discutida e costuma ser situada entre 70 e 135 d.C., descreve o bode maldito coroado com lã escarlate e expulso ao deserto como figura de Jesus desprezado e crucificado, e é um dos testemunhos mais antigos de detalhes rituais que a Mishná também registra. Orígenes segue outra direção e identifica Azazel com o adversário, numa lista de passagens que ele lê como referências ao diabo.
43 Observe agora se aquele que nos acusa de ter cometido erros do tipo mais ímpio, e de termos nos afastado do (verdadeiro sentido) dos enigmas divinos, não está ele mesmo claramente em erro, por não notar que nos escritos de Moisés, que são muito mais antigos não só do que Heráclito e Ferécides, mas até do que Homero, faz-se menção desse ser maligno e de sua queda do céu. Pois a serpente (de quem deriva o Ofioneu mencionado por Ferécides), tendo se tornado a causa da expulsão do homem do Paraíso divino, prefigura de modo obscuro algo semelhante, tendo enganado a mulher com a promessa de divindade e de bens maiores. E diz-se que o homem também seguiu o exemplo dela. E, além disso, quem mais poderia ser o anjo destruidor mencionado no Êxodo de Moisés senão aquele que foi o autor da destruição para os que lhe obedeceram e não resistiram às suas obras malignas, nem lutaram contra elas? Além disso, (o bode) que no livro de Levítico é enviado (para o deserto), e que na língua hebraica é chamado Azazel, não era outro senão este. E era preciso enviá-lo para o deserto e tratá-lo como sacrifício expiatório, porque sobre ele caiu a sorte. Pois todos os que pertencem à parte pior, por causa de sua maldade, estando opostos aos que são a herança de Deus, são abandonados por Deus. E mais, a respeito dos filhos de Belial no livro de Juízes, de quem se diz que são filhos, senão dele, por causa de sua maldade? E, além de todos esses casos, no livro de Jó, que é mais antigo até do que o próprio Moisés, o diabo é descrito de modo nítido apresentando-se diante de Deus e pedindo poder contra Jó, para envolvê-lo em provações do tipo mais doloroso. A primeira delas consistiu na perda de todos os seus bens e de seus filhos, e a segunda em afligir todo o corpo de Jó com a chamada doença da elefantíase. Deixo de lado o que poderia ser citado dos Evangelhos a respeito do diabo que tentou o Salvador, para não parecer que respondo a Celso citando escritos mais recentes sobre essa questão. No último (capítulo) de Jó também, no qual o Senhor declara a Jó, em meio à tempestade e às nuvens, o que está registrado no livro que leva o seu nome, há não poucas coisas que se referem à serpente. Ainda não mencionei as passagens de Ezequiel, onde ele fala, por assim dizer, de Faraó, ou de Nabucodonosor, ou do príncipe de Tiro. Nem as de Isaías, onde se faz lamento pelo rei da Babilônia, das quais não pouco se poderia aprender a respeito do mal, quanto à natureza de sua origem e geração, e quanto a como ele veio a existir a partir de alguns que tinham perdido as asas e que tinham seguido aquele que foi o primeiro a perder as suas.
Convém separar o que está no texto do que veio depois. Levítico não descreve a morte do bode: ele é solto e o texto o abandona no deserto. O despenhadeiro de Bet Hadudo, o empurrão para trás sobre o precipício, as cabanas ao longo do caminho e o fio escarlate na cabeça do animal são práticas do Segundo Templo registradas na Mishná, séculos depois, e não instrução do Pentateuco. A biografia de Azazel como anjo caído com nome, hierarquia e sentença vem de 1 Enoque, não de Levítico. A figura que a cultura popular herdou, um demônio do deserto com nome próprio e traços de bode, é o resultado dessa soma: a palavra rara de Levítico, o Vigilante de 1 Enoque, a leitura de Orígenes e camadas posteriores como a do Apocalipse de Abraão, a demonologia medieval e o Azazel porta-estandarte de Satanás em Milton. Nenhuma dessas camadas é ilegítima como história de recepção. Nenhuma delas prova, por si só, o que a palavra significava para quem escreveu Levítico 16.