Contra Celso - Livro II 7
As objeções do judeu de Celso contra Jesus
Em seguida, como se isto fosse possível, a saber, que a imagem de um homem que estava morto pudesse aparecer a outro como se ele ainda estivesse vivo, ele adota esta opinião como um epicureu, e diz: Que alguém, tendo sonhado assim por causa de um estado de espírito peculiar, ou tendo, sob a influência de uma imaginação distorcida, formado tal aparição como ele mesmo desejava, relatou que tal havia sido visto; e isso, continua ele, tem sido o caso de inúmeros indivíduos. Mas, mesmo que esta afirmação dele pareça ter um grau considerável de força, ela só serve, ainda assim, para confirmar uma doutrina necessária: que a alma do morto existe em estado separado (do corpo); e quem adota tal opinião não crê sem boa razão na imortalidade, ou ao menos na existência continuada, da alma, como até Platão diz em seu tratado sobre a Alma, que fantasmas sombrios de pessoas já mortas apareceram a alguns ao redor de seus sepulcros. Ora, os fantasmas que existem em torno da alma do morto são produzidos por alguma substância, e essa substância está na alma, que existe à parte em um corpo dito ser de aparência esplêndida. Mas Celso, sem querer admitir tal ponto de vista, insiste em afirmar que alguns sonharam um sonho acordado, e, sob a influência de uma imaginação distorcida, formaram para si mesmos uma imagem como a que desejavam. Ora, não é irracional crer que um sonho possa ocorrer enquanto se está dormindo; mas supor uma visão em estado de vigília no caso dos que não estão de todo fora de si, e sob a influência de delírio ou hipocondria, é inacreditável. E Celso, vendo isso, chamou a mulher de meio louca, uma afirmação que não é feita pela história que registra o fato, mas da qual ele tomou ocasião para acusar as ocorrências de serem falsas.
Jesus, por conseguinte, como Celso imagina, exibiu depois de sua morte apenas a aparência de feridas recebidas na cruz, e não foi de fato ferido como se descreve que foi; ao passo que, segundo o ensino do Evangelho (algumas partes do qual Celso arbitrariamente aceita, a fim de encontrar fundamento de acusação, e outras partes do qual ele rejeita), Jesus chamou a si um de seus discípulos que era cético, e que considerava o milagre uma impossibilidade. Esse indivíduo havia, de fato, expressado sua crença na afirmação da mulher que disse tê-lo visto, porque não julgava impossível que a alma de um morto pudesse ser vista; mas ainda não considerava verdadeiro o relato de que ele havia ressuscitado em um corpo, que era o antítipo do anterior. E por isso ele não disse meramente: Se eu não vir, não crerei; mas acrescentou: Se eu não puser a minha mão na marca dos pregos, e não puser as minhas mãos no seu lado, não crerei. Estas palavras foram ditas por Tomé, que considerava possível que o corpo da alma pudesse ser visto pelo olho dos sentidos, semelhante em todos os aspectos à sua aparência anterior, tanto no tamanho, quanto na beleza dos olhos, e na voz; e frequentemente, também, tendo, ainda, tais vestes ao redor do corpo (como quando vivo). Jesus, por conseguinte, tendo chamado Tomé, disse: Chega aqui o teu dedo, e vê as minhas mãos; e chega aqui a tua mão, e mete-a no meu lado: e não sejas incrédulo, mas crente.
De todas as predições feitas a respeito dele (entre as quais estava esta da ressurreição), de tudo o que ele fez e de tudo o que lhe aconteceu, seguia-se que este acontecimento seria maravilhoso acima de todos os outros. Pois o profeta já havia dito de antemão, na pessoa de Jesus: Minha carne descansará na esperança, e tu não deixarás a minha alma no Hades, nem permitirás que o teu Santo veja a corrupção. E, de fato, depois da sua ressurreição, ele existiu num corpo intermediário, por assim dizer, entre a densidade daquele que tinha antes do seu sofrimento e a aparência de uma alma sem a cobertura de tal corpo. Foi por isso que, quando os seus discípulos estavam reunidos, e Tomé com eles, veio Jesus, estando as portas fechadas, e pôs-se no meio deles, e disse: A paz esteja convosco. Então diz a Tomé: Chega aqui o teu dedo, e assim por diante. E também no Evangelho de Lucas, enquanto Simão e Cléopas conversavam um com o outro sobre tudo o que lhes havia acontecido, Jesus aproximou-se e caminhou com eles. Mas os olhos deles estavam impedidos de o reconhecer. E ele lhes disse: Que conversas são essas que tendes um com o outro enquanto caminhais? E, quando os seus olhos se abriram e o reconheceram, então a Escritura diz, com palavras expressas: E ele desapareceu da vista deles. E embora Celso queira colocar o que se conta de Jesus, e dos que o viram depois da ressurreição, no mesmo nível de aparições imaginárias de outro tipo, e dos que inventaram tais coisas, ainda assim, para quem faz um exame honesto e inteligente, os acontecimentos parecerão apenas ainda mais miraculosos.
Depois desses pontos, Celso passa a levantar contra a narrativa do Evangelho uma acusação que não se deve ignorar facilmente. Ele diz que, se Jesus desejava mostrar que o seu poder era realmente divino, deveria ter aparecido aos que o maltrataram, e àquele que o condenou, e a todos os homens sem exceção. Pois nos parece também verdadeiro, segundo o relato do Evangelho, que ele não foi visto depois da ressurreição da mesma maneira como costumava se mostrar antes: publicamente e a todos. Mas está registrado nos Atos que, sendo visto durante quarenta dias, ele expôs aos seus discípulos as coisas relativas ao reino de Deus. E nos Evangelhos não se diz que ele estava sempre com eles, mas que numa ocasião apareceu no meio deles, depois de oito dias, estando as portas fechadas, e em outra de modo semelhante. E também Paulo, na parte final da primeira Epístola aos Coríntios, ao falar de ele não ter aparecido publicamente como fazia no período antes de sofrer, escreve o seguinte: Pois primeiramente vos entreguei o que também recebi: que Cristo morreu pelos nossos pecados, segundo as Escrituras; e que foi visto por Cefas, e depois pelos doze. Depois foi visto por mais de quinhentos irmãos de uma vez, dos quais a maior parte ainda vive até hoje, mas alguns já dormiram. Depois foi visto por Tiago, e depois por todos os apóstolos. E, por último de todos, foi visto também por mim, como por um nascido fora de tempo. Sou agora de opinião que as afirmações desta passagem contêm grandes e admiráveis mistérios, que estão além do alcance não só da grande multidão dos crentes comuns, mas até dos que estão bem adiantados no conhecimento cristão. E que nelas se explicaria a razão pela qual ele não se mostrou, depois de ressuscitar dos mortos, da mesma maneira de antes desse acontecimento. E, numa obra dessa natureza, escrita em resposta a um trabalho dirigido contra os cristãos e sua fé, observe se somos capazes de apresentar alguns poucos argumentos racionais, dentre muitos, e assim causar impressão nos que ouvem esta apologia.
Embora Jesus fosse um único indivíduo, ele era, no entanto, mais de uma coisa, conforme o ponto de vista a partir do qual fosse considerado; nem foi visto da mesma maneira por todos os que o contemplaram. Que ele era mais de uma coisa, conforme o ponto de vista variável, fica claro por esta afirmação: Eu sou o caminho, a verdade e a vida; e por esta: Eu sou o pão; e esta: Eu sou a porta, e inúmeras outras. E que, quando visto, ele não aparecia do mesmo modo a todos os que o viam, mas conforme a capacidade de cada um de recebê-lo, ficará claro para quem notar por que, no momento em que estava prestes a ser transfigurado no alto monte, ele não admitiu todos os seus apóstolos àquela visão, mas apenas Pedro, Tiago e João, porque só eles eram capazes de contemplar a sua glória naquela ocasião, e de observar a aparência glorificada de Moisés e Elias, e de ouvir a conversa deles e a voz vinda da nuvem celeste. Sou de opinião, também, que antes de subir ao monte onde os seus discípulos vieram a ele a sós, e onde lhes ensinou as bem-aventuranças, quando estava em algum lugar na parte mais baixa do monte e quando, ao cair da tarde, curava os que lhe eram trazidos, livrando-os de toda enfermidade e doença, ele não aparecia como a mesma pessoa aos doentes e aos que precisavam da sua ajuda curadora, e aos que tinham força para subir o monte junto com ele. Mais ainda: quando ele explicava em particular aos seus próprios discípulos as parábolas que eram entregues às multidões de fora, das quais a explicação era retida, assim como os que ouviam a explicação eram dotados de órgãos de audição superiores aos dos que ouviam sem explicação, do mesmo modo era exatamente assim com os olhos da alma deles, e, penso eu, também com os do corpo. E a afirmação seguinte mostra que ele nem sempre tinha a mesma aparência: que Judas, prestes a traí-lo, disse às multidões que partiam com ele, por não o conhecerem: Aquele que eu beijar, esse é ele. E penso que o próprio Salvador indica a mesma coisa com as palavras: Diariamente eu estava convosco, ensinando no templo, e não me prendestes. Tendo, então, visões tão elevadas a respeito de Jesus, não só quanto à Divindade interior, oculta da vista da multidão, mas também quanto à transfiguração do seu corpo, que acontecia quando e a quem ele queria, dizemos o seguinte: antes que Jesus tivesse despojado os principados e potestades, e enquanto ainda não estava morto para o pecado, todos os homens eram capazes de vê-lo; mas, depois que despojou os principados e potestades, e já não tinha nada que pudesse ser visto pela multidão, todos os que antes o tinham visto já não conseguiam contemplá-lo. E por isso, poupando-os, ele não se mostrou a todos depois da sua ressurreição dos mortos.
E por que digo a todos? Pois nem mesmo com os seus próprios apóstolos e discípulos ele estava perpetuamente presente, nem se mostrava constantemente a eles, porque eles não eram capazes de receber a sua divindade sem interrupção. Pois a sua deidade era mais resplandecente depois que ele concluiu a economia da salvação. E isso Pedro, chamado Cefas, como que as primícias dos apóstolos, foi capaz de contemplar, e com ele os doze (tendo Matias sido posto no lugar de Judas). E depois deles ele apareceu aos quinhentos irmãos de uma vez, e então a Tiago, e em seguida a todos os outros além dos doze apóstolos, talvez também aos setenta, e por último a Paulo, como a um nascido fora de tempo, que sabia bem dizer: A mim, que sou o menor de todos os santos, me foi dada esta graça. E provavelmente a expressão menor de todos tem o mesmo sentido de nascido fora de tempo. Pois, assim como ninguém poderia razoavelmente culpar Jesus por não ter admitido todos os seus apóstolos ao alto monte, mas só os três já mencionados, na ocasião da sua transfiguração, quando estava prestes a manifestar o esplendor que apareceu nas suas vestes, e a glória de Moisés e Elias falando com ele, assim ninguém poderia razoavelmente objetar às afirmações dos apóstolos, que apresentam a aparição de Jesus depois da ressurreição como feita não a todos, mas só àqueles que ele sabia terem recebido olhos capazes de ver a sua ressurreição. Penso, além disso, que a afirmação seguinte a respeito dele tem valor apologético para o nosso tema: Pois para isto Cristo morreu e ressuscitou, para ser Senhor tanto dos mortos quanto dos vivos. Observe que se transmite nestas palavras que Jesus morreu para ser Senhor dos mortos, e que ressuscitou para ser Senhor não só dos mortos, mas também dos vivos. E o apóstolo entende, sem dúvida, por mortos sobre os quais Cristo há de ser Senhor, aqueles que são assim chamados na primeira Epístola aos Coríntios: Pois a trombeta soará, e os mortos ressuscitarão incorruptíveis; e, pelos vivos, aqueles que serão transformados, e que são diferentes dos mortos que hão de ressuscitar. E a respeito dos vivos as palavras são estas: E nós seremos transformados; expressão que vem logo após a afirmação: Os mortos ressuscitarão primeiro. Além disso, na primeira Epístola aos Tessalonicenses, descrevendo a mesma mudança com outras palavras, ele diz que os que dormem não são os mesmos que os que estão vivos, com esta linguagem: Não quero, irmãos, que sejais ignorantes a respeito dos que dormem, para que não vos entristeçais como os outros que não têm esperança. Pois, se cremos que Jesus morreu e ressuscitou, assim também Deus trará com ele os que em Jesus dormem. Pois isto vos dizemos pela palavra do Senhor: que nós, os que ficarmos vivos até a vinda do Senhor, não precederemos os que dormem. A explicação que nos pareceu apropriada para esta passagem, demos nos comentários exegéticos que fizemos sobre a primeira Epístola aos Tessalonicenses.
E não se admire se todas as multidões que creram em Jesus não contemplam a sua ressurreição, quando Paulo, escrevendo aos Coríntios, pode dizer-lhes, por serem incapazes de receber coisas maiores: Pois resolvi nada saber entre vós, senão a Jesus Cristo, e este crucificado; o que é o mesmo que dizer: Até agora não fostes capazes, nem mesmo agora o sois, pois ainda sois carnais. A Escritura, portanto, fazendo tudo por determinação de Deus, registrou de Jesus que, antes do seu sofrimento, ele aparecia a todos indistintamente, mas não sempre; ao passo que, depois do seu sofrimento, já não aparecia a todos da mesma maneira, mas com certa discriminação que media a cada um o que lhe era devido. E, assim como se relata que Deus apareceu a Abraão, ou a algum dos santos, e essa aparição não era algo de ocorrência constante, mas se dava em intervalos, e não a todos, do mesmo modo entenda que o Filho de Deus apareceu, num caso, pelo mesmo princípio segundo o qual Deus apareceu naquele outro.
Da melhor maneira possível, portanto, como numa obra dessa natureza, respondemos à objeção de que, se Jesus realmente quisesse manifestar o seu poder divino, deveria ter se mostrado aos que o maltrataram, e ao juiz que o condenou, e a todos sem exceção. Não havia, no entanto, nenhuma obrigação de ele aparecer nem ao juiz que o condenou, nem aos que o maltrataram. Pois Jesus poupou tanto um quanto os outros, para que não fossem feridos de cegueira, como os homens de Sodoma quando conspiraram contra a beleza dos anjos hospedados por Ló. E aqui está o relato do caso: Mas os homens estenderam a mão e puxaram Ló para dentro da casa, e fecharam a porta. E feriram de cegueira os homens que estavam à porta da casa, desde o menor até o maior; de modo que se cansaram tentando achar a porta. Jesus, portanto, quis mostrar que o seu poder era divino a cada um que era capaz de vê-lo, e na medida da sua capacidade. E não suponho que ele tenha se resguardado de ser visto por outro motivo senão pela consideração ao preparo dos que eram incapazes de vê-lo. E é em vão que Celso acrescenta: Pois ele já não tinha motivo para temer homem algum depois da sua morte, sendo, como dizeis, um Deus; nem foi enviado ao mundo de modo algum com o propósito de ficar escondido. No entanto, ele foi enviado ao mundo não só para se tornar conhecido, mas também para ficar oculto. Pois tudo o que ele era não foi conhecido nem mesmo por aqueles a quem se tornou conhecido, mas certa parte dele permaneceu oculta até deles; e a alguns ele não foi conhecido de modo algum. E ele abriu as portas da luz aos que eram filhos das trevas e da noite, e que se dedicaram a se tornar filhos da luz e do dia. Pois o nosso Senhor e Salvador, como um bom médico, veio antes a nós, que estávamos cheios de pecados, do que aos que eram justos.
Mas observemos como este judeu de Celso afirma que, se isto ao menos tivesse ajudado a manifestar a sua divindade, ele deveria, então, ter desaparecido imediatamente da cruz. Ora, isto me parece semelhante ao argumento dos que se opõem à doutrina da providência, e que dispõem as coisas de modo diferente do que são, e alegam que o mundo seria melhor se fosse como eles o dispõem. Pois, nos casos em que a disposição deles é possível, prova-se que eles tornam o mundo, no que depende deles, pior com a sua disposição do que realmente é; ao passo que, nos casos em que não retratam as coisas piores do que de fato são, mostra-se que desejam impossibilidades; de modo que, em ambos os casos, merecem ridículo. E aqui, do mesmo modo, que não havia impossibilidade alguma em ele vir, como ser de natureza mais divina, a fim de desaparecer quando quisesse, fica claro pela própria natureza do caso; e é certo, ainda, pelo que se registra dele, no juízo dos que não adotam apenas certas partes da narrativa para terem base para acusar o cristianismo, e que consideram outras partes ficção. Pois se relata no Evangelho de Lucas que Jesus, depois da sua ressurreição, tomou o pão, abençoou-o e, partindo-o, distribuiu-o a Simão e Cléopas; e, quando receberam o pão, os seus olhos se abriram e o reconheceram, e ele desapareceu da vista deles.
Mas queremos mostrar que o seu desaparecimento corporal instantâneo da cruz não teria servido melhor aos propósitos de toda a economia da salvação do que o seu permanecer nela. Pois a mera letra e a narrativa dos acontecimentos que sucederam a Jesus não apresentam a visão completa da verdade. Pois cada um deles pode ser mostrado, aos que têm uma apreensão inteligente da Escritura, como símbolo de outra coisa. Assim, do mesmo modo que a sua crucificação contém uma verdade, representada nas palavras Estou crucificado com Cristo, e sugerida também nestas: Longe esteja de mim gloriar-me, a não ser na cruz do nosso Senhor Jesus Cristo, pela qual o mundo está crucificado para mim, e eu para o mundo; e do mesmo modo que a sua morte era necessária, por causa da afirmação Pois, no que morreu, morreu para o pecado uma vez por todas, e desta: Tornando-se conforme à sua morte, e desta: Pois, se estamos mortos com ele, também viveremos com ele; assim também o seu sepultamento tem aplicação aos que se tornaram conformes à sua morte, que foram crucificados com ele e morreram com ele; como Paulo declara: Pois fomos sepultados com ele pelo batismo, e também ressuscitamos com ele. Estas coisas, no entanto, que se referem ao seu sepultamento, ao seu sepulcro e àquele que o sepultou, exporemos mais detalhadamente em ocasião mais adequada, quando for nosso propósito declarado tratar de tais assuntos. Mas, por ora, basta notar o lençol limpo em que o corpo puro de Jesus devia ser envolvido, e o túmulo novo que José havia escavado na rocha, onde ninguém ainda jazia, ou, como João o expressa, em que jamais alguém havia sido posto. E observe se a harmonia dos três evangelistas aqui não é capaz de impressionar: pois acharam por bem descrever o túmulo como escavado ou cortado na rocha; de modo que quem examina as palavras da narrativa pode ver algo digno de consideração, tanto nelas quanto na novidade do túmulo (ponto mencionado por Mateus e João), e na afirmação de Lucas e João de que ninguém jamais havia sido sepultado ali antes. Pois convinha que ele, que era diferente dos outros mortos (mas que até na morte manifestou sinais de vida na água e no sangue), e que era, por assim dizer, um novo morto, fosse posto num túmulo novo e limpo, para que, assim como o seu nascimento foi mais puro do que qualquer outro (por ter nascido não pelo modo da geração comum, mas de uma virgem), também o seu sepultamento tivesse a pureza simbolicamente indicada no fato de o seu corpo ser depositado num sepulcro que era novo, não construído de pedras juntadas de várias partes, e sem unidade natural, mas escavado e cortado de uma só rocha, unida em todas as suas partes. Quanto à explicação destes pontos, no entanto, e ao método de ascender das próprias narrativas às coisas que elas simbolizavam, poder-se-ia tratar mais profundamente, e de modo mais adequado ao seu caráter divino, em ocasião mais apropriada, numa obra expressamente dedicada a tais assuntos. A narrativa literal, contudo, poder-se-ia explicar assim: que era apropriado, para aquele que resolvera suportar a suspensão na cruz, manter todos os elementos do papel que assumira, a fim de que aquele que, como homem, fora levado à morte, e que, como homem, morrera, também fosse, como homem, sepultado. Mas, ainda que se tivesse relatado nos Evangelhos, segundo a visão de Celso, que Jesus desapareceu imediatamente da cruz, ele e outros incrédulos teriam achado defeito na narrativa, e teriam levantado contra ela alguma objeção como esta: Por que, então, ele desapareceu depois de ter sido posto na cruz, e não desapareceu antes de sofrer? Se, então, depois de aprender pelos Evangelhos que ele não desapareceu de imediato da cruz, eles imaginam poder achar defeito na narrativa, porque ela não inventou, como consideram que deveria ter feito, qualquer desaparecimento instantâneo desses, mas deu um relato verdadeiro do caso, não é razoável que concedam a sua fé também à ressurreição dele, e creiam que ele, conforme o seu desejo, numa ocasião, estando as portas fechadas, pôs-se no meio dos seus discípulos, e em outra, depois de distribuir o pão a dois dos seus conhecidos, desapareceu imediatamente da vista, depois de lhes ter falado certas palavras?