Contra Celso - Livro II 6
As objeções do judeu de Celso contra Jesus
Celso, de fato, evidenciou um leve conhecimento da Escritura quando fez Jesus dizer que é um certo Satanás quem arquiteta tais artifícios; embora ele incorra em petição de princípio ao afirmar que Jesus não negou que estas obras nada tenham de divindade, mas procedam de homens perversos, pois ele faz coisas que diferem em espécie serem a mesma coisa. Ora, assim como um lobo não é da mesma espécie que um cão, embora possa parecer ter alguma semelhança na figura do corpo e na voz, nem uma pomba-comum do bosque é o mesmo que uma rola, assim não há semelhança entre o que é feito pelo poder de Deus e o que é efeito da feitiçaria. E poderíamos ainda dizer, em resposta às calúnias de Celso: Devem ser tidos por milagres aqueles que são operados por feitiçaria por meio de demônios perversos, mas não aqueles que são realizados por uma natureza santa e divina? E a vida humana suporta o pior, mas nunca recebe o melhor? Ora, parece-me que devemos estabelecer como princípio geral que, assim como, onde quer que algo que seja mau queira fazer-se da mesma natureza que o bem, deve por todos os meios haver algo de bom oposto ao mal; assim também, em oposição àquelas coisas que são produzidas por feitiçaria, deve igualmente, por necessidade, haver algumas coisas na vida humana que sejam resultado do poder divino. E disso decorre que devemos ou aniquilar ambos, e afirmar que nenhum existe, ou, admitindo um, e em particular o mau, admitir também a realidade do bom. Ora, se alguém estabelecesse que há obras operadas por meio de feitiçaria, mas não admitisse que há também obras que são produto do poder divino, ele me pareceria semelhante a quem admitisse a existência de sofismas e argumentos plausíveis, que têm a aparência de estabelecer a verdade, embora na realidade a solapem, e ao mesmo tempo negasse que a verdade tivesse em algum lugar morada entre os homens, ou que houvesse uma dialética distinta da sofística. Mas, se uma vez admitimos que é coerente com a existência da magia e da feitiçaria (que tiram seu poder de demônios maus, presos por encantamentos elaborados, e que se tornam sujeitos aos feiticeiros) que se encontrem entre os homens algumas obras que procedam de um poder divino, por que não havemos de pôr à prova os que afirmam realizá-las por suas vidas e seus costumes, e pelas consequências de seus milagres, a saber, se tendem ao dano dos homens ou à reforma da conduta? Que ministro de demônios maus, por exemplo, pode fazer tais coisas? E por meio de quais encantamentos e artes mágicas? E quem, por outro lado, é aquele que, tendo a sua alma e o seu espírito, e imagino que também o seu corpo, em estado puro e santo, recebe um espírito divino, e realiza tais obras a fim de beneficiar os homens, e levá-los a crer no verdadeiro Deus? Mas, se uma vez devemos investigar (sem nos deixar arrastar pelos próprios milagres) quem é que os realiza com a ajuda de um poder bom, e quem com a ajuda de um poder mau, de modo que não caluniemos todos sem distinção, nem tampouco admiremos e aceitemos todos como divinos, não ficará manifesto, pelo que ocorreu nos tempos de Moisés e de Jesus, quando nações inteiras se constituíram em consequência de seus milagres, que esses homens operaram por meio de poder divino aquilo que se registra terem realizado? Pois a perversidade e a feitiçaria não teriam levado uma nação inteira a erguer-se não só acima dos ídolos e das imagens erguidas por homens, mas também acima de todas as coisas criadas, e a subir até a origem incriada do Deus do universo.
Mas, já que é um judeu quem faz estas afirmações no tratado de Celso, diríamos a ele: Diga-me, amigo, por que você crê que as obras registradas em seus escritos como tendo sido realizadas por Deus por intermédio de Moisés sejam realmente divinas, e se esforça por refutar os que caluniosamente afirmam que foram operadas por feitiçaria, como as dos magos egípcios; ao passo que, imitando seus oponentes egípcios, você acusa aquelas que foram feitas por Jesus, e que, segundo você admite, de fato foram realizadas, de não serem divinas? Pois se o resultado final, e a fundação de uma nação inteira pelos milagres de Moisés, demonstram de modo manifesto que foi Deus quem fez essas coisas acontecerem no tempo de Moisés, o legislador hebreu, por que não se haveria de mostrar antes que esse é o caso com Jesus, que realizou obras muito maiores do que as de Moisés? Pois o primeiro tomou os de sua própria nação, os descendentes de Abraão, que tinham observado o rito da circuncisão transmitido pela tradição, e que eram observadores cuidadosos dos costumes abraâmicos, e os tirou do Egito, promulgando para eles aquelas leis que você crê serem divinas; ao passo que o segundo se lançou a um empreendimento maior, e sobrepôs à constituição preexistente, e aos costumes ancestrais e modos de vida conformes às leis vigentes, uma constituição em conformidade com o Evangelho. E assim como era necessário, para que Moisés encontrasse crédito não só entre os anciãos, mas também entre o povo comum, que se realizassem aqueles milagres que se registra que ele realizou, por que não deveria também Jesus, para que cresse nele o povo que aprendera a pedir sinais e prodígios, precisar realizar tais milagres que, por causa de sua maior grandeza e divindade (em comparação com os de Moisés), fossem capazes de afastar os homens das fábulas judaicas, e das tradições humanas que prevaleciam entre eles, e levá-los a admitir que aquele que ensinava e fazia tais coisas era maior do que os profetas? Pois como não havia de ser maior do que os profetas aquele que foi por eles proclamado como sendo o Cristo, e o Salvador da raça humana?
Todos os argumentos, de fato, que este judeu de Celso apresenta contra os que creem em Jesus podem, por paridade de raciocínio, ser usados como base de acusação contra Moisés: de modo que não há diferença em afirmar que a feitiçaria praticada por Jesus e a praticada por Moisés eram semelhantes uma à outra, ambas, no que diz respeito à linguagem deste judeu de Celso, sujeitas à mesma acusação; como, por exemplo, quando este judeu diz de Cristo: Mas, ó luz e verdade! Jesus, com sua própria voz, declara expressamente, como vocês mesmos registraram, que aparecerão entre vocês também outros, que realizarão milagres como os meus, mas que são homens perversos e feiticeiros, alguém, seja grego ou egípcio, ou qualquer outra pessoa que não cresse no judeu, poderia dizer a respeito de Moisés: Mas, ó luz e verdade! Moisés, com sua própria voz, declara expressamente, como vocês também registraram, que aparecerão entre vocês também outros, que realizarão milagres como os meus, mas que são homens perversos e feiticeiros. Pois está escrito na sua lei: Se surgir entre vós um profeta, ou um sonhador de sonhos, e vos der um sinal ou um prodígio, e o sinal ou o prodígio que ele vos falou se cumprir, dizendo: Vamos após outros deuses que não conheceis, e sirvamo-los; não escutareis as palavras desse profeta, ou sonhador de sonhos, etc. Novamente, deturpando as palavras de Jesus, ele diz: E ele chama aquele que arquiteta tais coisas de Satanás; ao passo que alguém, aplicando isto a Moisés, poderia dizer: E ele chama aquele que arquiteta tais coisas de um profeta que sonha. E assim como este judeu afirma a respeito de Jesus que nem ele mesmo nega que estas obras nada tenham de divindade, mas sejam atos de homens perversos; assim qualquer um que não creia nos escritos de Moisés poderia dizer, citando o que já foi dito, a mesma coisa, a saber, que nem mesmo Moisés nega que estas obras nada tenham de divindade, mas sejam atos de homens perversos. E ele fará a mesma coisa também a respeito disto: Compelido pela força da verdade, Moisés ao mesmo tempo expôs os feitos de outros, e convenceu a si mesmo dos mesmos. E quando o judeu diz: Não é uma inferência lamentável, a partir dos mesmos atos, concluir que um é Deus e os outros feiticeiros? alguém poderia objetar a ele, com base naquelas palavras de Moisés já citadas: Não é, então, uma inferência lamentável, a partir dos mesmos atos, concluir que um é profeta e servo de Deus, e os outros feiticeiros? Mas quando, além daquelas comparações que já mencionei, Celso, demorando-se no assunto, apresenta também isto: Por que, a partir dessas obras, os outros deveriam ser tidos por perversos, em vez deste homem, visto que eles o têm como testemunha contra si mesmo? nós também apresentaremos o seguinte, além do que já foi dito: Por que, a partir daquelas passagens em que Moisés nos proíbe de crer nos que exibem sinais e prodígios, deveríamos considerar tais pessoas perversas, em vez de Moisés, porque ele calunia algumas delas a respeito de seus sinais e prodígios? E, insistindo mais no mesmo sentido, para que pareça reforçar sua tentativa, ele diz: Ele mesmo reconheceu que estas não eram obras de uma natureza divina, mas eram as invenções de certos enganadores, e de homens muito perversos. Quem, então, é ele mesmo? Você, ó judeu, diz que é Jesus; mas aquele que o acusa de estar sujeito às mesmas imputações transferirá esse ele mesmo para a pessoa de Moisés.
Depois disso, então, o judeu de Celso, para manter o papel atribuído ao judeu desde o começo, em seu discurso àqueles de seus compatriotas que se tinham tornado crentes, diz: Pelo que, então, vocês foram levados (a tornar-se seguidores dele)? Foi porque ele predisse que, depois de sua morte, ressuscitaria? Ora, esta pergunta, como as outras, pode ser voltada contra Moisés. Pois poderíamos dizer ao judeu: Pelo que, então, você foi levado (a tornar-se seguidor de Moisés)? Foi porque ele registrou a seguinte afirmação a respeito da própria morte: E Moisés, o servo do Senhor, morreu ali, na terra de Moabe, segundo a palavra do Senhor; e o sepultaram em Moabe, perto da casa de Peor; e ninguém conhece o seu sepulcro até o dia de hoje? Pois assim como o judeu desacredita a afirmação de que Jesus predisse que, depois de sua morte, ressuscitaria, outra pessoa poderia fazer uma afirmação semelhante a respeito de Moisés, e diria em resposta que Moisés também registrou (pois o livro de Deuteronômio é composição sua) a afirmação de que ninguém conhece o seu sepulcro até o dia de hoje, a fim de engrandecer e realçar a importância do seu lugar de sepultamento, por ser desconhecido da humanidade.
O judeu continua seu discurso àqueles de seus compatriotas que são convertidos, da seguinte forma: Vamos lá, concedamos a vocês que a predição foi de fato proferida. Ainda assim, quantos outros há que praticam tais truques de ilusionismo, a fim de enganar seus ouvintes ingênuos, e que ganham dinheiro com seu engano? como foi o caso, segundo dizem, de Zamólxis na Cítia, o escravo de Pitágoras; e do próprio Pitágoras na Itália; e de Rampsinito no Egito (este último, dizem, jogou dados com Deméter no Hades, e voltou ao mundo de cima com um guardanapo de ouro que recebera dela como presente); e também de Orfeu entre os ódrisas, e de Protesilau na Tessália, e de Hércules no cabo Tênaro, e de Teseu. Mas a questão é se alguém que estivesse realmente morto algum dia ressuscitou com um corpo verdadeiro. Ou vocês imaginam que as afirmações de outros não só são mitos, mas têm a aparência disso, enquanto vocês descobriram um desfecho conveniente e crível para o seu drama na voz vinda da cruz, quando ele expirou, e no terremoto e nas trevas? Que, enquanto vivo, ele de nada se valeu a si mesmo, mas que, depois de morto, ressuscitou, e mostrou as marcas de seu castigo, e como suas mãos foram trespassadas por pregos: quem viu isso? Uma mulher meio enlouquecida, como vocês afirmam, e talvez algum outro daqueles que estavam envolvidos no mesmo sistema de engano, que ou tinha sonhado assim, por causa de um estado de espírito peculiar, ou, sob a influência de uma imaginação desvairada, formara para si uma aparição segundo os próprios desejos, o que tem sido o caso de inúmeros indivíduos; ou, o que é mais provável, alguém que desejava impressionar os outros com esse prodígio, e, por meio de tal falsidade, dar ocasião a impostores como ele mesmo. Ora, já que é um judeu quem faz estas afirmações, conduziremos a defesa do nosso Jesus como se estivéssemos respondendo a um judeu, ainda mantendo a comparação tirada dos relatos a respeito de Moisés, e dizendo a ele: Quantos outros há que praticam truques de ilusionismo semelhantes aos de Moisés, a fim de enganar seus ouvintes tolos, e que ganham dinheiro com seu engano? Ora, esta objeção seria mais apropriada na boca de alguém que não cresse em Moisés (como poderíamos citar os exemplos de Zamólxis e Pitágoras, que se ocupavam de tais truques de ilusionismo) do que na de um judeu, que não é muito versado nas histórias dos gregos. Um egípcio, além disso, que não cresse nos milagres de Moisés, poderia, com alguma credibilidade, apresentar o exemplo de Rampsinito, dizendo que era muito mais crível que ele tivesse descido ao Hades, e jogado dados com Deméter, e que, depois de roubar dela um guardanapo de ouro, o exibiu como sinal de ter estado no Hades, e de ter de lá retornado, do que Moisés ter registrado que entrou nas trevas, onde Deus estava, e que só ele, acima de todos os outros, se aproximou de Deus. Pois esta é a afirmação dele: Só Moisés se aproximará do Senhor; mas os demais não se aproximarão. Nós, então, que somos os discípulos de Jesus, dizemos ao judeu que apresenta estas objeções: Ao atacar a nossa fé em Jesus, defenda-se, e responda aos objetores egípcio e grego: o que você dirá às acusações que você levantou contra o nosso Jesus, mas que também poderiam ser levantadas contra Moisés primeiro? E se você se esforçasse vigorosamente por defender Moisés, como de fato a história dele admite uma defesa clara e poderosa, você, sem perceber, em seu apoio a Moisés, seria um assistente involuntário em estabelecer a maior divindade de Jesus.
Mas, já que o judeu diz que estas histórias da alegada descida de heróis ao Hades, e do seu retorno de lá, são impostturas de ilusionismo, sustentando que esses heróis desapareceram por certo tempo, e se retiraram secretamente da vista de todos os homens, e depois se apresentaram como tendo retornado do Hades (pois é este o sentido que suas palavras parecem transmitir a respeito do ódrisa Orfeu, e do tessálio Protesilau, e do tenário Hércules, e também de Teseu), procuremos mostrar que o relato de Jesus ter sido ressuscitado dentre os mortos não pode de modo algum ser comparado a estes. Pois cada um dos heróis respectivamente mencionados poderia, se quisesse, ter-se retirado secretamente da vista dos homens, e voltado de novo, caso assim decidisse, para aqueles que deixara; mas, visto que Jesus foi crucificado diante de todos os judeus, e seu corpo morto na presença de sua nação, como conseguem eles dizer que ele praticou um engano semelhante ao daqueles heróis que se relata terem descido ao Hades, e de lá retornado? Mas dizemos que a seguinte consideração poderia ser apresentada, talvez, como defesa da crucificação pública de Jesus, especialmente em conexão com a existência daquelas histórias de heróis que se supõe terem sido compelidos a descer ao Hades: que, se supuséssemos que Jesus tivesse morrido uma morte obscura, de modo que o fato de seu falecimento não fosse evidente a toda a nação dos judeus, e que depois tivesse de fato ressuscitado dentre os mortos, haveria, nesse caso, fundamento para que a mesma suspeita levantada a respeito dos heróis fosse também levantada a respeito dele. Provavelmente, então, além de outras causas para a crucificação de Jesus, esta também pode ter contribuído para que ele morresse uma morte visível na cruz: que ninguém tivesse o poder de dizer que ele se retirou voluntariamente da vista dos homens, e apenas pareceu morrer, sem realmente morrer; mas, aparecendo de novo, fez da ressurreição dentre os mortos um truque de ilusionista. Mas uma prova clara e inconfundível do fato, eu a tenho como sendo o empreendimento de seus discípulos, que se dedicaram ao ensino de uma doutrina que estava acompanhada de perigo para a vida humana, uma doutrina que eles não teriam ensinado com tamanha coragem se tivessem inventado a ressurreição de Jesus dentre os mortos; e que também, ao mesmo tempo, não só prepararam outros para desprezar a morte, mas foram eles próprios os primeiros a manifestar seu desprezo pelos terrores dela.
Mas observe se este judeu de Celso não fala muito cegamente, ao dizer que é impossível a alguém ressuscitar dentre os mortos com um corpo verdadeiro, sendo a sua linguagem: Mas esta é a questão, se alguém que estivesse realmente morto algum dia ressuscitou com um corpo verdadeiro? Ora, um judeu não teria proferido estas palavras, se cresse no que está registrado no terceiro e no quarto livros dos Reis a respeito de criancinhas, das quais uma foi ressuscitada por Elias, e a outra por Eliseu. E por essa razão, também, penso que foi por isso que Jesus apareceu a nenhuma outra nação senão aos judeus, que se haviam habituado a ocorrências milagrosas; de modo que, comparando o que eles próprios criam com as obras que foram feitas por ele, e com o que dele se relatava, pudessem confessar que ele, a respeito de quem coisas maiores foram feitas, e por quem maravilhas mais poderosas foram realizadas, era maior do que todos os que o precederam.
Além disso, depois dessas histórias gregas que o judeu apresentou a respeito dos que eram culpados de práticas de ilusionismo, e que fingiam ter ressuscitado dentre os mortos, ele diz àqueles judeus que são convertidos ao cristianismo: Vocês imaginam que as afirmações de outros não só são mitos, mas têm a aparência disso, enquanto descobriram um desfecho conveniente e crível para o seu drama na voz vinda da cruz, quando ele expirou? Respondemos ao judeu: O que você apresenta como mitos, nós também os consideramos assim; mas as afirmações das Escrituras que são comuns a nós dois, das quais não só você, mas também nós nos orgulhamos, não as consideramos de modo algum mitos. E por isso damos a nossa fé aos que ali relataram que alguns ressuscitaram dentre os mortos, como não sendo culpados de impostura; e a ele especialmente, ali mencionado como tendo ressuscitado, que tanto predisse o evento ele mesmo, quanto foi objeto de predição por outros. E sua ressurreição é mais miraculosa do que a dos outros neste aspecto: que eles foram ressuscitados pelos profetas Elias e Eliseu, ao passo que ele foi ressuscitado por nenhum dos profetas, mas por seu Pai no céu. E por isso a sua ressurreição também produziu maiores resultados do que a deles. Pois que grande bem adveio ao mundo da ressurreição das crianças por intermédio de Elias e Eliseu, comparável ao que resultou da pregação da ressurreição de Jesus, aceita como artigo de fé, e como efetuada por meio do poder divino?
Ele imagina também que tanto o terremoto quanto as trevas foram uma invenção; mas, a respeito destes, nas páginas anteriores fizemos a nossa defesa, na medida de nossa capacidade, apresentando o testemunho de Flegonte, que relata que esses eventos ocorreram no tempo em que nosso Salvador padeceu. E ele prossegue dizendo que Jesus, enquanto vivo, de nada se valeu a si mesmo, mas que ressuscitou depois de morto, e exibiu as marcas de seu castigo, e mostrou como suas mãos haviam sido trespassadas por pregos. Perguntamos-lhe o que ele quer dizer com a expressão de nada se valeu a si mesmo. Pois, se ele a faz referir-se à falta de virtude, respondemos que ele se valeu muitíssimo a si mesmo. Pois ele nem proferiu nem cometeu nada que fosse impróprio, mas foi verdadeiramente levado como ovelha ao matadouro, e ficou mudo como cordeiro diante do tosquiador; e o Evangelho testifica que ele não abriu a sua boca. Mas, se Celso aplica a expressão a coisas indiferentes e corpóreas (querendo dizer que em tais coisas Jesus não podia prestar nenhuma ajuda a si mesmo), dizemos que provamos pelos Evangelhos que ele foi voluntariamente ao encontro de seus sofrimentos. Falando em seguida das afirmações dos Evangelhos, de que depois de sua ressurreição ele mostrou as marcas de seu castigo, e como suas mãos haviam sido trespassadas, ele pergunta: Quem viu isso? E, desacreditando o relato de Maria Madalena, de quem se relata que o viu, ele responde: Uma mulher meio enlouquecida, como vocês afirmam. E, porque ela não é a única de quem se registra que viu o Salvador depois de sua ressurreição, mas também se mencionam outros, este judeu de Celso calunia também estas afirmações ao acrescentar: E algum outro daqueles que estavam envolvidos no mesmo sistema de engano!