A Cidade de Deus - Livro XXII 4

Livro XXII: a felicidade eterna da cidade de Deus e a ressurreição da carne

Contra os sábios do mundo, que imaginam que os corpos terrenos dos homens não podem ser transferidos para uma habitação celeste

Mas os homens que empregam sua erudição e capacidade intelectual para resistir à força daquela grande autoridade que, em cumprimento do que foi predito tanto tempo antes, converteu todas as raças dos homens à fé e à esperança em suas promessas, parecem a si mesmos argumentar com agudeza contra a ressurreição do corpo quando citam aquilo que Cícero menciona no terceiro livro Da República.
O capitulo abre a refutacao de Agostinho aos criticos pagaos da ressurreicao corporal, doutrina central do cristianismo (1Co 15:42-44). A 'grande autoridade' a que ele alude e a difusao da fe crista, que Agostinho apresenta como cumprimento de profecias anteriores, argumento recorrente em A Cidade de Deus para legitimar o cristianismo diante da cultura greco-romana.
Pois, ao afirmar a apoteose de Hércules e de Rômulo, diz ele: "Cujos corpos não foram arrebatados ao céu; porque a natureza não permitiria que um corpo de terra existisse em qualquer outro lugar senão sobre a terra." Eis, sem dúvida, o raciocínio profundo dos sábios, cujos pensamentos Deus conhece, que são vãos.
A citacao vem do terceiro livro de 'Da Republica' (De Re Publica) de Cicero, obra do seculo I a.C. Esse texto sobreviveu de forma fragmentaria: grande parte foi recuperada apenas em 1819, quando o cardeal Angelo Mai identificou um palimpsesto na Biblioteca Vaticana. Varios fragmentos, incluindo passagens preservadas por citacoes de autores como Agostinho, ajudaram a reconstruir a obra.Hercules e Romulo eram figuras a quem a religiao romana atribuia apoteose (elevacao ao estatuto divino apos a morte). Cicero, pela voz de Scipio, tratava essas apoteoses como honra simbolica e nao como fato fisico, argumentando que um corpo terreno nao poderia subsistir no ceu. Agostinho retoma essa objecao filosofica justamente para combate-la.
Pois, se fôssemos apenas almas, isto é, espíritos sem corpo algum, e se habitássemos no céu e não tivéssemos conhecimento dos animais terrenos, e nos fosse dito que seríamos ligados a corpos terrenos por algum admirável laço de união, e que deveríamos animá-los, não recusaríamos com muito maior vigor crer nisso, sustentando que a natureza não permitiria que uma substância incorpórea fosse retida por um vínculo corpóreo? E, contudo, a terra está repleta de espíritos vivos, aos quais estão ligados corpos terrestres e com os quais se acham, de modo admirável, entrelaçados.
Aqui Agostinho usa um argumento por analogia: se um espirito incorporeo ja se une a um corpo terreno (a propria condicao humana), seria igualmente concebivel que um corpo terreno fosse elevado a uma condicao celeste. A premissa pressupoe a antropologia dualista corpo-alma comum ao pensamento antigo, influenciada pelo platonismo, que Agostinho assimila mas reinterpreta a luz da doutrina crista da ressurreicao.
Se, então, o mesmo Deus que criou tais seres quer também isto, o que há de impedir que o corpo terreno seja elevado a corpo celeste, visto que um espírito, que é mais excelente do que todos os corpos e, por conseguinte, do que até mesmo um corpo celeste, foi atado a um corpo terreno? Se uma partícula terrena tão pequena foi capaz de manter em união consigo algo melhor do que um corpo celeste, de modo a receber sensação e vida, desdenhará o céu de receber, ou ao menos de reter, esta partícula sensível e viva, que tira sua vida e sua sensação de uma substância mais excelente do que qualquer corpo celeste?
Se isto não acontece agora, é porque ainda não chegou o tempo que foi determinado por Aquele que já fez coisa muito mais admirável do que aquela em que estes homens se recusam a crer. Pois por que não nos admiramos mais intensamente de que almas incorpóreas, que são de categoria mais elevada do que os corpos celestes, sejam ligadas a corpos terrenos, do que de que corpos, ainda que terrenos, sejam exaltados a uma morada que, embora celeste, é todavia corpórea, senão porque nos habituamos a ver isto e, de fato, somos isto, ao passo que ainda não somos aquela outra maravilha, nem jamais a vimos?
Certamente, se consultarmos a razão sóbria, descobrir-se-á que, das duas obras divinas, a mais admirável é unir de algum modo coisas corpóreas a coisas incorpóreas, e não associar coisas terrenas a coisas celestes, as quais, embora diversas, são ambas, contudo, corpóreas.
A conclusao inverte a hierarquia de dificuldade proposta pelos criticos: para Agostinho, unir o incorporeo (alma) ao corporeo (corpo) seria obra mais 'admiravel' do que transferir um corpo terreno para uma morada celeste, ja que ceu e terra seriam ambos corporeos. O argumento e logico-retorico, nao empirico, e reflete a estrategia de Agostinho de mostrar que a ressurreicao nao e mais incrivel do que a uniao alma-corpo que todos aceitam por habito.