A Cidade de Deus - Livro XXII 25

Livro XXII: a felicidade eterna da cidade de Deus e a ressurreição da carne

Da obstinação daqueles que impugnam a ressurreição do corpo, embora, como foi predito, o mundo inteiro nela creia

Os maiores dos filósofos concordam conosco quanto à felicidade espiritual de que gozarão os bem-aventurados na vida futura; é apenas a ressurreição da carne que põem em questão e que, com todas as suas forças, negam. Mas a multidão dos homens, doutos e indoutos, os sábios deste mundo e os seus tolos, creram, e deixaram os incrédulos numa escassa solidão, e voltaram-se para Cristo, que, em sua própria ressurreição, demonstrou a realidade daquilo que aos nossos adversários parece absurdo.
Agostinho distingue dois pontos: a imortalidade da alma, admitida por filósofos platônicos e neoplatônicos, e a ressurreição do corpo, que esses mesmos filósofos rejeitavam. Para a tradição platônica o corpo é prisão da alma, e a salvação consiste em libertar-se dele, não em recuperá-lo; daí a ressurreição da carne soar absurda aos interlocutores pagãos de Agostinho.
Pois o mundo creu naquilo que Deus predisse, assim como também foi predito que o mundo haveria de crer: predição que não se deve às feitiçarias de Pedro, visto que foi proferida tanto tempo antes. Aquele que predisse estas coisas, como já disse e não me envergonho de repetir, é o Deus diante de quem tremem todas as outras divindades, como o próprio Porfírio reconhece e procura provar mediante testemunhos dos oráculos desses deuses, chegando ao ponto de chamá-lo Deus Pai e Rei.
A 'feitiçaria de Pedro' alude à acusação pagã, difundida em polêmicas anticristãs, de que a expansão do cristianismo se explicaria por artes mágicas dos apóstolos. Agostinho refuta o argumento observando que a difusão da fé foi anunciada por profecias muito anteriores, logo não poderia ser obra de magia recente.Porfírio (c. 234-305 d.C.), filósofo neoplatônico e autor de um tratado anticristão hoje perdido, é a fonte que Agostinho invoca. No livro XXII (cap. 23) Agostinho cita oráculos pagãos transmitidos por Porfírio nos quais o Deus dos hebreus é chamado Pai e Rei, diante de quem as próprias divindades tremem. Agostinho usa o adversário como testemunha contra ele mesmo.
Longe esteja de nós interpretar estas predições como o fazem aqueles que não creram, juntamente com o mundo inteiro, naquilo em que foi predito que o mundo haveria de crer. Pois por que não as entenderíamos antes como o mundo as entende, cuja fé foi predita, deixando aquele punhado de incrédulos à sua conversa vã e à sua infidelidade obstinada e solitária?
Pois, se eles sustentam que as interpretam de modo diverso apenas para não acusar a Escritura de loucura, e assim não fazer injúria àquele Deus de quem dão tão notável testemunho, não é injúria muito maior a que lhe fazem quando dizem que as suas predições devem ser entendidas de outro modo que não aquele em que o mundo as creu, embora ele próprio tenha louvado, prometido e realizado essa crença da parte do mundo? E por que não poderia ele fazer com que o corpo ressurgisse e vivesse para sempre? Ou não se há de crer que ele fará isto, por ser coisa indesejável e indigna de Deus?
O ponto em disputa é hermenêutico: os críticos pagãos liam as profecias bíblicas de modo alegórico ou espiritualizado para evitar atribuir à Escritura uma promessa que consideravam grosseira (a ressurreição corporal). Agostinho responde que interpretar o texto de modo diverso daquele em que 'o mundo creu' contradiz a própria predição de que o mundo creria, tornando a leitura alegórica incoerente.
Acerca da sua onipotência, que opera tantos e tão grandes milagres, já dissemos o bastante. Se quiserem saber o que o Todo-Poderoso não pode fazer, eu lhes direi: ele não pode mentir. Creiamos, pois, naquilo que ele pode fazer, recusando crer naquilo que ele não pode fazer. Recusando crer que ele possa mentir, creiam que ele fará o que prometeu fazer; e creiam-no assim como o mundo o creu, cuja fé ele predisse, cuja fé ele louvou, cuja fé ele prometeu, cuja fé ele agora aponta. Mas como provam eles que a ressurreição é coisa indesejável?
A afirmação de que Deus 'não pode mentir' não é vista como limitação de poder, mas como expressão de sua natureza: a onipotência, na teologia agostiniana, não inclui a capacidade de contradizer a própria essência ou de realizar o logicamente impossível. A formulação ecoa Tito 1:2 e Hebreus 6:18 e foi retomada na escolástica medieval (por exemplo, Tomás de Aquino) ao definir os limites do conceito de onipotência.
Não haverá então corrupção alguma, que é a única coisa má a respeito do corpo. Já disse o bastante sobre a ordem dos elementos e as outras objeções fantasiosas que os homens levantam; e, no décimo terceiro livro, ilustrei, a meu juízo, suficientemente a facilidade de movimento de que gozará o corpo incorruptível, a julgar pela leveza e pelo vigor que experimentamos ainda agora, quando o corpo está em boa saúde. Aqueles que ou não leram os livros anteriores, ou desejam refrescar a memória, podem lê-los por si mesmos.
A remissão ao 'décimo terceiro livro' é uma referência interna da própria obra: A Cidade de Deus tem 22 livros, e no Livro XIII Agostinho trata da morte, da queda e da condição do corpo. Aqui ele encerra a discussão sobre as objeções físicas à ressurreição (peso, movimento, corrupção dos elementos) remetendo o leitor ao que já argumentara antes.