A Cidade de Deus - Livro XVI 8

Livro XVI: de Noé a Abraão e aos reis, e a linhagem terrena da cidade de Deus

Se certas raças monstruosas de homens descendem da linhagem de Adão ou dos filhos de Noé

Pergunta-se também se devemos crer que certas raças monstruosas de homens, mencionadas na história profana, descendem dos filhos de Noé, ou antes, eu diria, daquele único homem de quem eles próprios descenderam.
Agostinho aborda aqui as chamadas 'raças monstruosas', um repertório herdado da etnografia greco-romana (Plínio, o Velho, na 'História Natural', e antes dele Ctésias e Megástenes sobre a Índia). A questão teológica em jogo é a unidade do gênero humano: se esses povos existem, descendem todos de Adão? O tema dialoga com a genealogia das nações em Gn 10 (a 'Tábua das Nações'), pano de fundo do Livro XVI.
Pois conta-se que alguns têm um único olho no meio da fronte; outros, os pés voltados para trás, a partir do calcanhar; outros, sexo duplo, a mama direita como a de um homem e a esquerda como a de uma mulher, e que alternadamente geram e dão à luz; diz-se que outros não têm boca e respiram apenas pelas narinas; outros têm somente um côvado de altura, e por isso são chamados pelos gregos de "Pigmeus"; afirmam que em alguns lugares as mulheres concebem no seu quinto ano de vida e não vivem além do oitavo.
O catálogo (ciclopes de um olho, homens de pés invertidos, sem boca, pigmeus) reproduz quase diretamente Plínio, 'História Natural' VII. Os 'Pigmeus' (do grego 'pygmaios', medida do cotovelo ao punho) já apareciam em Homero ('Ilíada' III), e a antropologia moderna identifica populações de baixa estatura reais na África Central e no sudeste asiático, ainda que sem relação com as descrições fabulosas antigas.
Assim também falam de uma raça que tem dois pés, mas apenas uma perna, e é de admirável rapidez, embora não dobre o joelho: chamam-nos Sciópodes, porque, no tempo quente, deitam-se de costas e se abrigam com os próprios pés. Diz-se que outros não têm cabeça e têm os olhos nos ombros; e outras raças humanas ou quase humanas estão representadas em mosaico na esplanada do porto de Cartago, segundo o testemunho de histórias de raridades. Que direi dos Cinocéfalos, cuja cabeça de cão e cujo latido os proclamam mais bestas do que homens? Mas não somos obrigados a crer em tudo o que ouvimos a respeito dessas monstruosidades.
Sciópodes ('pés de sombra') e Cinocéfalos ('cabeça de cão') são criaturas da paradoxografia antiga, transmitidas por Plínio e Solino. A menção ao mosaico no porto de Cartago indica que Agostinho fala de uma representação que dizia ter visto ou de que ouviu falar localmente. A ressalva final ('não somos obrigados a crer em tudo') mostra que ele trata as fontes com reserva crítica, não as endossa.
Mas todo aquele que em qualquer lugar nasce homem, isto é, animal racional e mortal, por mais inusitado que seja o aspecto que apresente na cor, no movimento, no som, e por mais peculiar que seja em alguma faculdade, parte ou qualidade de sua natureza, nenhum cristão pode duvidar de que descende daquele único protoplasto. Podemos distinguir a natureza humana comum daquela que é peculiar e, por isso, admirável.
O termo traduzido como 'protoplasto' (do grego 'protoplastos', 'o primeiro formado') designa Adão como o primeiro ser humano criado. O critério que Agostinho fixa, 'animal racional e mortal', é a definição aristotélica de homem: havendo racionalidade e mortalidade, a descendência adâmica está garantida, independentemente da aparência física. Esse princípio é a base de sua defesa da unidade da espécie humana (monogenismo).
A mesma explicação que se dá dos nascimentos monstruosos em casos individuais pode dar-se das raças monstruosas. Pois Deus, o Criador de todas as coisas, sabe onde e quando cada coisa deve ser ou ter sido criada, porque vê as semelhanças e diversidades que podem contribuir para a beleza do todo. Mas aquele que não consegue ver o todo ofende-se com a deformidade da parte, porque é cego para aquilo que a equilibra e ao qual ela pertence.
Aqui aparece um tema estético-teológico central de Agostinho: o mal e a deformidade percebidos nas partes desaparecem quando se contempla a ordem do todo. O argumento, de raiz neoplatônica, reaparece em outras obras suas (por exemplo no 'Enchiridion') e foi retomado na teodiceia posterior. A 'deformidade' não é falha do Criador, mas limite do observador, que não enxerga o conjunto.
Sabemos que há homens que nascem com mais de quatro dedos nas mãos ou nos pés: isto é coisa de menor monta; mas longe de nós a loucura de supor que o Criador tenha errado no número dos dedos de um homem, ainda que não possamos dar conta da diferença. E assim também nos casos em que a divergência da regra é maior. Aquele cujas obras nenhum homem com justiça censura sabe o que fez. Em Hipona-Diarrito há um homem cujas mãos têm forma de meia-lua e têm apenas dois dedos cada uma, e seus pés têm forma semelhante. Se houvesse uma raça como ele, seria acrescentada à história das coisas curiosas e admiráveis.
'Hipona-Diarrito' corresponde a Hippo Diarrhytus (atual Bizerta, na Tunísia), distinta de Hipona Régia, a sé episcopal de Agostinho. O argumento usa casos contemporâneos observáveis (polidactilia, malformações de mãos e pés) para sustentar que variações anatômicas extremas continuam dentro da obra de um único Criador, sem erro de cálculo divino.
Negaremos, portanto, que este homem descende daquele único homem que foi primeiro criado? Quanto aos Andróginos, ou Hermafroditas, como são chamados, embora sejam raros, contudo, de tempos em tempos aparecem pessoas de sexo tão duvidoso que permanece incerto de qual sexo tomam o nome; ainda que seja costume dar-lhes um nome masculino, como o mais digno. Pois ninguém jamais os chamou de Hermafroditas no feminino.
Os termos 'Andróginos' e 'Hermafroditas' (este derivado de Hermes e Afrodite na mitologia grega) referem-se a pessoas de sexo ambíguo, hoje descritas pela medicina como casos de intersexo. Agostinho registra o costume romano de atribuir-lhes nome gramaticalmente masculino, considerado 'mais digno', detalhe que reflete convenções linguísticas e sociais da Antiguidade tardia, não uma posição doutrinária sobre o tema.
Há alguns anos, ainda dentro da minha própria memória, nasceu no Oriente um homem duplo na metade superior, mas único na metade inferior: tinha duas cabeças, dois peitos, quatro mãos, mas um só corpo e dois pés como um homem comum; e viveu tanto tempo que muitos tiveram a oportunidade de vê-lo. Mas quem poderia enumerar todos os nascimentos humanos que diferiram amplamente de seus comprovados progenitores?
A descrição corresponde ao que a medicina moderna chama de gêmeos siameses (dicéfalos), unidos por duas cabeças sobre um único tronco. Agostinho apresenta o caso como testemunho recente e verificável ('dentro da minha própria memória'), distinguindo-o das raças fabulosas de fonte literária: aqui ele invoca observação direta, não relato de paradoxógrafos.
Assim como, portanto, ninguém negará que todos estes descendem daquele único homem, assim também todas as raças que se relata terem divergido, no aspecto corporal, do curso usual que a natureza geralmente, ou quase universalmente, conserva, se estão abrangidas naquela definição de homem como animal racional e mortal, sem dúvida fazem remontar sua linhagem àquele único primeiro pai de todos.
Supomos serem verdadeiras essas histórias sobre as várias raças que diferem umas das outras e de nós; mas é possível que não o sejam: pois, se não soubéssemos que os macacos, os símios e as esfinges não são homens, mas bestas, aqueles historiadores possivelmente as descreveriam como raças de homens e ostentariam impunemente suas descobertas falsas e vangloriosas.
Agostinho introduz aqui uma dúvida cética sobre a confiabilidade das fontes: os historiadores antigos poderiam ter tomado animais (macacos, símios, 'esfinges', provavelmente uma espécie de primata) por raças humanas. A passagem mostra que ele não trata os relatos como dado seguro, mas pondera a possibilidade de erro ou fabricação ('descobertas falsas e vangloriosas').
Mas, supondo que sejam homens aqueles de quem se registram tais maravilhas, e se Deus houvesse julgado conveniente criar algumas raças desse modo, para que não supuséssemos que os nascimentos monstruosos que aparecem entre nós são falhas daquela sabedoria pela qual Ele plasma a natureza humana, como falamos da falha de um artífice menos perfeito? Por conseguinte, não nos deve parecer absurdo que, assim como em raças individuais há nascimentos monstruosos, assim também em toda a raça humana há raças monstruosas.
Por isso, para concluir esta questão com cautela e prudência, ou essas coisas que se contaram de algumas raças não têm existência alguma; ou, se existem, não são raças humanas; ou, se são humanas, descendem de Adão.
A conclusão tripartite ('não existem; ou não são humanas; ou descendem de Adão') é uma estratégia argumentativa por disjunção exaustiva: qualquer que seja a hipótese verdadeira, a doutrina da unidade do gênero humano fica preservada. Agostinho não afirma a existência dessas raças; subordina toda a discussão à tese teológica do monogenismo, derivada da criação de Adão em Gn 1-2.