La pregunta y la respuesta corta
La pregunta popular presupone un enriquecimiento personal. La documentación muestra algo distinto y más interesante: José Smith (Joseph Smith) pasó de hijo de arrendatarios sin tierra a administrador de un patrimonio de miles de acres, sin que ese patrimonio fuera legalmente suyo; vivió con un nivel material modesto para el volumen que movía; mezclaba cuentas personales y eclesiásticas de un modo que hoy sería ilegal; y presentó solicitud de bancarrota en abril de 1842. Cuando murió, en junio de 1844, el inventario de sus bienes personales fue tasado en poco más de mil dólares, mientras que las deudas a su nombre pasaban de cien mil.
Nada de esto resuelve la cuestión moral que mucha gente quiere ver resuelta. Sí resuelve la cuestión factual: control de patrimonio y fortuna personal son cosas distintas, y en su caso las dos fueron deliberadamente difíciles de separar.
El punto de partida
La familia Smith era de agricultores arrendatarios. En Manchester, en el estado de Nueva York, los Smith trabajaron una propiedad de cerca de cien acres que compraron por contrato y perdieron alrededor de 1825 y 1826, cuando no lograron cubrir una cuota anual de cien dólares. Volvieron a la condición de arrendatarios. José Smith hijo creció, por lo tanto, en la franja de la población rural estadounidense que trabajaba tierra que no era suya, y ese origen aparece con frecuencia en las biografías como clave para entender su relación posterior con la propiedad y la deuda.
1831: la ley de consagración
La primera arquitectura financiera del movimiento viene de revelaciones de febrero de 1831, que establecieron la llamada ley de consagración y mayordomía. Los miembros transferían su propiedad al obispo de la iglesia y recibían de vuelta una mayordomía, es decir, el uso de una porción que debía sostener a la familia, con el excedente entrando en un fondo común. Edward Partridge fue el primer obispo encargado de recibir y redistribuir esos bienes. En la práctica el sistema no se sostuvo: los conversos llegaban pobres a Misuri y a Ohio, la necesidad siempre excedía al recurso, y había disputa sobre quién tenía derecho a reclamar de vuelta lo que había consagrado.
Vale registrar que la idea no era exótica en el ambiente religioso estadounidense de la época, y que el propio Libro de Mormón ya presentaba la comunión de bienes como estado ideal.
3 E tinham todas as coisas em comum; portanto, não havia ricos nem pobres nem escravos nem livres, mas eram todos livres e participantes do dom celestial.
32 Y la multitud de los que habían creído era de un corazón y un alma: y ninguno decía ser suyo algo de lo que poseía; mas todas las cosas les eran comunes.
33 Y los apóstoles daban testimonio de la resurrección del Señor Jesús con gran esfuerzo; y gran gracia era en todos ellos.
34 Que ningún necesitado había entre ellos: porque todos los que poseían heredades ó casas, vendiéndolas, traían el precio de lo vendido,
35 Y lo ponían á los pies de los apóstoles; y era repartido á cada uno según que había menester.
1841: "trustee-in-trust"
El momento decisivo es el 30 de enero de 1841. En una conferencia especial en Nauvoo, José Smith fue elegido único "trustee-in-trust" de la iglesia, con el registro protocolizado en la notaría del condado de Hancock tres días después. El título "trustee-in-trust" no existía en la ley: jurídicamente él era apenas un "trustee", un administrador fiduciario. La ley de Illinois exigía ese arreglo porque una iglesia solo podía poseer propiedad por medio de un representante que tuviera los títulos a su nombre.
La consecuencia es la raíz de todo lo que viene después. A partir de ahí, los títulos de las tierras de la iglesia en Nauvoo pasaron a estar bajo la firma de un solo hombre. Fueron miles de acres, muy por encima de lo que la ley permitía: el estatuto de Illinois de 1835, con la enmienda de 1839, autorizaba a un "trustee" religioso algo así como cinco acres para casa de reunión y cuarenta para campamento. No hay registro claro de que José Smith supiera de ese límite, pero la extensión de lo que acumuló lo excedía ampliamente.
La deuda que vino junto
La tierra de Nauvoo no fue donada, fue comprada a plazos, y esa es la mitad de la historia que la pregunta popular suele ignorar. En 1839, refugiados de la expulsión de Misuri, los santos compraron tierra del especulador Isaac Galland, que había adquirido lotes en el llamado Half-Breed Tract y vendió cerca de diecinueve mil acres a compradores mormones. En agosto del mismo año, José Smith, su hermano Hyrum y Sidney Rigdon firmaron la compra de varios cientos de acres a la firma de Horace Hotchkiss y socios, de Nueva York, por ciento diez mil dólares. Entre 1839 y 1841, decenas de lotes y cerca de quinientos acres fueron adquiridos en Illinois.
Sumando el pasivo heredado de Ohio, incluidas obligaciones de las firmas mercantiles de Kirtland, el resultado es que la firma que controlaba las tierras era también la firma que debía por ellas.
La Red Brick Store y la Nauvoo House
La tienda de ladrillos rojos, la Red Brick Store, abrió el 5 de enero de 1842, con José Smith como propietario. Nunca funcionó como negocio común. El piso de arriba era oficina y sede administrativa de la iglesia: allí el obispo Newel K. Whitney recibía diezmos y pagos, allí fue organizada la Sociedad de Socorro el 17 de marzo de 1842, y allí José Smith conducía la mayor parte de los asuntos de la iglesia. La tienda vendía mucho a crédito a miembros pobres, y el crédito no volvía.
La Nauvoo House era un hotel de ladrillo previsto en una revelación del 19 de enero de 1841, con piedra angular colocada el 2 de octubre de 1841. Nunca fue concluida en vida de José Smith. El templo, iniciado en marzo de 1841, consumía el grueso del diezmo y del trabajo. Es decir, el patrimonio que él administraba era en enorme medida obra en construcción financiada por donación y por deuda, no capital líquido.
Abril de 1842: la solicitud de bancarrota
El Congreso de los Estados Unidos aprobó en agosto de 1841 la primera ley federal que permitía la bancarrota voluntaria. Entró en vigor en febrero de 1842 y tuvo una adhesión enorme: más de cuarenta y un mil solicitudes en el país y mil quinientas noventa y dos en Illinois antes de ser derogada, en marzo de 1843. José Smith se reunió con el abogado Calvin A. Warren el 14 de abril de 1842, pasó los dos días siguientes armando los documentos y fue a Carthage a protocolizar las peticiones el 18 de abril. El aviso formal salió el 6 de mayo.
Dos cosas salieron mal. La primera es técnica y decisiva: al listar bienes y deudas, él o su abogado mezcló obligaciones personales con obligaciones asumidas en calidad de "trustee" de la iglesia. La ley de 1841 trataba de deuda personal y no trataba de deuda fiduciaria, distinción que quizá no estuviera clara para ninguno de los dos. La deuda de ciento diez mil dólares con Hotchkiss, por ejemplo, entró en el proceso aunque las cuotas siguieran pagándose. La segunda es que el procurador federal Justin Butterfield investigó alegaciones de transferencias fraudulentas de propiedad, hechas para blindar bienes frente a acreedores, y presentó objeciones al perdón de la deuda.
El resultado es claro en el registro: la bancarrota de José Smith nunca fue homologada. Butterfield informó, en 1844, haber impedido que él obtuviera el beneficio de la ley. Parte de los autos se perdió, de modo que los fundamentos exactos de la negativa no son recuperables. El acusador más ruidoso de las transferencias fraudulentas fue John C. Bennett, exaliado que había roto con Smith de forma estruendosa, lo que es motivo para tratar sus alegaciones con cautela sin descartarlas.
Lo que mostró el inventario de bienes
José Smith fue asesinado el 27 de junio de 1844. Emma Smith fue nombrada administradora de los bienes en julio y condujo el inventario de los bienes personales, certificado por ella el 10 de agosto de 1844. El documento es corto y vale por lo que lista: dos caballos tasados en veinticinco y quince dólares, una silla de montar, arneses, siete camisas, cinco pantalones, seis sacos de verano, cuatro sacos de paño, un sobretodo, siete chalecos, una capa, sombrero, botas, medias, guantes, pañuelos, un bastón y espada a siete dólares, charreteras y faja a siete dólares, seis mapas a setenta y cinco centavos, una valija y un látigo. Total tasado: 1.022,25 dólares.
Del otro lado, las reclamaciones contra los bienes pasaban de cien mil dólares, y cerca de cuarenta acreedores se presentaron durante la administración de Joseph W. Coolidge, que sustituyó a Emma en septiembre de 1844 después de que ella no lograra presentar caución suficiente. La frase que los editores de los Joseph Smith Papers usan para resumir el problema es la más precisa disponible: la mayor parte de los activos era poseída por él como "trustee" de la iglesia, y la mayor parte de las deudas estaba a su nombre personal. Emma renunció a su reclamación de usufructo de viuda a cambio de un sexto del producto de la venta de las tierras; la liquidación se arrastró por subastas en Illinois entre 1851 y 1852 y por procesos en Ohio e Iowa hasta los años 1860.
Sobre el nivel de vida, el registro también es modesto para el volumen administrado. La familia vivió primero en una casa de troncos, después en la Homestead. La Mansion House, concluida en 1843, fue la residencia más confortable que él tuvo, e incluso ella se volvió negocio: a partir de septiembre de 1843 pasó a cobrar a los huéspedes porque no lograba costear el hospedaje gratuito, y en enero de 1844 arrendó el ala de hotel a Ebenezer Robinson, quedándose la familia con tres cuartos.
Control, propiedad y documentación
| Lo que él controlaba | Lo que era suyo | Lo que muestra la documentación |
|---|---|---|
| Miles de acres en Nauvoo y alrededores, con título a su nombre como "trustee-in-trust" desde enero de 1841 | Nada de eso, jurídicamente: la titularidad era fiduciaria, a nombre de la iglesia | La extensión excedía con mucho el límite legal de Illinois (cinco acres para casa de reunión, cuarenta para campamento) |
| El diezmo recogido en especie, géneros y trabajo, registrado en los diarios y en el Libro de la Ley del Señor | Parte real: él recibía donaciones como pago personal, asentadas en los mismos registros de diezmo | Cuentas personales y eclesiásticas se intercalaban en los mismos libros, práctica hoy ilegal y en la época sin rendición de cuentas pública |
| La Red Brick Store, abierta el 5 de enero de 1842, sede administrativa de la iglesia | La tienda era suya, pero vendía largamente a crédito a miembros pobres | Nunca generó la ganancia de un negocio común; funcionaba como oficina y canal de asistencia |
| Las obras del templo (marzo de 1841) y de la Nauvoo House (octubre de 1841) | Ninguna porción personal | Ninguna de las dos fue concluida en vida suya; consumían donación y trabajo, no generaban ingreso |
| La Mansion House, residencia y hotel a partir de 1843 | Residencia de la familia, arrendada a un tercero en enero de 1844 | Pasó a cobrar a los huéspedes en septiembre de 1843 por no lograr costear el hospedaje |
| Nada, después del 27 de junio de 1844 | Bienes personales inventariados en 1.022,25 dólares (ropa, dos caballos, silla de montar, bastón, mapas) | Las reclamaciones contra los bienes superaban los cien mil dólares; la mayor parte de los activos era de la iglesia y la mayor parte de las deudas era personal |
La distinción que importa
Quien dice que José Smith se enriqueció tiene que explicar el inventario de mil dólares, la bancarrota presentada y negada, y el hotel arrendado. Quien dice que él nada tenía tiene que explicar los miles de acres bajo su firma, las donaciones asentadas como pago personal en los libros de diezmo, y la ausencia total de cualquier auditoría o rendición de cuentas a los donantes. Las dos afirmaciones simples están equivocadas, y por el mismo motivo: el arreglo no separaba las dos cosas.
La cuestión que queda no es "cuánto tenía él", sino si la confusión entre patrimonio personal y eclesiástico fue un rasgo de la época y de la improvisación de una iglesia joven, o una elección conveniente para quien tenía la firma. El registro documental sostiene los dos lados de esa lectura y no decide entre ellos.