História Eclesiástica - Livro III 29

Livro III: a dispersão e a morte dos apóstolos, a queda de Jerusalém, João em Patmos e a formação do cânon do Novo Testamento

Por esse tempo apareceu a chamada seita dos nicolaítas, que durou pouquíssimo tempo. Há menção a ela no Apocalipse de João. Eles se gabavam de que o fundador de sua seita era Nicolau, um dos diáconos que, junto com Estêvão, foram designados pelos apóstolos para o serviço aos pobres. Clemente de Alexandria, no terceiro livro de seus Stromata, relata o seguinte a respeito dele.
Os nicolaítas aparecem citados duas vezes no Apocalipse (Ap 2:6; Ap 2:15), sempre de forma condenatória, mas o texto bíblico não descreve em que consistia a seita. Tudo o que se diz aqui vem de tradições posteriores. A ligação do grupo com Nicolau, o diácono de Atos 6:5, é uma conjectura antiga que o próprio Eusébio trata com cautela, e muitos estudiosos modernos a consideram improvável: o nome pode ter sido apenas apropriado pelo grupo, sem relação real com o personagem dos Atos.
Dizem que ele tinha uma esposa bela e que, depois da ascensão do Salvador, sendo acusado de ciúme pelos apóstolos, levou-a ao meio deles e deu permissão para que qualquer um que quisesse se casasse com ela. Pois dizem que isso estava de acordo com aquela frase dele, de que se deve abusar da carne. E os que seguiram sua heresia, imitando de forma cega e tola o que foi feito e dito, cometem fornicação sem vergonha.
Mas entendo que Nicolau não teve relações com nenhuma outra mulher além daquela com quem era casado e que, no que diz respeito aos seus filhos, suas filhas permaneceram em estado de virgindade até a velhice e seu filho manteve-se incorrupto. Se é assim, quando ele trouxe sua esposa, a quem amava com ciúme, ao meio dos apóstolos, estava evidentemente renunciando à sua paixão. E quando usou a expressão 'abusar da carne', estava incutindo o autodomínio diante daqueles prazeres que se buscam com avidez. Pois suponho que, de acordo com o mandamento do Salvador, ele não quisesse servir a dois senhores, o prazer e o Senhor.
Eusébio, citando Clemente de Alexandria, faz aqui o oposto do que costumam fazer os hereseólogos: reabilita Nicolau em vez de o condenar. O argumento é que a frase 'abusar da carne' significava dominar os apetites, não se entregar a eles, e que os seguidores teriam distorcido o sentido. É um exemplo claro de como uma mesma sentença ('parakhresthai te sarki') podia ser lida em sentidos opostos, ascético ou libertino, conforme o intérprete.
Mas dizem que Matias também ensinava da mesma maneira que devemos lutar contra a carne e abusar dela, e não ceder a ela em nome do prazer, mas fortalecer a alma pela fé e pelo conhecimento. Isso é o que basta sobre aqueles que então tentaram perverter a verdade, mas que, em menos tempo do que se levou para contar, ficaram inteiramente extintos.
A referência a um ensino de Matias remete às Tradições de Matias, obra hoje perdida que Clemente de Alexandria conhecia e citava. Não se trata do Evangelho de Matias mencionado em listas de apócrifos. O ponto de Clemente é mostrar que o ideal de domínio sobre a carne, e não o desprezo libertino por ela, era comum na tradição apostólica que ele valorizava.