História Eclesiástica - Livro II 22

Livro II: a era apostólica de Tibério a Nero, com os martírios de Tiago o Justo, Pedro e Paulo

Festo foi enviado por Nero para suceder a Félix. Sob seu governo, Paulo, depois de apresentar sua defesa, foi enviado preso a Roma. Aristarco estava com ele, a quem em algum ponto de suas cartas Paulo chama, com toda naturalidade, de companheiro de prisão. E Lucas, que escreveu os Atos dos Apóstolos, encerrou sua narrativa neste ponto, depois de afirmar que Paulo passou dois anos inteiros em Roma como prisioneiro em regime aberto e pregou a palavra de Deus sem restrições.
Lucas encerra os Atos com Paulo em prisão domiciliar em Roma por dois anos (At 28:30-31), sem narrar julgamento, condenação ou morte. Esse silêncio é o ponto de partida da teoria que Eusébio desenvolve a seguir: como os Atos não contam o fim de Paulo, abre-se espaço para supor o que teria acontecido depois.
Assim, depois de apresentar sua defesa, diz-se que o apóstolo foi enviado de novo ao ministério da pregação e que, ao chegar pela segunda vez à mesma cidade, sofreu o martírio. Nessa prisão ele escreveu sua segunda carta a Timóteo, na qual menciona sua primeira defesa e sua morte iminente.
Aqui Eusébio formula a hipótese das "duas prisões romanas": Paulo teria sido absolvido na primeira (a dos Atos), retomado a pregação, e só depois preso de novo e executado. A base é a 2ª Carta a Timóteo, que fala de uma "primeira defesa" já passada (2Tm 4:16) e de uma morte iminente (2Tm 4:6). Note o hedge do próprio Eusébio: "diz-se que". Ele não cita documento, deduz a partir do texto.A teoria das duas prisões continua debatida. Quem aceita a autoria paulina das cartas pastorais (1-2 Timóteo, Tito) tende a aceitar a libertação e segunda prisão, pois os dados dessas cartas não encaixam na cronologia dos Atos. Boa parte da crítica acadêmica, no entanto, considera as pastorais pseudoepígrafas (escritas em nome de Paulo por discípulo posterior), e nesse caso a "primeira defesa" não exigiria uma segunda prisão histórica. Não há consenso.
Mas escute o testemunho dele sobre esses fatos: Em minha primeira defesa, diz ele, ninguém esteve ao meu lado, mas todos me abandonaram. Que isso não lhes seja levado em conta. No entanto, o Senhor esteve comigo e me deu forças, para que por mim a pregação fosse plenamente conhecida e todos os gentios a ouvissem; e fui livrado da boca do leão.
Com essas palavras ele indica claramente que, na primeira ocasião, para que a pregação se cumprisse por meio dele, foi resgatado da boca do leão, referindo-se com essa expressão a Nero, como é provável, por causa da crueldade deste. Por isso não acrescentou depois a afirmação semelhante: Ele me resgatará da boca do leão, pois via em espírito que seu fim não tardaria.
A identificação do "leão" com Nero é interpretação de Eusébio ("como é provável"), não algo dito no texto. A expressão "boca do leão" (2Tm 4:17) pode ser linguagem figurada para perigo mortal em geral, ecoando salmos (Sl 22:21). Outros antigos a leram como referência a feras de arena ou a Satanás.
Por isso, às palavras E ele me livrou da boca do leão, ele acrescenta esta sentença: O Senhor me livrará de toda obra maligna e me preservará para o seu reino celestial, indicando seu próximo martírio, que prediz ainda mais claramente na mesma carta, quando escreve: Pois já estou sendo derramado como oferta, e o tempo da minha partida está próximo.
A frase "já estou sendo derramado como oferta" (2Tm 4:6) usa a imagem da libação, o vinho derramado sobre o sacrifício. Eusébio a lê como anúncio do martírio próximo. A maioria dos comentaristas concorda que o autor da carta, seja Paulo ou não, escreve esperando a morte, mas o verso em si não descreve como ela ocorreria.
Além disso, em sua segunda carta a Timóteo, ele indica que Lucas estava com ele quando escreveu, mas em sua primeira defesa nem mesmo Lucas. Daí é provável que Lucas tenha escrito os Atos dos Apóstolos nessa época, levando sua narrativa até o período em que esteve com Paulo.
Mas trouxemos esses fatos para mostrar que o martírio de Paulo não ocorreu durante aquela estada em Roma que Lucas registra.
É provável, de fato, que, como Nero se inclinava mais à clemência no início, a defesa que Paulo fez de sua doutrina tenha sido recebida com mais facilidade; mas, quando Nero avançou para a prática de atos audaciosos e contrários à lei, voltou seus ataques tanto contra os apóstolos quanto contra os demais.
A ideia de um Nero "mais clemente no início" reflete uma divisão comum nas fontes antigas, que distinguiam um "quinquênio bom" do começo do reinado de um Nero tirânico depois. É esquema retórico tanto quanto fato: serve a Eusébio para explicar por que a primeira defesa de Paulo teria sido bem recebida e a segunda terminado em morte.