Contra Celso - Livro IV 5
A providência divina e a descida de Deus aos homens
Em seguida, como é seu objetivo caluniar as nossas Escrituras, ele ridiculariza a seguinte afirmação: E Deus fez cair um sono profundo sobre Adão, e ele adormeceu; e tomou uma de suas costelas, e fechou a carne em seu lugar. E da costela, que tinha tomado do homem, fez uma mulher, e assim por diante; sem citar as palavras, que dariam ao ouvinte a impressão de que são ditas com sentido figurativo. Ele nem mesmo quereria que parecesse que as palavras foram usadas alegoricamente, embora diga depois que os mais comedidos dentre os judeus e cristãos se envergonham dessas coisas, e procuram dar-lhes de algum modo uma significação alegórica. Ora, poderíamos dizer-lhe: As afirmações do teu inspirado Hesíodo, que ele faz a respeito da mulher em forma de mito, devem ser explicadas alegoricamente, no sentido de que ela foi dada por Júpiter aos homens como uma coisa má, e como retribuição pelo roubo do fogo; enquanto aquilo que se refere à mulher que foi tirada do lado do homem (depois que ele foi mergulhado em sono profundo), e foi formada por Deus, parece a ti ser relatado sem qualquer sentido racional e significação secreta? Mas não é desonesto não ridicularizar os primeiros como mitos, e sim admirá-los como ideias filosóficas em roupagem mítica, e tratar com desprezo os últimos, como ofensivos ao entendimento, e declarar que não têm valor algum? Pois se, por causa do mero fraseado, devemos censurar aquilo que se pretende ter um sentido secreto, veja se os seguintes versos de Hesíodo, um homem, como você diz, inspirado, não são mais apropriados para excitar o riso: 'Filho de Jápeto!', com coração irado falou o ajuntador de nuvens: 'Ó, sem par na arte! Exulta neste fogo recuperado, e te triunfas no deus enganado? Mas tu, com a posteridade do homem, lamentarás a fraude de que males maiores nasceram; enviarei o mal por teu fogo furtivo, enquanto todos o abraçam e desejam a sua própria ruína.' O pai, que rege a terra e governa o polo, havia dito, e o riso encheu a sua alma secreta. Ordenou ao deus artífice que obedecesse à sua ordem, e moldasse com águas temperadas o barro maleável: infundisse, conforme começava a vida e a forma a respirar, o vigor flexível e a voz do homem: o aspecto belo como o das deusas no alto, a imagem de uma virgem, com as sobrancelhas do amor. Ordenou que Minerva ensinasse a arte que tinge a teia com cores, enquanto a lançadeira voa; chamou a magia da Rainha do Amor para derramar uma graça sem nome em torno de sua cabeça gentil; e infundisse o anseio que aspira com objetivo inquieto, e os cuidados de vestir-se que devoram o corpo: ordenou a Hermes, por fim, que implantasse a arte refinada das maneiras astutas e uma mente sem pudor. Disse; e o rei deles, os poderes inferiores obedeceram: a imagem moldada de uma donzela acanhada ergueu-se da terra temperada, por ordem de Júpiter, sob o deus que a formava; o cinto e a veste foram presos e dobrados pela mão de Minerva: as graças nascidas do céu e a doce persuasão adornaram seus membros torneados com correntes de ouro: as horas de cachos soltos entrelaçaram suas têmporas com flores da primavera. Todo o traje, o esmero curioso de Minerva formou conforme a sua figura, e o ajustou ao seu porte. Mas em seu peito, o arauto vindo do alto, cheio dos conselhos do profundo e trovejante Júpiter, forjou maneiras astutas, forjou mentiras pérfidas, e a fala que arrepia o sangue e embala o sábio. Proclamou-a o intérprete dos deuses, e deu à mulher o nome de Pandora; visto que todos os deuses conferiram seus dons, para encantar, para a raça inventiva do homem, este belo dano. Além disso, o que também se diz a respeito do cofre é, por si só, apropriado para excitar o riso; por exemplo: Antigamente sobre a terra os filhos dos homens habitavam livres de males e do fardo penoso do trabalho, e de doenças graves que trazem a velhice ao homem; agora a triste vida dos mortais é um sopro. As mãos da mulher um poderoso cofre carregam; ela levanta a tampa; ela espalha males pelo ar: sozinha, retida sob as bordas do vaso, a Esperança permaneceu dentro da cela inteira, e não fugiu para fora; assim quis o ajuntador de nuvens, Júpiter: a mão da mulher havia deixado cair a tampa por cima. Ora, àquele que quisesse dar a esses versos um sentido alegórico solene (esteja ou não tal sentido contido neles), diríamos: Só aos gregos é lícito transmitir um sentido filosófico sob um disfarce secreto? Ou talvez também aos egípcios, e àqueles dentre os bárbaros que se orgulham de seus mistérios e da verdade (que neles se oculta); ao passo que só os judeus, com seu legislador e seus historiadores, vos parecem os mais ininteligentes dos homens? E é esta a única nação que não recebeu uma porção de poder divino, e que, no entanto, foi tão grandiosamente instruída sobre como ascender à natureza incriada de Deus, e contemplá-lo só a ele, e esperar só dele (o cumprimento de) suas esperanças?
Mas, como Celso faz também troça da serpente, por contrariar as ordens dadas por Deus ao homem, tomando a narrativa como uma fábula de comadre, e tendo de propósito nem mencionado o paraíso de Deus, nem afirmado que se diz que Deus o plantou no Éden, para o lado do oriente, e que ali depois brotou da terra toda árvore agradável à vista e boa para alimento, e a árvore da vida no meio do paraíso, e a árvore do conhecimento do bem e do mal, e as outras afirmações que se seguem, que poderiam, por si mesmas, levar um leitor sincero a ver que todas essas coisas tinham, não inapropriadamente, um sentido alegórico, contrastemos com isto as palavras de Sócrates a respeito de Eros no Banquete de Platão, e que são postas na boca de Sócrates como mais apropriadas do que o que foi dito sobre ele por todos os outros no Banquete. As palavras de Platão são as seguintes: Quando Afrodite nasceu, os deuses fizeram um banquete, e estava presente, junto com os outros, Poro, o filho de Métis. E depois que jantaram, Penia veio mendigar algo (visto que havia um festim), e ficou de pé junto ao portão. Poro, entrementes, tendo-se embriagado com o néctar (pois não havia vinho então), entrou no jardim de Zeus e, pesado de bebida, deitou-se para dormir. Penia, então, formou um plano secreto, com vistas a libertar-se de sua condição de pobreza, para ter um filho com Poro, e por isso deitou-se ao lado dele, e ficou grávida de Eros. E por essa razão Eros se tornou o seguidor e servo de Afrodite, tendo sido gerado no banquete de seu aniversário, e sendo ao mesmo tempo, por natureza, um amante do belo, porque Afrodite também é bela. Vendo, então, que Eros é o filho de Poro e Penia, esta é a sua condição. Em primeiro lugar, é sempre pobre, e longe de ser delicado e belo, como a maioria das pessoas imagina; mas é mirrado, e queimado de sol, e descalço, e sem lar, dormindo sempre sobre o chão, e sem cobertura; deitado ao ar livre junto aos portões e nas estradas públicas; possuindo a natureza de sua mãe, e habitando continuamente com a indigência. Mas, por outro lado, conforme o caráter de seu pai, é dado a conspirar contra o belo e o bom, sendo corajoso, e impetuoso, e veemente; um caçador astuto, perpetuamente engendrando artifícios; muito dado à premeditação, e também fértil em recursos; agindo como um filósofo durante toda a sua vida; um terrível feiticeiro, e traficante de drogas, e também um sofista; nem imortal por natureza, nem ainda mortal, mas, no mesmo dia, ora floresce e vive quando tem fartura, e de novo, noutra hora, morre, e mais uma vez é chamado de volta à vida, por possuir a natureza de seu pai. Mas os suprimentos que lhe são fornecidos estão sempre desaparecendo aos poucos, de modo que ele nunca, em momento algum, está em necessidade, nem ainda é rico; e, por outro lado, ocupa uma posição intermediária entre a sabedoria e a ignorância. Ora, se aqueles que lêem essas palavras imitassem a malignidade de Celso (longe esteja isso dos cristãos!), eles ridicularizariam o mito, e transformariam este grande Platão em objeto de chacota; mas, se, investigando com espírito filosófico o que se transmite sob a roupagem de um mito, conseguissem descobrir o sentido de Platão, (admirariam) o modo como ele foi capaz de ocultar, por causa da multidão, sob a forma deste mito, as grandes ideias que se lhe apresentavam, e de falar de maneira condizente àqueles que sabem averiguar, a partir dos mitos, o verdadeiro sentido daquele que os teceu. Ora, trouxe à tona este mito que ocorre nos escritos de Platão por causa da menção, nele, do jardim de Zeus, que parece guardar alguma semelhança com o paraíso de Deus, e da comparação entre Penia e a serpente, e do plano de Penia contra Poro, que pode ser comparado ao plano da serpente contra o homem. Não está muito claro, de fato, se Platão deu com essas histórias por acaso, ou se, como alguns pensam, encontrando durante sua visita ao Egito certos indivíduos que filosofavam sobre os mistérios judaicos, e aprendendo algumas coisas com eles, ele pode ter preservado umas poucas de suas ideias, e descartado outras, sendo cuidadoso para não ofender os gregos por uma adoção completa de todos os pontos da filosofia dos judeus, que estavam em má reputação junto à multidão por causa do caráter estrangeiro de suas leis e de sua organização política peculiar. O presente, contudo, não é o momento próprio para explicar nem o mito de Platão, nem a história da serpente e do paraíso de Deus, e tudo o que se relata ter ali ocorrido, pois, em nossa exposição do livro de Gênesis, nos ocupamos especialmente, da melhor maneira que pudemos, dessas matérias.
Mas, como ele afirma que a narrativa mosaica representa, da maneira mais ímpia, Deus como estando em estado de fraqueza desde o exato início (das coisas), e como incapaz de conquistar (para a obediência) um único homem que ele mesmo havia formado, dizemos em resposta que a objeção é muito parecida com a de quem censurasse a existência do mal, que Deus não foi capaz de impedir nem mesmo no caso de um único indivíduo, de modo que se encontrasse um homem que, desde o exato início das coisas, tivesse nascido no mundo intocado pelo pecado. Pois, assim como aqueles cuja tarefa é defender a doutrina da providência o fazem por meio de argumentos que não devem ser desprezados, assim também os assuntos de Adão e de seu filho serão tratados filosoficamente por aqueles que sabem que, na língua hebraica, Adão significa homem; e que, naquelas partes da narrativa que parecem referir-se a Adão como um indivíduo, Moisés está discorrendo sobre a natureza do homem em geral. Pois em Adão (como diz a Escritura) todos morrem, e foram condenados à semelhança da transgressão de Adão, afirmando a palavra de Deus isto não tanto de um indivíduo particular, mas de toda a raça humana. Pois na série encadeada de afirmações que parece aplicar-se a um indivíduo particular, a maldição pronunciada sobre Adão é considerada comum a todos (os membros da raça), e o que foi dito com referência à mulher é dito de toda mulher sem exceção. E a expulsão do homem e da mulher do paraíso, e o serem vestidos com túnicas de peles (que Deus, por causa da transgressão dos homens, fez para os que haviam pecado), contêm uma certa doutrina secreta e mística (que transcende em muito a de Platão) acerca da alma que perde suas asas, e é levada para baixo, para a terra, até que possa apoderar-se de algum lugar estável de repouso.
Depois disso, ele continua assim: Falam, em seguida, de um dilúvio e de uma arca monstruosa, contendo dentro de si todas as coisas, e de uma pomba e um corvo como mensageiros, falsificando e alterando de modo irresponsável a história de Deucalião. Imaginavam, suponho, que tudo isso nunca viria à luz, e que estavam inventando histórias apenas para crianças pequenas. Ora, nessas observações, repare na hostilidade, tão imprópria de um filósofo, que esse homem demonstra contra essa narrativa judaica tão antiga. Como não conseguia dizer nada contra a história do dilúvio, e como não percebeu o que poderia ter alegado contra a arca e suas dimensões (ou seja, que, segundo a opinião geral, que aceitava as afirmações de que ela tinha trezentos côvados de comprimento, cinquenta de largura e trinta de altura, era impossível sustentar que coubessem nela todos os animais que havia sobre a terra, quatorze exemplares de cada animal limpo e quatro de cada animal imundo), ele apenas a chamou de monstruosa, contendo todas as coisas dentro de si. Ora, em que estava o seu caráter monstruoso, se foi relatado que levou cem anos para ser construída, e que os trezentos côvados do seu comprimento e os cinquenta da sua largura iam se estreitando, até que os trinta côvados da sua altura terminavam num topo de um côvado de comprimento e um côvado de largura? Por que não deveríamos antes admirar uma estrutura que se assemelhava a uma cidade extensa, se suas medidas forem tomadas no sentido que são capazes de ter, de modo que tinha noventa mil côvados de comprimento na base e dois mil e quinhentos de largura? E por que não admirar o engenho demonstrado em tê-la construído de forma tão compacta, e capaz de suportar uma tempestade que causou um dilúvio? Pois ela não foi revestida com piche, nem com qualquer material desse tipo, mas firmemente coberta com betume. E não é motivo de admiração que, pela disposição providencial de Deus, os elementos de todas as raças foram introduzidos nela, para que a terra recebesse de novo as sementes de todos os seres vivos, enquanto Deus se valia de um homem extremamente justo para ser o ancestral daqueles que iriam nascer depois do dilúvio?
Para mostrar que tinha lido o livro de Gênesis, Celso rejeita a história da pomba, embora seja incapaz de apresentar qualquer razão que prove ser ela uma ficção. Em seguida, como é seu costume, para colocar a narrativa sob uma luz mais ridícula, ele transforma o corvo num corvo de outra espécie, e imagina que Moisés escreveu assim, tendo alterado de modo irresponsável os relatos contados sobre o grego Deucalião. A menos, talvez, que ele considere que a narrativa não veio de Moisés, mas de vários indivíduos, como parece pelo uso do plural nas expressões falsificando e alterando de modo irresponsável a história de Deucalião, assim como pelas palavras pois não esperavam, suponho, que estas coisas viriam à luz. Mas como poderiam aqueles que entregaram suas Escrituras à nação inteira não esperar que viessem à luz, e que ainda predisseram que essa religião seria proclamada a todas as nações? Jesus declarou: O reino de Deus será tirado de vós, e dado a uma nação que produza os seus frutos. E ao dizer essas palavras aos judeus, que outro sentido pretendeu transmitir senão este: que Ele mesmo, por seu poder divino, traria à luz a totalidade das Escrituras judaicas, que contêm os mistérios do reino de Deus? Ora, se eles examinam as Teogonias dos gregos e as histórias sobre os doze deuses, conferem-lhes um ar de dignidade, revestindo-as de um significado alegórico. Mas, quando querem lançar desprezo sobre as nossas narrativas bíblicas, afirmam que são fábulas, grosseiramente inventadas para crianças de colo!
Totalmente absurdo e fora de propósito, ele continua, é o relato da geração de filhos. Embora não tenha mencionado nomes, é evidente que se refere à história de Abraão e Sara. Implicando também com as conspirações entre irmãos, ele alude ou à história de Caim tramando contra Abel, ou ainda à de Esaú contra Jacó. E ao falar da tristeza de um pai, provavelmente se refere à de Isaque por causa da ausência de Jacó, e talvez também à de Jacó por José ter sido vendido para o Egito. E ao relatar o procedimento astuto das mães, suponho que se refere à conduta de Rebeca, que tramou para que a bênção de Isaque recaísse não sobre Esaú, mas sobre Jacó. Ora, se afirmamos que em todos esses casos Deus interveio de modo bem marcante, que absurdo cometemos, já que estamos convencidos de que Ele nunca retira a sua providência daqueles que se dedicam a Ele numa vida honrada e vigorosa? Ele ridiculariza, ainda, a aquisição de bens feita por Jacó enquanto vivia com Labão, sem entender a que se referem estas palavras: E os que não tinham manchas eram de Labão, e os que tinham manchas eram de Jacó. E diz que Deus presenteou os filhos dele com asnos, ovelhas e camelos, sem perceber que todas essas coisas lhes aconteceram como exemplos, e foram escritas por nossa causa, sobre quem os fins dos tempos chegaram. Os costumes variados que prevalecem entre as diferentes nações, ao se tornarem notórios, são regulados pela palavra de Deus, sendo dados como posse àquele que é figurativamente chamado de Jacó. Pois aqueles que, vindos dentre os pagãos, se convertem a Cristo são indicados pela história de Labão e Jacó.
E desviando-se muito do sentido da Escritura, ele diz que Deus deu também poços aos justos. Ora, ele não notou que os justos não constroem cisternas, mas cavam poços, buscando descobrir o solo e a fonte interior das bênçãos potáveis, na medida em que recebem em sentido figurado o mandamento que ordena: Bebe a água das tuas próprias vasilhas, e dos teus próprios poços de água fresca. Que a tua água não se derrame para além da tua fonte, mas que corra pelas tuas próprias ruas. Que ela pertença só a ti, e que nenhum estranho dela participe contigo. A Escritura frequentemente se vale das histórias de eventos reais para apresentar verdades mais importantes, que só são indicadas de modo obscuro. E desse tipo são as narrativas que falam dos poços, dos casamentos e dos vários atos de relação sexual registrados a respeito de pessoas justas. Sobre isso, no entanto, será mais oportuno oferecer uma explicação nos escritos exegéticos que tratam justamente dessas passagens. Mas que poços foram construídos por homens justos na terra dos filisteus, conforme relatado no livro de Gênesis, fica manifesto pelos poços admiráveis que se mostram em Ascalão, e que merecem ser mencionados por causa de sua estrutura, tão estranha e peculiar em comparação com a de outros poços. Além disso, que tanto as jovens quanto as servas devem ser entendidas metaforicamente não é doutrina só nossa, mas uma que recebemos desde o princípio de homens sábios, entre os quais um certo disse, ao exortar seus ouvintes a investigar o sentido figurado: Dizei-me, vós que ledes a lei, não ouvis a lei? Pois está escrito que Abraão teve dois filhos, um da escrava, o outro da livre. Mas o que era da escrava nasceu segundo a carne; o da livre, no entanto, foi pela promessa. Essas coisas são uma alegoria, pois estes são os dois pactos: um do Monte Sinai, que gera para a servidão, que é Agar. E pouco depois: Mas a Jerusalém que é de cima é livre, a qual é a mãe de todos nós. E qualquer um que pegue a Epístola aos Gálatas pode aprender como as passagens que tratam dos casamentos e da relação com as servas foram alegorizadas. A Escritura deseja que imitemos não os atos literais daqueles que fizeram tais coisas, mas (como os apóstolos de Jesus costumam chamá-los) os atos espirituais.