Confissões - Livro VII 2

Livro VII: a libertação do materialismo e a leitura dos livros dos platônicos

⁋Bastava-me, Senhor, contra aqueles enganadores enganados e tagarelas mudos (visto que de sua boca não soava a vossa Palavra), bastava-me, pois, aquele argumento que já havia muito, desde Cartago, Nebrídio costumava propor, e do qual todos nós que o ouvimos ficamos abalados: que vos teria feito não sei que raça de trevas, a qual eles costumam vos opor como massa adversária, se vós tivésseis recusado lutar contra ela? Pois, se se respondesse que ela vos teria causado algum dano, seríeis violável e corruptível. Mas, se se dissesse que ela em nada vos poderia prejudicar, então nenhuma causa de luta se apresentaria, e de tal modo de lutar que certa porção vossa e membro vosso, ou prole de vossa própria substância, se misturasse às potestades adversárias e a naturezas não criadas por vós, e a tal ponto fosse por elas corrompida e mudada para pior, que da bem-aventurança se voltasse à miséria e carecesse de auxílio pelo qual pudesse ser arrancada e purificada; e que esta seria a alma à qual o vosso Verbo, livre para a que servia, puro para a contaminada, íntegro para a corrompida, viesse em socorro, mas Ele próprio também corruptível, porque de uma só e mesma substância. E assim, se a vós, seja lá o que sois, isto é, a vossa substância pela qual sois, vos chamassem incorruptível, falsas seriam todas aquelas coisas e execráveis; mas, se corruptível, isso mesmo já seria falso e, à primeira voz, abominável. Bastava, pois, esse argumento contra eles, que de todo modo deviam ser vomitados da opressão do peito, porque não tinham por onde sair sem horrível sacrilégio do coração e da língua, sentindo de vós tais coisas e proferindo-as.

Este capitulo expoe o chamado argumento de Nebridio contra o maniqueismo, seita dualista a qual Agostinho pertenceu por cerca de nove anos antes da conversao. Nebridio foi amigo de Agostinho desde os anos de Cartago e aparece varias vezes nas Confissoes. O maniqueismo, fundado por Mani (seculo III, na Persia), ensinava dois principios eternos e opostos: o reino da luz (Deus) e o reino das trevas, em luta perpetua.O argumento e um dilema logico contra os maniqueus. Se a 'raca das trevas' podia ferir Deus, entao Deus seria corruptivel e violavel, o que contradiz a propria definicao maniqueia de Deus como incorruptivel. Se nao podia ferir Deus, entao nao havia motivo para a luta nem para Deus expor parte de si (a alma) a corrupcao. O ponto e mostrar uma incoerencia interna no sistema, sem ainda oferecer a alternativa que Agostinho so encontraria depois (a ideia neoplatonica do mal como privacao do bem, e nao como substancia).A expressao 'certa porcao vossa e membro vosso, ou prole de vossa propria substancia' refere-se a doutrina maniqueia de que a alma humana e literalmente uma particula da substancia divina, aprisionada na materia e que precisa ser libertada. Agostinho objeta que, se a alma e da mesma substancia de Deus e pode ser corrompida, entao o proprio Deus seria corruptivel, conclusao que os maniqueus rejeitavam. A teologia crista posterior, ja sob influencia neoplatonica, distinguira o Criador incorruptivel da alma criada e mutavel.