A Cidade de Deus - Livro XXI 7

Livro XXI: o castigo eterno dos condenados na cidade terrena

Que a razão última para crer nos milagres é a onipotência do Criador

Por que, então, não pode Deus realizar tanto que os corpos dos mortos ressuscitem, quanto que os corpos dos condenados sejam atormentados no fogo eterno: Deus, que fez o mundo cheio de inumeráveis milagres no céu, na terra, no ar e nas águas, sendo ele próprio, sem dúvida, um milagre maior e mais admirável do que todas as maravilhas de que está repleto?
Mas aqueles com quem, ou contra quem, argumentamos, os quais creem tanto que há um Deus que fez o mundo, quanto que há deuses por ele criados que administram as leis do mundo como seus delegados: nossos adversários, digo eu, que, longe de negar enfaticamente, antes afirmam que há no mundo poderes que produzem resultados maravilhosos (seja por sua própria iniciativa, seja porque são invocados por algum rito ou oração, ou de algum modo mágico), quando lhes apresentamos as propriedades admiráveis de outras coisas que não são nem animais racionais nem espíritos racionais, mas objetos materiais tais como os que acabamos de citar, têm o costume de responder: Esta é a sua propriedade natural, a sua natureza; estes são os poderes que naturalmente lhes pertencem.
Agostinho dirige o argumento contra adversarios pagaos neoplatonicos (em especial seguidores de Porfirio e Apuleio), que admitiam um Deus criador supremo e divindades intermediarias administrando o mundo. A estrategia retorica e do tipo ad hominem: se eles ja aceitam prodigios inexplicaveis na natureza, deveriam aceitar a possibilidade dos milagres cristaos. O ponto em disputa no livro XXI e a sobrevivencia dos corpos dos condenados no fogo eterno.
Assim, toda a razão pela qual o sal agrigentino se dissolve no fogo e estala na água é que esta é a sua natureza. Contudo, isto parece antes contrário à natureza, a qual deu não ao fogo, mas à água, o poder de derreter o sal, e o poder de o crestar não à água, mas ao fogo. Mas isto, dizem eles, é a propriedade natural deste sal: mostrar efeitos contrários a estes. A mesma razão, portanto, é apresentada para explicar aquela fonte garamante, da qual um só e mesmo fio de água é gélido de dia e fervente de noite, de modo que, em qualquer dos dois extremos, não pode ser tocado.
O 'sal agrigentino' (de Agrigento, na Sicilia) e a 'fonte garamante' (dos garamantes, povo do deserto libio, hoje sul da Libia) eram topoi da literatura de mirabilia antiga, repassados de autor a autor. Agostinho os colhe de fontes como Plinio, o Velho, e provavelmente do compilador Solino. Sao exemplos retoricos: a veracidade fisica e secundaria ao argumento de que fenomenos 'contra a natureza' eram aceitos sem prova racional.
Assim também daquela outra fonte que, embora seja fria ao toque e, como as demais fontes, extinga uma tocha acesa, todavia, ao contrário das demais fontes e de modo surpreendente, acende uma tocha apagada. Assim da pedra de amianto, que, embora não tenha calor próprio, todavia, uma vez inflamada pelo fogo a ela aplicado, não pode ser apagada. E assim das demais coisas que estou cansado de enumerar, e nas quais, embora pareça haver uma propriedade extraordinária e contrária à natureza, todavia não se dá delas outra razão senão esta: que esta é a sua natureza. Razão breve, é verdade, e, reconheço, resposta satisfatória.
O amianto (asbesto) e descrito como pedra que, uma vez inflamada, nao se apaga. Na Antiguidade o termo (do grego 'asbestos', inextinguivel) era associado a uma fibra mineral resistente ao fogo, tambem chamada 'linho incombustivel'. A propriedade real do amianto e a incombustibilidade, nao a chama perpetua; a descricao de Agostinho reflete o relato livresco de mirabilia, nao observacao direta, como ele mesmo admite adiante (v.7-8).
Mas, visto que Deus é o autor de todas as naturezas, como é que nossos adversários, quando se recusam a crer no que afirmamos, sob o pretexto de que é impossível, não estão dispostos a aceitar de nós uma explicação melhor do que a sua própria, a saber, que esta é a vontade do Deus Todo-Poderoso? Pois certamente ele é chamado Todo-Poderoso unicamente porque é poderoso para fazer tudo o que quer: ele que foi capaz de criar tantas maravilhas, não apenas desconhecidas, mas muitíssimo bem comprovadas, como tenho mostrado, e que, se não estivessem sob nossa própria observação, ou referidas por testemunhas recentes e dignas de fé, certamente seriam declaradas impossíveis.
Aqui esta a tese central do capitulo, anunciada no subtitulo: a razao ultima para crer nos milagres e a onipotencia do Criador. Agostinho define o termo 'Todo-Poderoso' como 'poderoso para fazer tudo o que quer', argumento que ele desenvolve para sustentar que a logica natural nao limita a vontade divina. A formula tem longa recepcao na teologia escolastica posterior, que distinguira a potencia absoluta da potencia ordenada de Deus.
Pois, quanto àquelas maravilhas que não têm outro testemunho senão os escritores em cujos livros as lemos, e que escreveram sem terem sido divinamente instruídos, estando, portanto, sujeitos ao erro humano, não podemos com justiça censurar quem quer que se recuse a crer nelas.
Pela minha parte, não desejo que todas as maravilhas que citei sejam aceitas precipitadamente, pois eu mesmo não creio nelas sem reservas, exceto naquelas que ou vieram sob a minha própria observação, ou que qualquer um pode facilmente verificar: tais como a cal, que é aquecida pela água e esfriada pelo azeite; o ímã, que por sua misteriosa e imperceptível atração puxa o ferro, mas não tem efeito algum sobre uma palha; a carne do pavão, que triunfa sobre a corrupção da qual nem a carne de Platão está isenta; a palha, tão fria que impede a neve de derreter, e tão quente que força as maçãs a amadurecer; o fogo ardente, que, conforme a sua aparência ardente, embranquece as pedras que cozinha, ao passo que, contrariamente à sua aparência ardente, enegrece a maior parte das coisas que queima (assim como manchas sujas são feitas pelo azeite, por mais puro que seja, e como as linhas traçadas pela prata branca são negras); e também o carvão, que pela ação do fogo é tão completamente transformado do seu estado original, que um pedaço de madeira finamente veado torna-se medonho, o resistente torna-se quebradiço, o que se decompõe torna-se incorruptível.
Agostinho aplica aqui um criterio de credibilidade incomum para um autor antigo: so aceita sem reservas o que observou pessoalmente ou que qualquer um pode verificar, distinguindo isso do que apenas leu. A mencao a 'carne de Platao' (que tambem se corrompe, ao contrario da carne do pavao) e uma alusao retorica ao filosofo como exemplo de homem ilustre cujo corpo, ainda assim, e mortal. Varios exemplos (cal, ima, carvao) sao fenomenos fisicos reais, ainda que com explicacoes pre-cientificas.
Algumas dessas coisas conheço em comum com muitas outras pessoas, outras em comum com todos os homens; e há muitas outras que não tenho espaço para inserir neste livro. Mas, daquelas que citei, embora eu próprio não as tenha visto, mas apenas lido a seu respeito, não pude encontrar testemunhas dignas de fé pelas quais pudesse averiguar se são fatos, exceto no caso daquela fonte na qual tochas acesas se apagam e tochas apagadas se acendem, e no caso das maçãs de Sodoma, que são maduras na aparência, mas estão cheias de pó.
As 'macas de Sodoma' remetem a uma tradicao antiga (atestada em Josefo, 'Guerra dos Judeus' 4.8.4, e em Tacito) de frutos da regiao do Mar Morto que pareciam maduros mas se desfaziam em po ou fumaca ao toque. Botanicos modernos costumam identificar a planta com 'Calotropis procera' ou 'Solanum sodomeum'; o fenomeno do fruto que vira po e geralmente atribuido a insetos que esvaziam o interior. Agostinho a cita como caso que considera bem testemunhado.
E, de fato, não encontrei ninguém que dissesse ter visto aquela fonte do Epiro, mas encontrei alguns que sabiam haver uma fonte semelhante na Gália, não longe de Grenoble. O fruto das árvores de Sodoma, porém, não só é mencionado em livros dignos de crédito, mas tantas pessoas dizem tê-lo visto, que não posso duvidar do fato.
A 'fonte do Epiro' (regiao a noroeste da Grecia) que apaga tochas acesas e acende as apagadas e outro mirabile classico. Agostinho registra ceticismo metodologico: nao achou testemunha ocular, mas soube de fonte semelhante perto de Grenoble, na Galia. Esse cuidado em distinguir o atestado do nao atestado e notavel para a epoca e antecipa preocupacoes de verificacao empirica.
Mas os demais prodígios eu os recebo sem afirmá-los nem negá-los definitivamente; e citei-os porque os li nos autores de nossos adversários, e para poder provar quantas coisas muitos dentre eles próprios creem, por estarem escritas nas obras de seus próprios homens de letras, embora nenhuma explicação racional delas seja dada, e contudo desdenham crer em nós quando afirmamos que o Deus Todo-Poderoso fará o que está além da experiência e da observação deles; e isto fazem mesmo quando atribuímos uma razão à sua obra.
Pois que razão melhor e mais forte para tais coisas se pode dar do que dizer que o Todo-Poderoso é capaz de realizá-las, e as realizará, tendo-as predito naqueles livros nos quais muitas outras maravilhas, que já se cumpriram, foram preditas? Aquelas coisas que são tidas por impossíveis se cumprirão conforme a palavra e pelo poder daquele Deus que predisse e efetuou que as nações incrédulas cressem em incríveis prodígios.
O argumento se fecha com apelo ao cumprimento profetico: Agostinho sustenta que muitas predicoes ja se cumpriram (em especial a conversao das nacoes), o que para ele torna confiaveis as predicoes ainda nao realizadas, como o juizo final. A logica e probabilistica: o cumprimento passado funciona como garantia do futuro. A leitura critica observa que esse raciocinio pressupoe a interpretacao crista das profecias veterotestamentarias, ponto em si debatido entre tradicoes.