A Cidade de Deus - Livro XXI 23

Livro XXI: o castigo eterno dos condenados na cidade terrena

Contra os que opinam que a punição nem do diabo nem dos homens ímpios será eterna

Antes de tudo, convém que indaguemos e reconheçamos por que a Igreja não pôde tolerar a ideia que promete purificação ou indulgência ao diabo, mesmo após a punição mais severa e prolongada.
O alvo implícito deste capítulo é a doutrina conhecida como apocatástase (do grego apokatastasis, 'restauração de todas as coisas'), associada sobretudo a Orígenes (séc. III). Nessa concepção, todas as criaturas racionais, inclusive o diabo, seriam ao fim purificadas e reconciliadas com Deus após punição temporária. Agostinho rejeita essa tese; a posição de Orígenes sobre a restauração final foi condenada como heterodoxa em concílios posteriores, tradicionalmente associada ao 2º Concílio de Constantinopla (553).
Pois tantos homens santos, imbuídos do espírito do Antigo e do Novo Testamento, não recusaram aos anjos, de qualquer ordem ou condição que fossem, que gozassem da bem-aventurança do reino celeste depois de purificados pelo sofrimento; antes, porém, perceberam que não podiam invalidar nem esvaziar a sentença divina que o Senhor predisse haver de pronunciar no juízo, dizendo: "Apartai-vos de mim, malditos, para o fogo eterno, preparado para o diabo e seus anjos." Pois aqui é evidente que o diabo e seus anjos arderão no fogo eterno.
A citação é Mt 25:41, parte da cena do juízo final no Evangelho de Mateus. Agostinho a usa como prova textual de que o castigo do diabo e seus anjos é definitivo. O termo grego traduzido por 'eterno' (aionios) é justamente o ponto debatido: defensores da apocatástase argumentam que aionios pode denotar 'relativo a uma era/idade' e não necessariamente 'sem fim', leitura que Agostinho contesta nos versos seguintes.
E há também aquela declaração no Apocalipse: "O diabo, que os enganava, foi lançado no lago de fogo e enxofre, onde estão também a besta e o falso profeta. E serão atormentados de dia e de noite para todo o sempre." Na primeira passagem usa-se "eterno", na segunda "para todo o sempre"; e por estas palavras a Escritura não costuma significar outra coisa senão duração sem fim.
A referência é Ap 20:10. Agostinho nota que a passagem usa a expressão 'pelos séculos dos séculos' (em grego eis tous aionas ton aionon), que ele toma como sinônimo de duração infinita. A interpretação da gramática de aionios e dessas fórmulas continua sendo um ponto central no debate moderno entre defensores da punição eterna e do universalismo cristão.
E, portanto, nenhuma outra razão, nenhuma razão mais óbvia e justa, pode ser encontrada para sustentar, como a crença fixa e inabalável da mais verdadeira piedade, que o diabo e seus anjos jamais retornarão à justiça e à vida dos santos, do que a de que a Escritura, que a ninguém engana, diz que Deus não os poupou, e que foram por Ele condenados de antemão e lançados em prisões de trevas no inferno, reservados para o juízo do último dia, quando o fogo eterno os receberá, no qual serão atormentados pelos séculos sem fim.
A alusão é a 2Pd 2:4, sobre os anjos que pecaram, lançados em 'prisões de trevas' e reservados para o juízo. O texto de 2Pedro tem paralelo estreito com a Epístola de Judas (Jd 6) e com tradições do livro apócrifo de 1Enoque sobre a queda dos anjos, fonte fora do cânon que circulava nos primeiros séculos.
E, se assim é, como se pode crer que todos os homens, ou mesmo alguns, sejam retirados da resistência à punição depois de nela passado algum tempo? Como se pode crer nisso sem enfraquecer nossa fé na punição eterna dos demônios? Pois, se todos ou alguns daqueles a quem se dirá: "Apartai-vos de mim, malditos, para o fogo eterno, preparado para o diabo e seus anjos", não hão de estar sempre naquele fogo, que razão há então para crer que o diabo e seus anjos ali estarão sempre?
Ou será porventura que a sentença de Deus, que há de ser pronunciada igualmente sobre os homens e os anjos ímpios, seja verdadeira no caso dos anjos e falsa no dos homens? Claramente assim será, se as conjecturas dos homens hão de pesar mais que a palavra de Deus. Mas, porque isto é absurdo, aqueles que desejam livrar-se da punição eterna deveriam abster-se de argumentar contra Deus e, antes, enquanto ainda há oportunidade, obedecer aos mandamentos divinos.
Que vã fantasia é, então, supor que punição eterna signifique punição prolongada, ao passo que vida eterna signifique vida sem fim, visto que Cristo, nessa mesma passagem, falou de ambas em termos semelhantes, numa só e mesma sentença: "Estes irão para o castigo eterno, mas os justos para a vida eterna"! Se ambos os destinos são "eternos", então devemos ou entender ambos como prolongados, mas afinal terminando, ou ambos como sem fim. Pois são correlativos: de um lado, a punição eterna; de outro, a vida eterna.
Este é o núcleo do argumento filológico de Agostinho: em Mt 25:46 a mesma palavra 'eterno' (aionios) qualifica tanto o 'castigo' quanto a 'vida'. Agostinho conclui que ambos têm de ter a mesma duração: ou ambos terminam, ou ambos são sem fim. Intérpretes universalistas respondem que o paralelismo gramatical não exige duração idêntica e que aionios descreveria a qualidade ('da era vindoura'), não a extensão temporal; o debate permanece em aberto na exegese contemporânea.
E dizer, num só e mesmo sentido, que a vida eterna será sem fim e que a punição eterna terá fim, é o cúmulo do absurdo. Por isso, assim como a vida eterna dos santos não terá fim, assim também a punição eterna daqueles que a ela estão condenados não terá fim.