A Cidade de Deus - Livro XXI 2

Livro XXI: o castigo eterno dos condenados na cidade terrena

Se é possível que corpos durem para sempre no fogo ardente

Que poderei, então, alegar para convencer aqueles que se recusam a crer que corpos humanos, animados e vivos, podem não só sobreviver à morte, mas também perdurar nos tormentos de fogos eternos? Eles não nos permitem atribuir isso simplesmente ao poder do Todo-Poderoso, mas exigem que os persuadamos por meio de algum exemplo.
O argumento de fundo do Livro XXI inteiro: Agostinho defende que os condenados terão corpos materiais que ardem eternamente sem se consumir. O ponto de partida polêmico aqui é metodológico: seus interlocutores (filósofos pagãos e céticos) recusam o apelo direto à onipotência divina ('o Todo-Poderoso pode tudo') e exigem analogias empíricas. Agostinho aceita o desafio e passa a buscar exemplos no mundo natural, estratégia que domina os capítulos seguintes.
Se, então, lhes respondermos que existem animais que certamente são corruptíveis, porque são mortais, e que, no entanto, vivem em meio às chamas; e, do mesmo modo, que em fontes de água tão quentes que ninguém pode nelas mergulhar a mão impunemente se encontra uma espécie de verme, o qual não só ali vive, como não pode viver em outro lugar; eles ou se recusam a crer nesses fatos a menos que possamos mostrá-los, ou, se estamos em condições de prová-los por demonstração ocular ou por testemunho adequado, contendem, com o mesmo ceticismo, que tais fatos não são exemplos daquilo que buscamos provar, visto que esses animais não vivem para sempre e, além disso, vivem naquele ardor de calor sem dor, sendo o elemento do fogo congenial à sua natureza, fazendo-a prosperar e não sofrer: como se não fosse mais incrível que ela prosperasse do que que sofresse em tais circunstâncias.
Os 'animais que vivem nas chamas' e o 'verme' que só sobrevive em fontes ferventes refletem a história natural antiga, conhecida sobretudo por Plínio, o Velho (Naturalis Historia, séc. I) e por compilações posteriores. A figura clássica do animal ígneo é a salamandra, que Agostinho menciona explicitamente no capítulo 4 do mesmo livro. Tais relatos eram tidos como fatos zoológicos na Antiguidade; a ciência moderna os classifica como lendas, embora existam organismos extremófilos reais (bactérias e vermes) que prosperam em fontes termais a temperaturas elevadas, o que dá ao exemplo do 'verme' um núcleo factual parcial.
É estranho que algo sofra no fogo e, ainda assim, viva; mas é mais estranho ainda que viva no fogo e não sofra. Se, então, isto último se crê, por que não também o primeiro?
O argumento opera por uma escala de plausibilidade (a fortiori): se já se admite o caso mais difícil (viver no fogo sem sofrer), deveria admitir-se com mais facilidade o caso menos difícil (sofrer no fogo e mesmo assim viver), que é o que Agostinho precisa para sustentar o castigo eterno dos corpos. A força da inferência depende da veracidade dos exemplos naturais invocados no verso anterior, ponto em que a crítica posterior questiona a premissa empírica.