A Cidade de Deus - Livro XXI 17

Livro XXI: o castigo eterno dos condenados na cidade terrena

Daqueles que imaginam que nenhum homem será punido eternamente

Devo agora, segundo vejo, entrar na liça de uma controvérsia amigável com aqueles cristãos de coração terno que se recusam a crer que algum, ou que todos aqueles que o Juiz infalivelmente justo declarar dignos do castigo do inferno, hão de sofrer eternamente, e que supõem que serão libertados após um período fixo de punição, mais longo ou mais breve conforme a quantidade do pecado de cada homem.
Agostinho abre aqui a discussao contra o que ele chama de 'cristaos de coracao terno' (em latim, os misericordes), que rejeitavam a eternidade do castigo infernal e propunham um inferno temporario, seguido de salvacao. Este debate sobre o universalismo (a ideia de que todos serao salvos ao final) atravessa os capitulos finais do Livro XXI. Agostinho redige esta parte por volta de 426-427, e seu objetivo declarado nos capitulos seguintes e refutar essa posicao defendendo a punicao eterna.
A respeito desta matéria, Orígenes foi ainda mais indulgente, pois acreditava que até o próprio diabo e seus anjos, depois de sofrerem aquelas penas mais severas e prolongadas que os seus pecados mereciam, seriam libertados de seus tormentos e associados aos santos anjos.
Orígenes de Alexandria (c. 185-253) defendeu a doutrina conhecida como apokatastasis (restauracao final de todas as coisas), segundo a qual ate mesmo o diabo e os anjos caidos seriam, apos longa purificacao, reconciliados com Deus. Ha debate academico sobre o quanto Orígenes a afirmou categoricamente, ja que parte de sua obra so sobreviveu em traducoes latinas posteriores e em citacoes de adversarios. Agostinho a apresenta aqui como posicao firme de Orígenes para distingui-la da dos misericordes, que poupavam o diabo.
Mas a Igreja, não sem razão, o condenou por este e por outros erros, especialmente por sua teoria da incessante alternância entre felicidade e miséria, e das intermináveis transições de um estado para o outro em períodos fixos de eras; pois nesta teoria ele perdeu até o crédito de ser misericordioso, ao destinar aos santos misérias reais para a expiação de seus pecados, e uma falsa felicidade, que não lhes trazia nenhuma alegria verdadeira e segura, isto é, nenhuma garantia destemida da bem-aventurança eterna.
A condenacao de Orígenes a que Agostinho se refere e anterior aos grandes concilios: ja havia oposicao no seculo IV (Epifanio, Jeronimo) e em sinodos locais. A condenacao formal e ecumenica mais citada veio so depois da morte de Agostinho, no Sinodo de Constantinopla de 543 e no II Concilio de Constantinopla de 553. Ha disputa entre estudiosos sobre se esse concilio condenou propriamente o universalismo ou antes o pacote mais amplo do 'origenismo' (preexistencia das almas, ciclos cosmicos). A 'incessante alternancia entre felicidade e miseria' que Agostinho critica liga-se a ideia origenista de ciclos comicos sucessivos.
Muito diferente, contudo, é o erro de que falamos, ditado pela ternura desses cristãos que supõem que os sofrimentos daqueles que forem condenados no juízo serão temporários, ao passo que a bem-aventurança de todos os que, mais cedo ou mais tarde, forem postos em liberdade, será eterna. Opinião que, se é boa e verdadeira por ser misericordiosa, será tanto melhor e mais verdadeira quanto mais misericordiosa se tornar. Estenda-se, pois, esta fonte de misericórdia, e flua ela até mesmo até os anjos perdidos, e sejam estes também libertados, ao menos depois de tantas e tão longas eras quantas parecerem convenientes!
A posicao dos misericordes descrita aqui antecipa o que hoje se chama universalismo ou restauracao final: punicao temporaria seguida de bem-aventuranca eterna para todos os condenados humanos. Agostinho usa um argumento de reducao: se a misericordia justifica libertar os homens, ela deveria, por coerencia, libertar tambem os anjos caidos. A posicao continua viva no debate teologico; e defendida por algumas correntes (associadas a Gregorio de Nissa na antiguidade e a teologos modernos) e rejeitada pela tradicao majoritaria ocidental que seguiu Agostinho.
Por que esta corrente de misericórdia flui para todo o gênero humano, e seca tão logo alcança o angélico? E, no entanto, eles não ousam estender a sua compaixão para mais longe, e propor a libertação do próprio diabo. Ou, se alguém tem audácia bastante para fazê-lo, de fato envergonha a caridade deles, mas é convicto, ele mesmo, de um erro mais disforme, e de uma deturpação da verdade de Deus tanto mais perversa quanto maior parece ser a clemência de seu sentimento.
O argumento de Agostinho e que a logica dos misericordes e arbitraria: estendem a compaixao aos homens condenados, mas a interrompem diante dos anjos. Ele apresenta um dilema, ou param de forma inconsistente, ou, se forem coerentes e incluirem o diabo, caem num erro ainda maior aos seus olhos. O ponto serve de transicao para os capitulos seguintes, em que Agostinho passa a refutar uma a uma as varias formas de mitigacao do inferno que circulavam entre cristaos de seu tempo.