A Cidade de Deus - Livro XVIII 43

Livro XVIII: a cidade terrena em paralelo, dos assírios a Roma, e os profetas de Israel

Da autoridade da tradução dos Setenta, que, ressalvada a honra do original hebraico, deve ser preferida a todas as traduções

Pois, embora houvesse outros intérpretes que traduziram esses oráculos sagrados da língua hebraica para o grego, como Áquila, Símaco e Teodócio, e também aquela tradução que, sendo desconhecido o nome do autor, é citada como a quinta edição, ainda assim a Igreja recebeu esta tradução dos Setenta como se fosse a única; e ela tem sido usada pelo povo cristão grego, a maior parte do qual não tem ciência de que exista qualquer outra. Dessa tradução também se fez uma versão na língua latina, que as igrejas latinas utilizam.
A 'tradução dos Setenta' (Septuaginta, abreviada LXX) e a versao grega do Antigo Testamento produzida em Alexandria a partir do seculo III a.C. Aquila, Simaco e Teodocio foram tres tradutores judeus ou judaizantes do seculo II d.C. que produziram versoes gregas alternativas, em geral mais proximas do texto hebraico: Aquila (c. 130 d.C.) e extremamente literal, Simaco prima por um grego elegante e Teodocio revisa a LXX. A 'quinta edicao' (Quinta) e uma das versoes anonimas adicionais reunidas por Origenes. A versao latina antiga mencionada ao final e a Vetus Latina, feita a partir do grego, anterior a Vulgata.
Os nossos tempos, contudo, gozaram da vantagem do presbítero Jerônimo, homem muitíssimo douto e perito nas três línguas, que traduziu essas mesmas Escrituras para a fala latina, não a partir do grego, mas do hebraico.
Jeronimo (c. 347-420), aqui chamado contemporaneo de Agostinho, traduziu o Antigo Testamento diretamente do hebraico (hebraica veritas) e nao do grego, trabalho que resultou na Vulgata. Agostinho elogia a erudicao de Jeronimo mas, no restante do capitulo, resiste a substituir a Septuaginta por essa nova versao, divergencia que gerou correspondencia tensa entre os dois.
Mas, ainda que os judeus reconheçam ser fiel esse seu trabalho tão erudito, embora sustentem que os tradutores dos Setenta erraram em muitos lugares, todavia as igrejas de Cristo julgam que ninguém deve ser preferido à autoridade de tantos homens, escolhidos para esta tão grande obra por Eleazar, que era então sumo sacerdote; pois, ainda que não houvesse aparecido neles um só espírito, sem dúvida divino, e os setenta homens doutos houvessem, à maneira dos homens, comparado entre si as palavras de sua tradução, de modo que ficasse aquilo que a todos agradasse, nenhum tradutor isolado deveria ser-lhes preferido; mas, visto que neles apareceu um tão grande sinal de divindade, certamente, se qualquer outro tradutor de suas Escrituras do hebraico para qualquer outra língua é fiel, nesse caso ele concorda com estes setenta tradutores, e, se não se constata que concorde com eles, então devemos crer que o dom profético está com eles.
A historia dos setenta (ou setenta e dois) tradutores escolhidos pelo sumo sacerdote Eleazar deriva da Carta de Aristeas, texto pseudoepigrafo do seculo II a.C. A critica moderna considera a Carta uma narrativa lendaria e apologetica, nao um relato historico. Agostinho a toma como factual e dela extrai a tese da autoridade coletiva da LXX. Note-se ainda que ele reconhece o ponto judaico de que a LXX 'errou em muitos lugares', mas o subordina ao argumento da inspiracao.
Pois o mesmo Espírito que estava nos profetas quando falaram essas coisas estava também nos setenta homens quando as traduziram, de sorte que, com toda a certeza, podiam eles também dizer algo diferente, tal como se o próprio profeta houvesse dito ambas as coisas, porque seria o mesmo Espírito quem dizia ambas; e podiam dizer a mesma coisa de outro modo, de maneira que, embora as palavras não fossem as mesmas, o mesmo sentido resplandecesse para os de bom entendimento; e podiam omitir ou acrescentar algo, para que mesmo por isso se mostrasse que naquela obra não havia servidão humana, que o tradutor devesse às palavras, mas antes poder divino, que enchia e regia a mente do tradutor.
Aqui Agostinho defende a tese da dupla inspiracao: o mesmo Espirito teria inspirado tanto os profetas hebraicos quanto os tradutores gregos, de modo que divergencias, omissoes e acrescimos da LXX nao seriam erros, mas revelacao. Essa posicao, que atribui valor profetico autonomo a uma traducao, e minoritaria na historia da exegese e foi rejeitada por Jeronimo, que defendia a primazia do original hebraico. A lenda do acordo milagroso entre os tradutores isolados aparece ja em Filon de Alexandria (seculo I).
Alguns, todavia, julgaram que os exemplares gregos da versão dos Setenta deveriam ser corrigidos a partir dos exemplares hebraicos; contudo, não ousaram suprimir o que faltava no hebraico e estava nos Setenta, mas apenas acrescentaram o que se encontrava nos exemplares hebraicos e faltava nos Setenta, e os assinalaram colocando, no início dos versículos, certos sinais em forma de estrela, que chamam de asteriscos.
A correcao da LXX a partir do hebraico aqui descrita refere-se ao trabalho de Origenes na Hexapla (seculo III), edicao em seis colunas que comparava o hebraico, sua transliteracao grega e as versoes de Aquila, Simaco, Teodocio e a LXX. O 'asterisco' marcava trechos presentes no hebraico e ausentes na LXX, supridos por outra versao grega.
E aquelas coisas que os exemplares hebraicos não têm, mas os Setenta têm, eles igualmente assinalaram, no início dos versículos, por meio de sinais horizontais em forma de espeto, semelhantes àqueles pelos quais denotamos as onças; e muitos exemplares com esses sinais circulam até em latim. Mas não podemos, sem examinar ambos os tipos de exemplares, descobrir aquelas coisas que não são nem omitidas nem acrescentadas, mas expressas de modo diverso, quer produzam outro sentido não inadequado em si mesmo, quer se possa mostrar que explicam o mesmo sentido de outra maneira.
O sinal horizontal 'em forma de espeto' e o obelo (obelus), que Origenes usava para marcar passagens presentes na LXX mas ausentes no hebraico. Os dois sinais, asterisco e obelo, foram tomados de Aristarco de Samotracia, editor de Homero, e tornavam visivel a intervencao editorial. A comparacao com o sinal das 'oncas' alude a notacao romana de pesos e medidas.
Se, então, como nos convém, não contemplamos nessas Escrituras nada além daquilo que o Espírito de Deus falou por meio dos homens, se algo está nos exemplares hebraicos e não está na versão dos Setenta, o Espírito de Deus não escolheu dizê-lo por meio destes, mas somente por meio dos profetas. Mas tudo o que está nos Setenta e não está nos exemplares hebraicos, o mesmo Espírito preferiu antes dizê-lo por meio destes últimos, mostrando assim que ambos eram profetas. Pois daquele modo falou Ele como quis, algumas coisas por meio de Isaías, outras por meio de Jeremias, outras por meio de vários profetas, ou então a mesma coisa por meio deste e daquele profeta.
Agostinho aplica seu principio de dupla inspiracao a pratica: divergencias entre o hebraico e a LXX nao indicam erro de copia ou traducao, mas escolhas distintas do mesmo Espirito. A critica textual moderna explica essas diferencas por outras vias: a LXX por vezes reflete um texto hebraico-fonte diferente do Texto Massoretico (como confirmam manuscritos de Qumran), alem de erros e revisoes de copistas e tradutores.
Além disso, tudo o que se encontra em ambas as edições, isso um só e mesmo Espírito quis dizê-lo por meio de ambas, mas de tal sorte que as primeiras precederam no profetizar, e as últimas seguiram, interpretando-as profeticamente; porque, assim como o único Espírito de paz estava nas primeiras, quando falaram palavras verdadeiras e concordes, assim o mesmíssimo único Espírito apareceu nas últimas, quando, sem mútua conferência, interpretaram, contudo, todas as coisas como que por uma só boca.