A Cidade de Deus - Livro XIII 16

Livro XIII: a queda, a entrada da morte e o pecado original

Sobre os filósofos que julgam não ser penal a separação da alma e do corpo, embora Platão apresente a Divindade suprema prometendo aos deuses inferiores que jamais serão despojados de seus corpos

Mas os filósofos contra os quais defendemos a cidade de Deus, isto é, a sua Igreja, julgam ter boa razão para zombar de nós, porque dizemos que a separação da alma e do corpo deve ser tida como parte da punição do homem. Pois supõem que a bem-aventurança da alma só então é completa, quando ela está inteiramente despojada do corpo e retorna a Deus pura, simples e, por assim dizer, nua. Nesse ponto, se eu nada encontrasse na literatura deles próprios para refutar essa opinião, seria forçado a demonstrar laboriosamente que não é o corpo, mas a corruptibilidade do corpo, que é um peso para a alma.
O alvo de Agostinho aqui sao os neoplatonicos (sobretudo a tradicao de Plotino e Porfirio), para quem o corpo era uma prisao ou peso de que a alma deveria se libertar para alcancar a felicidade. Agostinho reformula a tese: o problema nao seria o corpo em si, mas sua 'corruptibilidade', condicao decorrente do pecado segundo sua teologia. A distincao entre 'corpo' e 'corpo corruptivel' e central para sustentar a doutrina crista da ressurreicao corporal, que os platonicos rejeitavam.
Daí aquela sentença da Escritura que citamos em um livro precedente: "Pois o corpo corruptível oprime a alma." A palavra corruptível é acrescentada para mostrar que a alma é onerada não por um corpo qualquer, mas pelo corpo tal como ele se tornou em consequência do pecado. E ainda que essa palavra não tivesse sido acrescentada, não poderíamos entender outra coisa.
A frase 'o corpo corruptivel oprime a alma' cita o livro da Sabedoria 9:15, texto deuterocanonico aceito como Escritura por Agostinho e pela tradicao latina, mas considerado apocrifo por judeus e, mais tarde, pelas igrejas protestantes. Agostinho explora a palavra 'corruptivel' do verso para defender que a Escritura nao condena o corpo enquanto tal, leitura que e debatida, ja que o texto original de Sabedoria reflete forte influencia da antropologia grega (corpo terreno que pesa sobre a mente).
Mas, quando Platão declara muito expressamente que os deuses feitos pelo Supremo têm corpos imortais, e quando introduz o próprio Fazedor deles prometendo-lhes, como grande dádiva, que permanecerão em seus corpos eternamente e jamais por morte alguma serão deles desligados, por que esses nossos adversários, a fim de perturbar a fé cristã, fingem ignorar o que muito bem sabem, e até preferem contradizer a si mesmos a perder a oportunidade de nos contradizer?
A referencia e ao 'Timeu' de Platao, dialogo em que o Demiurgo (o 'Fazedor' supremo) cria deuses inferiores e lhes promete que nao serao dissolvidos. Agostinho usa esse argumento ad hominem: se ate Platao admite corpos que permanecem eternamente unidos a alma, os platonicos nao podem coerentemente acusar de absurda a ressurreicao corporal crista. A leitura agostiniana do Timeu chega a ele de modo indireto, pela traducao latina de Cicero, nao pelo grego original.
Eis as palavras de Platão, como Cícero as traduziu, nas quais ele introduz o Supremo dirigindo-se aos deuses que havia feito, e dizendo: "Vós que sois nascidos de estirpe divina, considerai de que obras sou eu o pai e o autor. Estes (vossos corpos) são indestrutíveis enquanto eu o quiser; ainda que tudo o que é composto possa ser destruído. Mas é ímpio dissolver o que a razão uniu.
A citacao vem do 'Timeu' (41a-b) de Platao na traducao latina parcial feita por Cicero, hoje conhecida apenas em fragmentos. Agostinho dependia dessa versao porque seu dominio do grego era limitado, fato que ele mesmo reconhece em outras obras. A traducao de Cicero introduz nuances de vocabulario latino (como 'indissolubilis') que moldam o argumento agostiniano sobre corpos 'indestrutiveis enquanto eu quiser'.
Mas, visto que fostes gerados, não podeis na verdade ser imortais e indestrutíveis; contudo, de modo algum sereis destruídos, nem fados alguns vos entregarão à morte e prevalecerão sobre a minha vontade, a qual é uma garantia mais forte da vossa perpetuidade do que aqueles corpos aos quais fostes unidos quando nascestes." Platão, como vedes, diz que os deuses são ao mesmo tempo mortais pela conexão do corpo e da alma, e todavia tornados imortais pela vontade e pelo decreto de seu Fazedor.
O ponto retorico de Agostinho explora uma tensao real no Timeu: os deuses criados sao, por natureza, dissoluveis (por terem sido gerados e serem compostos), mas tornam-se de fato imortais por decreto do Demiurgo. Agostinho ressalta que a imortalidade depende da vontade divina, nao da natureza do composto, paralelo que ele aproxima da promessa crista de incorruptibilidade dos corpos ressuscitados.
Se, portanto, é uma punição para a alma estar conectada a um corpo qualquer, por que Deus se dirige a eles como se temessem a morte, isto é, a separação da alma e do corpo? Por que procura tranquilizá-los, prometendo-lhes a imortalidade, não em virtude de sua natureza, que é composta e não simples, mas em virtude de sua vontade invencível, pela qual pode fazer com que nem as coisas geradas morram, nem as coisas compostas se dissolvam, mas sejam preservadas eternamente?
Se essa opinião de Platão sobre os astros é verdadeira ou não, é outra questão. Pois não podemos de imediato conceder-lhe que esses corpos ou globos luminosos, que de dia e de noite brilham sobre a terra com a luz de sua substância corpórea, tenham também almas intelectuais e bem-aventuradas que animam cada qual o seu próprio corpo, como ele confiantemente afirma do próprio universo, como se este fosse um único e imenso animal, no qual todos os outros animais estivessem contidos. Mas isto, como disse, é outra questão, que não nos propusemos a discutir no presente.
Agostinho recusa, sem refutar aqui, a tese platonica de que os astros possuem almas intelectuais e racionais e de que o cosmos e um unico ser vivo (a 'Alma do Mundo' do Timeu). Essa doutrina da animacao dos corpos celestes foi amplamente sustentada na Antiguidade e ainda discutida na Idade Media; a Igreja a tratou com reserva, e parte da tradicao escolastica posterior a rejeitou. Agostinho a deixa em aberto por nao ser necessaria ao seu argumento.
Apenas isto julguei justo trazer à tona, em oposição àqueles que tanto se orgulham de ser, ou de ser chamados, platônicos, que se envergonham de ser cristãos, e que não suportam ser chamados por um nome que o povo comum também ostenta, para não vulgarizar a roda dos filósofos, tão orgulhosa quanto é exclusiva.
A critica visa intelectuais que se identificavam como platonicos mas evitavam o nome 'cristao' por considera-lo associado ao povo comum e iletrado. O contexto e a tardia Antiguidade (inicio do seculo V), quando o cristianismo ja era religiao oficial do Imperio mas ainda competia com o paganismo culto das elites. Agostinho expoe o elitismo de circulos filosoficos que viam o cristianismo como crenca popular indigna de adesao publica.
Esses homens, buscando um ponto fraco na doutrina cristã, escolhem para o ataque a eternidade do corpo, como se fosse uma contradição lutar pela bem-aventurança da alma e desejar que ela resida sempre no corpo, presa, por assim dizer, em uma lamentável cadeia; e isto embora Platão, seu próprio fundador e mestre, afirme que foi concedido pelo Supremo, como dádiva aos deuses que havia feito, que não morressem, isto é, que não fossem separados dos corpos aos quais ele os havia conectado.