A Cidade de Deus - Livro VII 15

Livro VII: que os "deuses seletos" da teologia civil não conferem a vida eterna

Sobre certos astros que os pagãos chamaram pelos nomes de seus deuses

Mas talvez estes astros que foram chamados pelos nomes deles sejam estes deuses. Pois chamam a certo astro Mercúrio, e do mesmo modo a certo outro astro Marte. Ora, entre aqueles astros que são chamados pelos nomes dos deuses, está aquele que eles chamam Júpiter, e contudo, para eles, Júpiter é o mundo. Ali está também aquele que chamam Saturno, e contudo lhe atribuem, além disso, uma propriedade não pequena, a saber, todas as sementes.
Agostinho aborda aqui a astrolatria romana, que associava planetas visíveis aos deuses cujos nomes carregam (Mercúrio, Marte, Júpiter, Saturno, Vênus). Essa nomenclatura, herdada da tradição greco-babilônica, sobrevive até hoje nos nomes dos planetas. O argumento dele explora uma contradição interna da teologia pagã, sistematizada sobretudo por Varrão (séc. I a.C.), cuja obra perdida 'Antiguidades das Coisas Divinas' é a principal fonte que Agostinho critica ao longo do Livro VII.A identificação 'Júpiter é o mundo' reflete a interpretação estoica e a teologia 'natural' de Varrão, que tendia a reduzir os deuses a princípios físicos ou cósmicos. Agostinho usa essa redução para mostrar a incoerência de adorar ao mesmo tempo Júpiter como o universo inteiro e como um planeta específico dentro dele.
Ali está também o mais brilhante de todos, que por eles é chamado Vênus, e contudo querem que esta mesma Vênus seja também a lua: para não mencionar como Vênus e Juno, segundo eles, disputam por aquele astro tão fulgurante, como se fosse por uma outra maçã de ouro. Pois alguns dizem que Lúcifer pertence a Vênus, e outros, a Juno. Mas, como de costume, Vênus vence. Pois de longe o maior número atribui aquele astro a Vênus, a ponto de dificilmente se encontrar entre eles quem pense de outro modo. Mas, visto que chamam Júpiter o rei de todos, quem não rirá ao ver o astro dele tão superado em brilho pelo astro de Vênus?
'Lúcifer' aqui significa literalmente 'portador de luz' (lux + fero), o nome latino do planeta Vênus como estrela da manhã, sem qualquer conotação demoníaca. A associação de Lúcifer com um anjo caído é posterior e deriva de leituras cristãs de Isaías 14:12 (na Vulgata, 'Lucifer'), não do uso astronômico romano que Agostinho descreve aqui.A referência à 'maçã de ouro' alude ao mito do julgamento de Páris, em que a disputa entre deusas por uma maçã desencadeia a Guerra de Troia. Agostinho ironiza a indefinição dos próprios pagãos sobre se o planeta pertenceria a Vênus ou a Juno.
Pois ele deveria ter sido tanto mais brilhante que os demais quanto ele próprio é mais poderoso. Respondem que assim parece apenas porque está mais alto e muito mais distante da terra. Se, portanto, sua maior dignidade mereceu um lugar mais elevado, por que Saturno está mais alto nos céus do que Júpiter? Não foi capaz a vaidade da fábula, que fez Júpiter rei, de alcançar os astros? E foi permitido a Saturno obter ao menos nos céus o que não pôde obter em seu próprio reino nem no Capitólio?
O argumento explora a astronomia geocêntrica vigente: na ordem ptolomaica dos planetas, Saturno ocupava a esfera mais distante da Terra, acima de Júpiter. Agostinho usa esse dado astronômico real para apontar a incoerência de uma teologia que tornava Júpiter rei dos deuses, mas o colocava em posição inferior a Saturno no céu.A menção ao Capitólio remete ao templo de Júpiter Capitolino, centro do culto estatal romano, e ao mito segundo o qual Júpiter destronou e expulsou seu pai Saturno, episódio que Agostinho contrasta ironicamente com a posição celeste superior atribuída a Saturno.
Mas por que Jano não recebeu astro algum? Se é porque ele é o mundo, e todos estão nele, então o mundo também é de Júpiter, e contudo este tem um astro. Acaso Jano resolveu seu caso da melhor maneira que pôde e, em lugar do único astro que não possui entre os corpos celestes, aceitou tantas faces na terra?
Jano era o deus romano dos começos e das passagens, tradicionalmente representado com duas faces (bifronte). Agostinho explora o fato de não existir planeta com seu nome para expor mais uma inconsistência do sistema que tentava mapear deuses sobre corpos celestes.
Demais, se pensam que somente por causa dos astros Mercúrio e Marte são partes do mundo, a fim de poderem tê-los por deuses, visto que a palavra e a guerra não são partes do mundo, mas atos dos homens, como é que não fizeram altares, não instituíram ritos, não edificaram templos para Áries, e Touro, e Câncer, e Escorpião, e os demais que enumeram como signos celestes, os quais não constam de astros isolados, mas cada um deles de muitos astros, e que, segundo dizem, estão situados acima daqueles já mencionados, na parte mais alta dos céus, onde um movimento mais constante faz os astros seguirem um curso que não se desvia?
A passagem distingue planetas (astros isolados, 'errantes') das constelações do zodíaco (Áries, Touro, Câncer, Escorpião), descritas corretamente como conjuntos de muitas estrelas situados na esfera mais externa das estrelas fixas. Agostinho aponta a arbitrariedade de divinizar os planetas mas não os signos, embora estes ocupassem, no modelo astronômico antigo, posição ainda mais elevada e de movimento mais regular.
E por que não os contaram entre os deuses, não digo entre aqueles deuses seletos, mas nem sequer entre aqueles deuses, por assim dizer, plebeus?