A Cidade de Deus - Livro IV 26

Livro IV: que o império foi dado a Roma pelo único Deus verdadeiro, não pelos deuses pagãos

Das representações cênicas, cuja celebração os deuses exigiram de seus adoradores

"Mas", diz Cícero, "Homero inventou essas coisas e transferiu o que é humano aos deuses: eu preferiria transferir o que é divino a nós." O poeta, ao atribuir tais crimes aos deuses, justamente desagradou ao homem sério. Por que, então, as representações cênicas, em que esses crimes são costumeiramente narrados, encenados e exibidos em honra dos deuses, são contadas entre as coisas divinas pelos homens mais doutos? Cícero deveria protestar, não contra as invenções dos poetas, mas contra os costumes dos antigos. Não teriam eles protestado em resposta: Que fizemos nós?
A citacao atribuida a Cicero reflete sua critica, em obras como 'A Natureza dos Deuses' e 'Republica', ao antropomorfismo dos mitos homericos, que projetam vicios humanos nas divindades. Agostinho usa Cicero como aliado letrado para depois virar o argumento contra a propria religiao civica romana: se os mitos sao indignos, os jogos ceremoniais que os encenam em honra dos deuses tambem o seriam.
Os próprios deuses exigiram em alta voz que essas representações fossem exibidas em sua honra, reclamaram-nas ferozmente, ameaçaram com a destruição caso não fossem realizadas, vingaram com grande severidade a negligência delas e manifestaram prazer com a reparação de tal negligência. Entre seus feitos virtuosos e admiráveis, relata-se o seguinte.
Foi anunciado em sonho a Tito Latínio, um camponês romano, que fosse ao senado e lhe dissesse que recomeçasse os jogos de Roma, porque no primeiro dia de sua celebração um criminoso condenado havia sido levado ao suplício à vista do povo, incidente tão triste que perturbou os deuses, os quais buscavam diversão nos jogos. E quando o camponês que recebera esse aviso teve medo, no dia seguinte, de transmiti-lo ao senado, o aviso foi renovado na noite seguinte de forma mais severa: ele perdeu o filho, por causa de sua negligência.
O episodio de Tito Latinio e a repeticao dos Ludi Romani (Jogos Romanos) e relatado por Tito Livio na 'Historia de Roma' (livro 2, cap. 36), datado tradicionalmente do inicio do seculo V a.C. Na versao de Livio o ofensor era um senhor que conduzira pelo circo um escravo sob acoite, detalhe que Agostinho condensa como 'um criminoso condenado'. Agostinho retoma a narrativa de fontes romanas para argumentar a partir do material que os proprios romanos consideravam verdadeiro.
Na terceira noite foi advertido de que um castigo ainda mais grave estava iminente, caso ainda se recusasse a obedecer. Como nem assim ousasse obedecer, caiu em uma doença virulenta e horrível. Mas então, por conselho de seus amigos, deu a informação aos magistrados e foi levado numa liteira ao senado, e, tendo, ao declarar seu sonho, imediatamente recobrado as forças, foi-se embora por seus próprios pés, são. O senado, atônito diante de tão grande milagre, decretou que os jogos fossem repetidos com o quádruplo do custo.
Que homem sensato não vê que os homens, dominados por demônios malignos, de cuja tirania nada senão a graça de Deus por meio de Jesus Cristo nosso Senhor liberta, foram compelidos pela força a exibir a tais deuses como esses representações que, se fossem bem aconselhados, deveriam condenar como vergonhosas? É certo que nessas representações se celebram os crimes poéticos dos deuses, e contudo são representações que foram restabelecidas por decreto do senado, sob a coação dos deuses. Nessas representações os atores mais desavergonhados celebravam Júpiter como o corruptor da castidade, e assim lhe davam prazer.
Aqui Agostinho aplica sua leitura demonologica da religiao pagã: os deuses gentilicos seriam demonios reais que exigem culto, posicao que ele desenvolve ao longo dos livros II a IX d''A Cidade de Deus' e que herda de apologetas anteriores. A interpretacao difere tanto da visao classica (deuses como personificacoes ou forcas) quanto da leitura evemerista (deuses como homens divinizados), que ele tambem discute em outros pontos da obra.
Se aquilo fosse uma ficção, ele se teria movido à ira; mas se ele se deleitava com a representação de seus crimes, ainda que fabulosa, então, quando lhe acontecia ser adorado, a quem se servia senão ao diabo? Acaso pôde fundar, estender e preservar o império romano aquele que era mais vil do que qualquer homem romano que fosse, a quem tais coisas desagradavam? Poderia dar felicidade aquele que era tão infelizmente adorado, e que, a não ser que fosse assim adorado, era ainda mais infelizmente provocado à ira?
O argumento e uma reductio: Agostinho sustenta que uma divindade que se compraz na encenacao de seus proprios crimes nao poderia ter fundado nem preservado o imperio romano, contra a tese romana de que a grandeza de Roma vinha da pietas para com os deuses. Esse e o eixo polemico de todo o livro IV, escrito apos o saque de Roma em 410, quando criticos pagaos atribuiam a queda da cidade ao abandono dos cultos tradicionais.