A Cidade de Deus - Livro III 20

Livro III: as calamidades externas de Roma sofridas sob a proteção de seus próprios deuses

A destruição dos saguntinos, que nenhuma ajuda receberam dos deuses romanos, embora perecessem por causa de sua fidelidade a Roma

Mas, entre todos os desastres da segunda guerra púnica, nenhum houve mais lamentável, ou capaz de suscitar queixa mais profunda, do que o destino dos saguntinos. Esta cidade da Espanha, eminentemente amiga de Roma, foi destruída por sua fidelidade ao povo romano. Pois, quando Aníbal rompera o tratado com os romanos, buscava ocasião para provocá-los à guerra e, por conseguinte, lançou um feroz assalto contra Sagunto.
A guerra referida e a Segunda Guerra Punica (218-201 a.C.), travada entre Roma e Cartago. Sagunto era uma cidade da costa leste da Hispania (perto da atual Sagunto, em Valencia), aliada de Roma. O ataque de Anibal a ela, em 219 a.C., e tradicionalmente apontado pelas fontes antigas (Tito Livio, Polibio) como o estopim do conflito, embora juristas modernos debatam se Sagunto estava de fato coberta pelo tratado anterior entre Roma e Cartago.
Quando isto foi relatado em Roma, embaixadores foram enviados a Aníbal, instando-o a levantar o cerco; e, quando este protesto foi desprezado, dirigiram-se a Cartago, apresentaram queixa contra o rompimento do tratado e regressaram a Roma sem alcançar seu intento. Entretanto, o cerco prosseguia; e, no oitavo ou nono mês, esta cidade opulenta mas infeliz, tão querida ao seu próprio Estado quanto a Roma, foi tomada e submetida a um tratamento que não se pode ler, e muito menos narrar, sem horror. E, contudo, porque concerne diretamente ao assunto em pauta, hei de tocá-lo brevemente.
O cerco durou cerca de oito meses (219-218 a.C.). A demora de Roma em socorrer a cidade, narrada por Agostinho, e atestada pelas fontes classicas e e um dos pontos que historiadores usam para discutir a real disposicao romana de defender o aliado.
Primeiro, então, a fome consumiu os saguntinos, de modo que até cadáveres humanos foram devorados por alguns: assim ao menos se registra. Posteriormente, quando já completamente exauridos, para que ao menos escapassem à ignomínia de cair nas mãos de Aníbal, ergueram publicamente uma enorme pira funerária e lançaram-se às suas chamas, ao mesmo tempo que matavam a seus filhos e a si mesmos com a espada. Poderiam esses deuses, esses devassos e glutões, cuja boca se enche d'água por sacrifícios gordos, e cujos lábios proferem adivinhações mentirosas, poderiam eles fazer alguma coisa num caso como este?
O episodio do suicidio coletivo dos saguntinos (pira funeraria, morte de filhos e da propria populacao para escapar a captura) aparece nas fontes antigas, mas com variacoes: Tito Livio enfatiza a fome e a resistencia, enquanto outros relatos amplificam o canibalismo e o sacrificio em massa. Agostinho usa o episodio retoricamente para atacar os deuses pagaos, entao o tom dramatico reflete tambem o proposito apologetico da obra.
Não poderiam eles intervir pela preservação de uma cidade estreitamente aliada ao povo romano, ou impedir que ela perecesse por sua fidelidade àquela aliança da qual eles próprios haviam sido os mediadores? Sagunto, guardando fielmente o tratado em que havia entrado diante desses deuses, e ao qual firmemente se obrigara por juramento, foi sitiada, tomada e destruída por um perjuro. Se depois, quando Aníbal estava junto às muralhas de Roma, foram os deuses que o aterrorizaram com raios e tempestade, afugentando-o para longe, por que, pergunto, não intervieram assim antes?
Pois ouso dizer que esta demonstração com a tempestade teria sido feita mais honrosamente em defesa dos aliados de Roma, que se achavam em perigo por causa de sua relutância em quebrar a fé com os romanos, e não tinham recursos próprios, do que em defesa dos próprios romanos, que combatiam em causa própria e dispunham de abundantes recursos para opor-se a Aníbal.
Se, pois, eles tivessem sido os guardiões da prosperidade e da glória de Roma, teriam preservado essa glória da mácula deste desastre de Sagunto; e quão tolo é crer que Roma foi preservada da destruição às mãos de Aníbal pelo cuidado tutelar daqueles deuses que foram incapazes de resgatar a cidade de Sagunto de perecer por sua fidelidade à aliança com Roma.
Se a população de Sagunto tivesse sido cristã, e houvesse sofrido como sofreu pela fé cristã (embora, é claro, os cristãos não tivessem usado fogo e espada contra suas próprias pessoas), teria sofrido com aquela esperança que brota da fé em Cristo: a esperança não de uma breve recompensa temporal, mas de uma bem-aventurança incessante e eterna. Que dirão, então, os advogados e apologistas desses deuses em sua defesa, quando acusados pelo sangue desses saguntinos; pois eles são confessadamente adorados e invocados com este mesmo propósito de assegurar prosperidade nesta vida fugaz e transitória?
Aqui Agostinho contrasta o destino dos saguntinos com o de um hipotetico martir cristao. O argumento central de A Cidade de Deus, escrita apos o saque de Roma em 410, e que os deuses romanos nunca garantiram prosperidade terrena, e que a esperanca crista se dirige a uma bem-aventuranca eterna, nao a recompensas temporais. O paretentese ('os cristaos nao usariam fogo e espada contra si mesmos') marca a rejeicao crista ao suicidio, posicao que o proprio Agostinho desenvolve no Livro I.
Pode-se dizer algo além do que se alegou no caso da morte de Régulo? Pois, embora haja diferença entre os dois casos, sendo um um indivíduo e o outro toda uma comunidade, contudo a causa da destruição foi, em ambos os casos, a guarda da fé empenhada. Pois foi isto que tornou Régulo disposto a voltar a seus inimigos, e isto que tornou os saguntinos indispostos a desertar para seus inimigos. Acaso, então, a guarda da fé provoca os deuses à ira? Ou será possível que não apenas indivíduos, mas até comunidades inteiras, pereçam enquanto os deuses lhes são propícios? Escolham nossos adversários qual das alternativas preferirem.
Regulo (Marco Atilio Regulo) foi um general romano da Primeira Guerra Punica que, segundo a tradicao, voltou voluntariamente ao cativeiro cartagines por fidelidade a um juramento e ali foi morto. Agostinho ja tratara dele nos capitulos anteriores e o retoma aqui como paralelo: tanto o individuo (Regulo) quanto a comunidade (Sagunto) pereceram justamente por manter a fe empenhada, o que serve ao argumento de que o culto aos deuses nao protegeu nem premiou tal fidelidade.
Se, por um lado, esses deuses se enfurecem com a guarda da fé, então recrutem perjuros como seus adoradores. Se, por outro lado, homens e Estados podem sofrer grandes e terríveis calamidades e, por fim, perecer enquanto favorecidos pelos deuses, então seu culto não produz a felicidade como fruto.
Deponham, portanto, sua ira aqueles que supõem haver caído em desgraça porque seu culto religioso foi abolido; pois bem possível seria que, mesmo que os deuses não somente permanecessem com eles, mas os contemplassem com favor, ainda assim pudessem ser deixados a prantear uma sorte infeliz, ou pudessem, até como Régulo e os saguntinos, ser horrivelmente atormentados e, por fim, perecer miseravelmente.