O Anticristo 8

A maldição de Nietzsche contra o cristianismo (1888): lendo o Novo Testamento como filólogo, ele separa Jesus de Paulo, acusa a Igreja de inverter os valores da vida e fecha com sua Lei contra o Cristianismo

§ 36

— Só nós, nós espíritos que nos tornamos livres, temos a condição para compreender algo que dezenove séculos mal compreenderam, — aquela retidão que se fez instinto e paixão, e que move guerra à "mentira santa" ainda mais do que a qualquer outra mentira… Estavam indizivelmente distantes de nossa neutralidade amorosa e cautelosa, daquela disciplina do espírito que é a única coisa que torna possível adivinhar coisas tão estranhas, tão delicadas: em todos os tempos quiseram ali apenas a sua própria vantagem, com um egoísmo descarado; ergueram a Igreja a partir do oposto ao Evangelho…
Nietzsche abre a seção (§36) com sua tese central deste trecho: a Igreja teria sido erguida "a partir do oposto ao Evangelho". Para ele, existe uma ruptura entre o que Jesus viveu e o que o cristianismo institucional construiu depois. A "mentira santa" é o nome que ele dá às doutrinas religiosas que apresenta como falsificações conscientes a serviço do poder dos padres."Espíritos que nos tornaram livres" (Freigeister, espíritos livres) é o tipo de pensador que Nietzsche reivindica para si: alguém que se libertou das crenças herdadas e consegue olhar a religião de fora, sem fé nem reverência. Ele apresenta essa distância como condição para enxergar o que dezenove séculos de crentes não enxergaram.
Quem procurasse sinais de que, por trás do grande jogo dos mundos, uma divindade irônica move os dedos, encontraria não pouco apoio no monstruoso ponto de interrogação que se chama Cristianismo. Que a humanidade esteja de joelhos diante do oposto daquilo que era a origem, o sentido, o direito do Evangelho; que ela tenha declarado santo, no conceito de "Igreja", justamente aquilo que o "alegre mensageiro" sentia como abaixo de si, como atrás de si — procura-se em vão uma forma maior de ironia da história universal — —
Nietzsche resume aqui a ironia que vê na história: a humanidade teria passado a adorar exatamente o contrário do que Jesus pregava. O "alegre mensageiro" é como ele se refere a Jesus ao longo do livro, jogando com a palavra Evangelho, que em grego significa "boa notícia". A tese é que a Igreja santificou justamente aquilo que esse Jesus, segundo Nietzsche, teria desprezado.

§ 37

— Nossa época se orgulha de seu senso histórico: como pôde acreditar no absurdo de que, no início do Cristianismo, está a grosseira fábula do milagreiro e do redentor, — e de que tudo o que é espiritual e simbólico veio só mais tarde, como desenvolvimento posterior? Ao contrário: a história do Cristianismo — e isso a partir da morte na cruz — é a história da incompreensão cada vez mais grosseira, passo a passo, de um simbolismo original. A cada nova difusão do Cristianismo por massas ainda mais amplas, ainda mais brutas, às quais faltavam cada vez mais as condições de que ele nasceu, tornou-se mais necessário vulgarizar o Cristianismo, barbarizá-lo, — ele engoliu doutrinas e ritos de todos os cultos subterrâneos do imperium Romanum, engoliu o absurdo de toda espécie de razão doente. O destino do Cristianismo está na necessidade de que sua própria fé tivesse de tornar-se tão doente, tão baixa e vulgar quanto eram doentes, baixas e vulgares as necessidades que ele devia satisfazer. Como Igreja, a barbárie doente acaba por somar-se, ela mesma, em poder, — a Igreja, essa forma de inimizade mortal contra toda retidão, contra toda altura da alma, contra toda disciplina do espírito, contra toda humanidade franca e bondosa. — Os valores cristãos, os valores nobres: só nós, nós espíritos que nos tornamos livres, restabelecemos esse maior contraste de valores que existe! — —
Nietzsche (§37) inverte uma ideia comum no estudo crítico dos Evangelhos do século XIX: a de que o cristianismo teria começado com lendas grosseiras de milagres e só depois ganhado conteúdo espiritual. Ele argumenta o oposto, que havia um "simbolismo original" que foi sendo deturpado e vulgarizado conforme a fé se espalhava por massas cada vez maiores. A separação entre o Jesus histórico e o "Cristo da fé" construído pela Igreja era um tema central da crítica histórica alemã da época (D. F. Strauss, a chamada teologia liberal), e Nietzsche a leva ao extremo."Imperium Romanum" é simplesmente o Império Romano. A afirmação de que o cristianismo "engoliu doutrinas e ritos de todos os cultos subterrâneos" reflete a ideia, debatida na erudição da época, de que a religião teria absorvido elementos dos cultos de mistério greco-romanos. A historiografia atual reconhece trocas culturais reais mas descreve esse processo de forma mais matizada do que a fusão indiscriminada que Nietzsche sugere.

§ 38

— Não reprimo, neste ponto, um suspiro. Há dias em que me visita um sentimento mais negro que a mais negra melancolia, o desprezo pelos homens. E, para que eu não deixe dúvida sobre o que desprezo, sobre quem desprezo: é o homem de hoje, o homem de quem sou, por fatalidade, contemporâneo. O homem de hoje, sufoco com seu hálito impuro… Quanto ao passado, sou, como todos os que conhecem, de uma grande tolerância, isto é, de um domínio magnânimo de mim mesmo: atravesso o mundo de manicômio de milênios inteiros, chame-se ele "Cristianismo", "fé cristã", "Igreja cristã", com uma cautela sombria, e me guardo de responsabilizar a humanidade por suas doenças do espírito. Mas meu sentimento muda, irrompe, assim que entro na época mais recente, em nossa época. Nossa época sabe… O que antes era apenas doente, hoje tornou-se indecente, é indecente, hoje, ser cristão. E aqui começa minha náusea. Olho ao redor: não restou mais uma só palavra daquilo que antes se chamava "verdade"; já nem suportamos mais que um padre ponha sequer a palavra "verdade" na boca. Mesmo com a mais modesta pretensão à retidão, é preciso saber hoje que um teólogo, um padre, um papa, a cada frase que diz, não só erra como mente, e que já não lhe é facultado mentir por "inocência", por "ignorância". Também o padre sabe, tão bem quanto todo o mundo, que não há mais nenhum "Deus", nenhum "pecador", nenhum "redentor", que "livre-arbítrio", "ordem moral do mundo" são mentiras: a seriedade, o profundo autodomínio do espírito não permitem mais a ninguém ignorar isso… Todos os conceitos da Igreja foram reconhecidos pelo que são, como a mais maligna falsificação de moeda que existe, com o propósito de desvalorizar a natureza, os valores da natureza; o próprio padre foi reconhecido pelo que é, como a mais perigosa espécie de parasita, como a verdadeira aranha venenosa da vida… Sabemos, nossa consciência sabe hoje, o que valem, afinal, aquelas sinistras invenções dos padres e da Igreja, a que serviram, com as quais se alcançou aquele estado de aviltamento da humanidade que pode causar náusea ao olhá-lo, os conceitos de "além", "juízo final", "imortalidade da alma", a própria "alma"; são instrumentos de tortura, são sistemas de crueldades por meio dos quais o padre se tornou senhor, e senhor permaneceu… Todo o mundo sabe disso: e, apesar disso, tudo continua como antes. Para onde foi o último sentimento de decência, de respeito por si mesmo, quando até os nossos homens de Estado, gente de resto bem despreocupada e anticristãos da ação por inteiro, ainda se chamam hoje cristãos e vão à comunhão?… Um jovem príncipe, à frente de seus regimentos, magnífico como expressão do egoísmo e da soberba de seu povo, mas confessando-se cristão sem o menor pudor!… A quem, então, o Cristianismo nega? O que ele chama de "mundo"? Ser soldado, ser juiz, ser patriota; defender-se; zelar pela própria honra; querer a própria vantagem; ser orgulhoso… Toda prática de cada instante, todo instinto, toda valoração que se torna ação é hoje anticristã: que aborto de falsidade tem de ser o homem moderno, para ainda não se envergonhar de chamar-se cristão! — — —
Esta seção (§38) muda de tom: Nietzsche passa do diagnóstico histórico ao desprezo pelo presente. A distinção que ele faz é entre o cristianismo antigo, que considera "doente" mas sincero, e o cristão moderno, que considera "indecente" por continuar a professar uma fé que, segundo ele, já ninguém leva a sério. A tese é que a própria erudição teria tornado a crença insustentável e que mantê-la agora seria desonestidade.Nietzsche descreve os conceitos religiosos como "falsificação de moeda" feita para "desvalorizar a natureza". Isso resume sua acusação recorrente: a moral cristã inverteria os valores naturais da vida (força, orgulho, autoafirmação), rebaixando-os em nome de valores como humildade e renúncia. O padre aparece como o tipo que ele responsabiliza por essa inversão.O "jovem príncipe à frente de seus regimentos" que se diz cristão é o exemplo da contradição que Nietzsche quer expor: para ele, ser soldado, juiz, patriota, orgulhoso e querer a própria vantagem são posturas que o cristianismo originalmente condenaria. A ironia que ele aponta é que o homem moderno pratica esses valores "mundanos" e ainda se chama cristão.

§ 39

— Volto atrás, conto a verdadeira história do Cristianismo. — Já a palavra "Cristianismo" é um mal-entendido, no fundo houve um único cristão, e esse morreu na cruz. O "Evangelho" morreu na cruz. O que a partir desse instante se chama "Evangelho" já era o oposto daquilo que ele viveu: uma "má notícia", um disangelho. É falso a ponto do absurdo ver o distintivo do cristão numa "fé", por exemplo na fé na redenção por Cristo: só a prática cristã, uma vida como a daquele que morreu na cruz a viveu, é cristã… Ainda hoje uma vida assim é possível, para certos homens até necessária: o Cristianismo verdadeiro, o originário, será possível em todos os tempos… Não uma fé, mas um fazer, antes de tudo um muito-não-fazer, um outro ser… Estados de consciência, alguma fé, um ter-por-verdadeiro, por exemplo — todo psicólogo sabe disso — são perfeitamente indiferentes e de quinta categoria diante do valor dos instintos: falando com mais rigor, todo o conceito de causalidade espiritual é falso. Reduzir o ser-cristão, a cristandade, a um ter-por-verdadeiro, a uma mera fenomenalidade da consciência, significa negar a cristandade. De fato, não houve cristão algum. O "cristão", aquilo que há dois milênios se chama cristão, é apenas um mal-entendido psicológico de si mesmo. Olhando mais de perto, nele reinavam, apesar de toda "fé", apenas os instintos — e que instintos! A "fé" foi sempre, por exemplo em Lutero, apenas um manto, um pretexto, uma cortina, atrás da qual os instintos jogavam o seu jogo, uma cegueira astuta sobre o domínio de certos instintos… A "fé", já a chamei a verdadeira esperteza cristã, falava-se sempre de "fé", agia-se sempre apenas por instinto… No mundo de representações do cristão não ocorre nada que toque sequer a realidade: ao contrário, reconhecemos no ódio instintivo contra toda realidade o elemento motor, o único elemento motor na raiz do Cristianismo. O que se segue disso? Que também in psychologicis o erro aqui é radical, isto é, determinante da essência, isto é, substância. Tire daqui um conceito, ponha uma única realidade em seu lugar, e todo o Cristianismo rola para o nada! Visto do alto, esse mais singular de todos os fatos, uma religião não só condicionada por erros, mas inventiva e até genial unicamente em erros nocivos, em erros que envenenam a vida e o coração, permanece um espetáculo para deuses, para aquelas divindades que são ao mesmo tempo filósofos e que encontrei, por exemplo, naqueles famosos diálogos em Naxos. No instante em que a náusea os abandona (— e nos abandona!), eles se tornam gratos pelo espetáculo do cristão: o miserável pequeno astro que se chama Terra talvez mereça, só por causa desse caso curioso, um olhar divino, uma divina participação… Não subestimemos, pois, o cristão: o cristão, falso a ponto da inocência, está muito acima do macaco, no que toca aos cristãos, uma conhecida teoria da origem torna-se mera cortesia…
Aqui (§39) está a formulação mais conhecida deste trecho: "no fundo houve um único cristão, e esse morreu na cruz". A tese é que o cristianismo verdadeiro foi uma prática de vida, um certo modo de agir e de não reagir, e não um conjunto de crenças. Tudo o que veio depois da crucificação seria, para Nietzsche, uma deformação. Ele joga com as palavras: Evangelho ("boa notícia") teria se tornado um "disangelho", uma "má notícia" (do prefixo grego dys, ruim).Nietzsche ataca a ideia de que o cristão se define por uma "fé", por exemplo a fé na redenção por Cristo. Para ele só a prática contaria, não o "ter-por-verdadeiro" (o estado de aceitar algo como verdade na consciência). Por isso afirma que toda a doutrina da salvação pela fé seria um mal-entendido. A menção a Lutero, para quem a fé era central, serve para Nietzsche dizer que mesmo ali a fé era só um "manto" sobre instintos."In psychologicis" é latim para "nas questões psicológicas". Nietzsche sustenta que o erro do cristianismo não é acessório, mas constitui sua própria essência: tire um único conceito falso e substitua por uma realidade, diz ele, e "todo o Cristianismo rola para o nada".Os "diálogos em Naxos" e as "divindades que são ao mesmo tempo filósofos" são uma alusão literária de Nietzsche, ligada a Dioniso, o deus grego que ele opõe ao cristianismo em sua obra tardia (Naxos é a ilha do mito de Dioniso e Ariadne). A frase final, sobre o cristão estar "acima do macaco" e a "teoria da origem" virar "cortesia", é uma alfinetada irônica em Darwin: Nietzsche brinca que, no caso dos cristãos, descendê-los do macaco seria até um elogio.