O Anticristo 9

A maldição de Nietzsche contra o cristianismo (1888): lendo o Novo Testamento como filólogo, ele separa Jesus de Paulo, acusa a Igreja de inverter os valores da vida e fecha com sua Lei contra o Cristianismo

§ 40

— O destino do Evangelho decidiu-se com a morte, — pendia da "cruz"… Só a morte, essa morte inesperada e infame, só a cruz, em geral reservada apenas para a canalha, — só esse paradoxo mais horripilante de todos colocou os discípulos diante do verdadeiro enigma: "quem foi este? o que foi isto?" — O sentimento abalado e ferido no mais fundo, a suspeita de que tal morte pudesse ser a refutação da causa deles, o terrível ponto de interrogação "por que justo assim?" — esse estado se compreende muito bem. Aqui tudo tinha de ser necessário, tinha de ter sentido, razão, suprema razão; o amor de um discípulo não conhece o acaso. Só agora se abriu o abismo: "quem o matou? quem era o seu inimigo natural?" — essa pergunta saltou como um raio. Resposta: o judaísmo dominante, sua classe mais alta. A partir desse instante sentiram-se em revolta contra a ordem, e depois passaram a entender Jesus como em revolta contra a ordem. Até então faltava à imagem dele esse traço belicoso, esse traço de dizer não, de agir contra; mais ainda, ele era a contradição disso. É evidente que a pequena comunidade não entendeu justamente o essencial, o caráter exemplar dessa maneira de morrer, a liberdade, a superioridade sobre todo sentimento de ressentimento: — sinal de quão pouco ela o entendia, no geral! Em si mesmo, Jesus nada podia querer com sua morte senão dar publicamente a mais forte prova, a demonstração de sua doutrina… Mas seus discípulos estavam longe de perdoar essa morte, — o que teria sido evangélico no mais alto sentido; ou até de se oferecer a uma morte igual em suave e amorosa paz de coração… Justo o sentimento mais antievangélico de todos, a vingança, voltou à tona. Era impossível que a causa terminasse com essa morte: precisava-se de "retribuição", de "juízo" (— e no entanto o que pode ser mais antievangélico do que "retribuição", "castigo", "fazer juízo"!). Mais uma vez veio ao primeiro plano a expectativa popular de um Messias; pôs-se diante dos olhos um momento histórico: o "Reino de Deus" vem julgar seus inimigos… Mas com isso tudo está mal entendido: o "Reino de Deus" como ato final, como promessa! O Evangelho havia sido justamente a existência, a plenitude, a realidade desse "Reino". Uma morte assim era exatamente esse "Reino de Deus"… Só agora se transferiu para o tipo do Mestre todo o desprezo e a amargura contra fariseus e teólogos, — e com isso se fez dele um fariseu e um teólogo! Por outro lado, a veneração enlouquecida dessas almas inteiramente desconjuntadas já não suportava aquela igualdade evangélica do direito de cada um a ser filho de Deus, que Jesus havia ensinado: a vingança delas foi elevar Jesus de modo desmedido, separá-lo de si mesmas: exatamente como antes os judeus, por vingança contra seus inimigos, desligaram de si o seu Deus e o ergueram às alturas. O Deus Único e o Filho Único de Deus: ambos produtos do ressentimento…
Aqui Nietzsche conta como, para ele, o cristianismo nasceu de um mal-entendido. A morte de Jesus na cruz (uma execução reservada a criminosos comuns) deixou os discípulos diante de uma pergunta sem resposta, e a reação deles, segundo Nietzsche, foi buscar um culpado e querer vingança. Esse é o tema do ressentimento, o rancor dos fracos que reinterpreta o mundo a partir do próprio ferimento: para Nietzsche, foi esse sentimento (que ele chama de o mais antievangélico de todos) que transformou um pregador da paz num juiz que retorna para castigar.Nietzsche está usando o vocabulário judaico da época: o Messias era a figura esperada que viria restaurar Israel e julgar seus inimigos, e o Reino de Deus a era de salvação que ele traria. A tese de Nietzsche é que Jesus teria pregado o Reino como algo já presente, uma forma de viver, e que os discípulos o teriam reconvertido na promessa futura de um juízo final. A erudição histórica de fato debate intensamente quanto o Jesus histórico esperava um Reino iminente e futuro (a leitura escatológica, associada a Albert Schweitzer) e quanto pregava um Reino já presente; a versão de Nietzsche escolhe o segundo lado e atribui o primeiro a uma deformação posterior.

§ 41

— E a partir daí surgiu um problema absurdo: "como pôde Deus permitir isto!" A isso a razão perturbada da pequena comunidade encontrou uma resposta francamente absurda e terrível: Deus deu seu Filho para o perdão dos pecados, como sacrifício. Como de uma só vez se acabou o Evangelho! O sacrifício pela culpa, e ainda em sua forma mais repugnante e bárbara, o sacrifício do inocente pelos pecados dos culpados! Que paganismo arrepiante! — Pois Jesus havia abolido o próprio conceito de "culpa", — negara todo abismo entre Deus e homem, vivia essa unidade de Deus e homem como sua "boa-nova"… E não como privilégio! — A partir de então entra passo a passo no tipo do Redentor: a doutrina do juízo e do retorno, a doutrina da morte como morte sacrifical, a doutrina da ressurreição, com a qual todo o conceito de "bem-aventurança", a única e inteira realidade do Evangelho, é escamoteado — em favor de um estado depois da morte!… Paulo logicizou essa concepção, essa devassidão de concepção, com aquela insolência rabínica que o caracteriza em tudo: "se Cristo não ressuscitou dos mortos, então é vã a nossa fé". — E de uma só vez o Evangelho virou a mais desprezível de todas as promessas irrealizáveis, a doutrina descarada da imortalidade pessoal… Paulo mesmo ainda a ensinava como recompensa!…
O alvo aqui é a doutrina da expiação: a ideia de que a morte de Jesus foi um sacrifício oferecido por Deus para pagar pelos pecados dos homens. Nietzsche a chama de paganismo porque a vê como uma versão do sacrifício ritual de um inocente para aplacar a divindade, prática que o próprio cristianismo dizia ter superado. O argumento dele depende de uma afirmação anterior: que Jesus teria negado a própria existência de culpa e de distância entre Deus e o homem, de modo que transformar a morte dele num pagamento por pecados seria, para Nietzsche, trair o que Jesus ensinava.A frase entre aspas, "se Cristo não ressuscitou dos mortos, então é vã a nossa fé", é Paulo em 1 Coríntios 15:14-17, o capítulo em que Paulo faz da ressurreição o fundamento de toda a fé cristã. Nietzsche a cita para mostrar Paulo deslocando o centro de gravidade da religião: do modo de viver aqui para uma recompensa depois da morte. É o que ele chama de invenção da imortalidade pessoal, a promessa de que a alma de cada indivíduo sobrevive e será julgada. Que Paulo seja decisivo para o cristianismo é reconhecido pela erudição; a tese de que ele inventou ou falsificou a mensagem original é específica de Nietzsche.Niaiserie é palavra francesa para tolice ou ingenuidade. Logicizou quer dizer que Paulo deu forma de raciocínio lógico (silogismo) a uma crença; Nietzsche usa o termo com ironia, porque para ele a premissa toda é falsa.

§ 42

Vê-se o que terminou com a morte na cruz: um começo novo, inteiramente original, rumo a um movimento budista de paz, rumo a uma felicidade efetiva, não apenas prometida, sobre a terra. Pois é isto que permanece — já o destaquei — a diferença fundamental entre as duas religiões da décadence: o budismo não promete, mas cumpre; o cristianismo promete tudo, mas não cumpre nada. — À "boa-nova" seguiu-se de imediato a pior de todas: a de Paulo. Em Paulo encarna-se o tipo oposto ao do "bom mensageiro", o gênio no ódio, na visão do ódio, na lógica implacável do ódio. Quanta coisa esse desangelista sacrificou ao ódio! Antes de tudo o Redentor: pregou-o em sua cruz. A vida, o exemplo, a doutrina, a morte, o sentido e o direito de todo o Evangelho — nada mais existia depois que esse falsário movido pelo ódio compreendeu o que era a única coisa que podia aproveitar. Não a realidade, não a verdade histórica!… E mais uma vez o instinto sacerdotal do judeu cometeu o mesmo grande crime contra a história, — riscou simplesmente o ontem e o anteontem do cristianismo, inventou para si uma história do cristianismo primitivo. Mais ainda: falsificou de novo a história de Israel para que aparecesse como pré-história de sua obra: todos os profetas teriam falado de seu "Redentor"… Mais tarde a Igreja chegou a falsificar a história da humanidade para fazê-la pré-história do cristianismo… O tipo do Redentor, a doutrina, a prática, a morte, o sentido da morte, até o depois da morte — nada ficou intocado, nada ficou sequer parecido com a realidade. Paulo simplesmente deslocou o peso central daquela existência inteira para trás desta existência, — para a mentira do Jesus "ressuscitado". No fundo ele não conseguia aproveitar a vida do Redentor de jeito nenhum, — precisava da morte na cruz e de mais alguma coisa… Ter Paulo, que tinha sua pátria na principal sede do iluminismo estoico, por honesto, quando arma para si, a partir de uma alucinação, a prova de que o Redentor ainda vive, ou mesmo dar crédito ao seu relato de que teve essa alucinação, seria uma verdadeira niaiserie da parte de um psicólogo: Paulo queria o fim, portanto queria também os meios… O que ele mesmo não cria, os idiotas entre os quais lançou sua doutrina creram. — Sua necessidade era o poder; com Paulo o sacerdote quis mais uma vez o poder, — só podia aproveitar conceitos, doutrinas, símbolos com que se tiranizam massas e se formam rebanhos. — O que foi a única coisa que Maomé tomou emprestada depois do cristianismo? A invenção de Paulo, seu meio para a tirania sacerdotal, para a formação de rebanhos, a crença na imortalidade — isto é, a doutrina do "juízo"…
Este parágrafo concentra a tese central da obra, a oposição entre Jesus e Paulo. Para Nietzsche há dois personagens incompatíveis: o Jesus que viveu (a quem ele chama de bom mensageiro ou bom novo) e Paulo, o desangelista, palavra que Nietzsche inventa como oposto de evangelista (do grego euangelion, boa-nova), ou seja, aquele que traz a má notícia. A acusação é forte e literal: Nietzsche chama Paulo de falsário, alguém que teria apagado a vida real de Jesus e construído por cima dela uma história inventada, centrada na cruz e na ressurreição, para fundar uma religião de poder. A historiografia atual reconhece o papel central de Paulo na formação do cristianismo, mas descreve esse papel de modo mais matizado, sem a categoria de fraude deliberada que Nietzsche emprega.Décadence é termo francês que Nietzsche usa para declínio ou degenerescência da vida, o enfraquecimento dos instintos vitais. Ele classifica tanto o budismo quanto o cristianismo como religiões da décadence (nascidas do cansaço de viver), mas distingue: o budismo seria honesto ao não prometer um além, enquanto o cristianismo prometeria uma salvação futura que nunca cumpre. A comparação não é elogio ao budismo, é uma forma de medir o cristianismo contra outra religião do mesmo tipo.A referência a Maomé fecha o argumento: Nietzsche afirma que o islã teria herdado do cristianismo justamente a crença na imortalidade e no juízo, que ele identifica como a invenção de Paulo, descrita aqui como instrumento para dominar massas e formar rebanhos. É uma generalização polêmica do próprio Nietzsche sobre a transmissão dessas ideias entre as religiões, não uma constatação histórica neutra.

§ 43

Quando se transfere o peso central da vida não para a vida, mas para o "além" — para o nada —, retira-se da vida o peso central por inteiro. A grande mentira da imortalidade pessoal destrói toda razão, toda natureza no instinto, — tudo o que é benéfico, o que promove a vida, o que garante o futuro nos instintos passa agora a despertar desconfiança. Viver de tal modo que já não tenha sentido viver, isso vira agora o "sentido" da vida… Para que ainda senso comunitário, para que ainda gratidão pela origem e pelos antepassados, para que colaborar, confiar, promover e ter em vista algum bem-estar coletivo?… Outras tantas "tentações", outros tantos desvios do "reto caminho" — "uma só coisa é necessária"… Que cada um, como "alma imortal", tenha o mesmo posto que qualquer outro, que na totalidade de todos os seres a "salvação" de cada indivíduo possa reclamar uma importância eterna, que pequenos beatos e meio-loucos possam imaginar que por causa deles as leis da natureza sejam continuamente quebradas — tal exaltação de toda espécie de egoísmo ao infinito, ao descaramento, não se pode marcar a ferro com desprezo bastante. E no entanto é a essa lisonja lamentável da vaidade pessoal que o cristianismo deve sua vitória, — foi com isso que atraiu para si justamente tudo o que é malogrado, de índole rebelde, mal-aquinhoado, toda a escória e todo o refugo da humanidade. A "salvação da alma" — em bom português: "o mundo gira em torno de mim"… O veneno da doutrina "direitos iguais para todos" — foi o cristianismo que o semeou do modo mais radical; o cristianismo fez de todo sentimento de reverência e de distância entre homem e homem, isto é, do pressuposto de toda elevação, de todo crescimento da cultura, uma guerra de morte travada dos recantos mais secretos dos maus instintos, — forjou do ressentimento das massas sua arma principal contra nós, contra tudo o que é nobre, alegre, magnânimo sobre a terra, contra nossa felicidade na terra… A "imortalidade" concedida a todo Pedro e Paulo foi até hoje o maior, o mais maligno atentado contra a humanidade nobre. — E não subestimemos o destino que, a partir do cristianismo, se infiltrou até dentro da política! Ninguém hoje tem mais a coragem de reivindicar direitos especiais, direitos de domínio, um sentimento de reverência diante de si e dos seus iguais, — um pathos da distância… Nossa política está doente dessa falta de coragem! — O aristocratismo da mentalidade foi solapado do modo mais subterrâneo pela mentira da igualdade das almas; e se a crença no "privilégio da maioria" faz e fará revoluções, é o cristianismo, não se duvide disso, são juízos de valor cristãos que traduzem toda revolução em mero sangue e crime! O cristianismo é uma sublevação de tudo o que rasteja pelo chão contra aquilo que tem altura: o evangelho dos "humildes" rebaixa…
A expressão "uma só coisa é necessária" é uma citação do Evangelho de Lucas 10:42, a frase de Jesus a Marta no episódio com Maria, em que a atenção a Jesus é dita a única coisa necessária. Nietzsche a desloca de propósito: tira do contexto devocional e a usa para resumir o que considera o efeito do cristianismo, fazer a salvação individual de cada alma valer mais que tudo o que sustenta a vida em comum (família, gratidão aos antepassados, cooperação, bem-estar coletivo). Para ele, a frase virou o lema de um egoísmo absoluto disfarçado de piedade.Aqui Nietzsche liga a doutrina da imortalidade da alma à ideia de igualdade. O raciocínio dele: se toda alma é igualmente imortal e igualmente importante diante de Deus, então some toda hierarquia entre os homens. Pathos da distância é um conceito caro a Nietzsche, o sentimento de distância e reverência entre os de cima e os de baixo que ele considera o motor de toda elevação cultural. A tese é que o cristianismo, ao pregar a igualdade das almas, teria solapado esse sentimento e armado o ressentimento das massas contra tudo o que é nobre.No fim Nietzsche estende a acusação à política moderna: para ele, a democracia, os direitos iguais e o impulso revolucionário seriam herdeiros laicos da igualdade cristã das almas, a mesma inversão de valores transposta da religião para o Estado. Pedro e Paulo aparecem aqui como nomes comuns, o homem qualquer a quem o cristianismo teria prometido importância eterna. É um dos pontos em que Nietzsche conecta sua crítica religiosa a uma crítica política mais ampla, tese sua, não consenso histórico.