Metafísica - Livro XI 9

Livro XI (Kappa): retomada resumida dos livros sobre o ser e de temas da Física

O que é o movimento: o ato daquilo que está em potência

Algumas coisas existem só de modo atual (já realizadas), outras só de modo potencial (apenas como possibilidade), e outras de ambos os modos. Conforme o caso, uma coisa pode ser uma realidade concreta, ou ter uma certa quantidade, ou algo parecido. Não existe movimento à parte das coisas, pois toda mudança acontece sempre dentro de alguma categoria do ser, e não há nada comum a essas categorias que esteja fora de todas elas.
Este capítulo vem da Física, outra obra de Aristóteles, e dá a definição mais famosa de movimento (em grego kinēsis), que abrange toda mudança: mudar de lugar, de cor, de tamanho, nascer e perecer.Os pares 'potência' e 'ato' são a chave de tudo. Potência é a capacidade de algo vir a ser, o que ainda não aconteceu mas pode acontecer. Ato é a realização efetiva dessa capacidade. A semente está em potência para a árvore; a árvore já crescida é o ato.'Categorias do ser' são, para Aristóteles, os modos básicos como uma coisa pode ser: substância (o que ela é), qualidade, quantidade, lugar, e assim por diante. O argumento é que não existe movimento 'em geral', solto: todo movimento é sempre movimento de algo concreto, dentro de uma dessas categorias.
Cada categoria pertence a seus objetos de dois modos opostos. Tomando a categoria do que uma coisa é, num caso temos a forma positiva, e no outro a sua privação (a falta dela). Quanto à qualidade, num caso temos o branco e no outro o preto. Quanto à quantidade, o completo e o incompleto. Quanto ao movimento no espaço, o para cima e o para baixo, ou o leve e o pesado. Por isso há tantos tipos de movimento e mudança quantos são os tipos de ser.
A ideia é que em cada categoria há dois polos opostos, e a mudança é a passagem de um polo ao outro. 'Privação' significa a falta ou ausência de uma forma. Por exemplo, mudar de não saudável (privação) para saudável (forma positiva). Como há vários tipos de categoria, há vários tipos de movimento.
Como em cada classe de coisas existe a distinção entre o que está em potência e o que está plenamente realizado, eu chamo de movimento a realização (o ato) daquilo que está em potência, enquanto está em potência.
Aqui está a definição central do capítulo, e uma das mais citadas de toda a filosofia. Movimento é o ato (a realização) daquilo que está em potência, ENQUANTO ainda está em potência. A frase 'enquanto está em potência' é o ponto delicado: o movimento existe só no intervalo em que a possibilidade está sendo realizada mas ainda não chegou ao fim.
Que isso é verdade fica claro pelos seguintes fatos. Quando aquilo que é construível, enquanto é justamente o que chamamos de construível, existe de modo atual, então está sendo construído, e isso é o processo de construir. O mesmo vale para aprender, curar, caminhar, saltar, envelhecer e amadurecer.
O exemplo da construção esclarece tudo. Um monte de tijolos é 'construível': tem a capacidade (potência) de virar casa. Quando essa capacidade de ser-construível está sendo exercida, isso é o ato de construir, ou seja, o movimento. Não é a casa pronta (isso seria o fim do movimento), nem os tijolos parados (isso é só a potência adormecida): é o processo em andamento.
O movimento acontece quando essa realização plena existe, e nem antes nem depois. O movimento, então, é a realização plena daquilo que existe em potência, quando está plenamente realizado e atual, não enquanto é ele mesmo, mas enquanto é capaz de se mover.
O ponto fino: o movimento é a realização da coisa não 'enquanto ela é ela mesma', mas 'enquanto é capaz de se mover'. Os tijolos têm várias propriedades, mas só uma delas, a de serem construíveis, é a que está sendo realizada no movimento de construir.
Por 'enquanto' eu quero dizer o seguinte. O bronze é, em potência, uma estátua. Mesmo assim, não é a realização plena do bronze enquanto bronze que constitui o movimento. Pois ser bronze e ser uma certa capacidade não são a mesma coisa. Se fossem absolutamente a mesma coisa na sua definição, então a realização plena do bronze seria um movimento. Mas não são a mesma coisa.
'Enquanto' (em grego o termo é 'qua', do latim) significa 'considerado sob certo aspecto'. O bronze tem potência de virar estátua, mas o bronze considerado simplesmente como bronze não é movimento. Só o bronze considerado como capaz de virar estátua, e em processo de virar, é que é movimento. Ser bronze e ter a capacidade de virar estátua são duas coisas distintas, ainda que estejam no mesmo material.
Isso fica evidente no caso dos contrários. Ser capaz de estar bem de saúde e ser capaz de estar doente não são a mesma coisa, pois, se fossem, estar com saúde e estar doente seriam idênticos. O que é um e o mesmo é aquilo que está por baixo e que se torna saudável ou doente, seja a umidade ou o sangue.
Para reforçar a distinção, Aristóteles usa os contrários, que são opostos dentro de uma mesma categoria, como saúde e doença. A capacidade de ficar são e a capacidade de ficar doente são capacidades diferentes, senão estar são e estar doente seriam a mesma coisa, o que é absurdo. O que é único é o suporte material que pode ir para os dois lados: o corpo, ou a umidade, ou o sangue.
E, como não são a mesma coisa, assim como a cor e o visível não são a mesma coisa, conclui-se que o movimento é a realização plena daquilo que está em potência, enquanto está em potência.
A conclusão da seção: assim como 'a cor' e 'o que é visível' não são exatamente a mesma coisa (uma coisa é ter cor, outra é estar sendo vista), a potência e seu exercício também se distinguem. Por isso movimento é a realização do que está em potência, enquanto está em potência, e não a potência sozinha nem a coisa já acabada.
Que o movimento é isso, e que ele acontece quando essa realização plena existe, nem antes nem depois, fica evidente. Pois cada coisa é capaz de ser ora atual, ora não, como o construível enquanto construível. E a realização atual do construível, enquanto construível, é o ato de construir.
Pois a realização ou é o ato de construir, ou é a casa pronta. Mas, quando a casa existe, ela já não é construível. O que é construível é justamente aquilo que está sendo construído. A realização, portanto, tem de ser o ato de construir, e isso é um movimento. E a mesma explicação vale para todos os outros movimentos.
Retoma o exemplo da casa para fechar o argumento. A 'realização' do construível ou é o ato de construir (o processo) ou é a casa pronta (o resultado). Mas, assim que a casa fica pronta, ela deixa de ser construível. Logo, o movimento só pode ser o processo de construir, não o produto final.
Que o que dissemos está certo fica evidente pelo que todos os outros dizem sobre o movimento, e pelo fato de não ser fácil defini-lo de outro modo. Antes de tudo, não se pode colocá-lo em nenhuma classe. Alguns o chamam de alteridade (ser outro), de desigualdade e de não ser. Mas nenhuma dessas coisas necessariamente se move, e a mudança não é mais a passagem para ou a partir delas do que a partir de seus opostos.
A partir daqui Aristóteles mostra por que a definição dele é melhor do que as alternativas. 'Alteridade' é o fato de ser outro, diferente. Filósofos anteriores, sobretudo os da escola de Platão, tentavam reduzir o movimento a noções como diferença, desigualdade ou não ser. Aristóteles responde que essas coisas não se movem necessariamente, então não captam o que o movimento é.
A razão pela qual as pessoas colocam o movimento nessas classes é que ele parece ser algo indefinido, e os princípios de uma das duas colunas de contrários são indefinidos porque são privativos (exprimem falta), já que nenhum deles é um 'isto' nem um 'tal', nem entra em qualquer das outras categorias.
'Indefinido' aqui significa vago, sem contorno fixo. Aristóteles explica o erro alheio: os pensadores que ele critica organizavam os opostos em duas colunas (uma de termos positivos, outra de termos privativos, que exprimem falta) e jogavam o movimento na coluna dos privativos por ele parecer escorregadio e sem categoria própria.
E a razão pela qual se pensa que o movimento é indefinido é que não dá para classificá-lo nem junto com a potência das coisas, nem junto com a sua realização atual. Pois aquilo que é apenas capaz de ter certa quantidade não é necessariamente movido, e o que já tem atualmente certa quantidade também não é necessariamente movido. O movimento é pensado como uma realização atual, mas uma realização incompleta. A razão é que aquilo de que ele é a realização (a coisa em potência) ainda está incompleto.
Por que o movimento parece tão difícil de classificar? Porque ele não é nem a mera potência (a possibilidade adormecida) nem a realização já completa e acabada. Ele é algo no meio: uma realização atual, mas INCOMPLETA, porque a coisa que ele realiza ainda está a caminho, ainda não chegou ao fim. Essa é a sacada de Aristóteles: movimento é uma realização que, por natureza, está sempre inacabada enquanto dura.
Por isso é difícil captar o que é o movimento, pois somos forçados a classificá-lo ou como privação, ou como potência, ou como realização atual absoluta, mas é evidente que nenhuma dessas possibilidades funciona. O que resta, então, é que ele tem de ser o que dissemos: uma realização atual, mas aquela realização especial que descrevemos, difícil de detectar, embora capaz de existir.
O fechamento do argumento por eliminação. As únicas gavetas disponíveis seriam: privação (pura falta), potência (pura possibilidade) ou ato completo (realização acabada). Nenhuma das três serve. Sobra a categoria nova que ele criou: o movimento é um ato, mas aquele ato especial e incompleto descrito antes. Difícil de perceber, mas real.
É evidente que o movimento está naquilo que se move, pois ele é a realização plena dessa coisa produzida por aquilo que é capaz de causar movimento. E a realização atual daquilo que é capaz de causar movimento não é diferente da realização daquilo que é movido, pois o movimento tem de ser a realização plena de ambos.
Agora a pergunta passa a ser: onde está o movimento, no que move ou no que é movido? Resposta: no que é movido. E há uma tese forte aqui: o ato de quem causa o movimento e o ato de quem o recebe são uma só e mesma realização, não dois atos separados.
Uma coisa é capaz de causar movimento porque pode fazê-lo, mas só é motor de fato quando está em atividade. E é sobre aquilo que se move que ela é capaz de agir. Por isso a realização atual de ambos é uma só, assim como a distância de um a dois é a mesma que a de dois a um, e assim como a subida íngreme e a descida íngreme são uma só coisa, embora ser uma e ser a outra não seja idêntico. O caso do motor e do movido é semelhante.
Aristóteles explica essa unidade com duas imagens. A distância de 1 a 2 é a mesma que a de 2 a 1, é um único intervalo visto de duas direções. A subida e a descida de uma ladeira íngreme são a mesma rampa, embora subir e descer não sejam a mesma ação. Do mesmo modo, o agir do motor e o sofrer do movido são um único evento, descrito de dois pontos de vista. 'Motor' aqui significa simplesmente aquilo que move, sem ligação com máquinas modernas.