Metafísica - Livro XI 8

Livro XI (Kappa): retomada resumida dos livros sobre o ser e de temas da Física

O ser por acidente, o ser como verdadeiro e o acaso

Como a palavra 'ser' tem vários sentidos, e um deles é 'ser por acidente', precisamos examinar primeiro o que 'é' nesse sentido. É evidente que nenhuma das ciências conhecidas se ocupa do que é acidental. A arquitetura não examina o que vai acontecer a quem mora na casa (por exemplo, se a vida deles ali será penosa ou não), e o mesmo vale para a tecelagem, para a fabricação de calçados ou para a arte do confeiteiro. Cada uma dessas ciências examina apenas o que lhe é próprio, isto é, o seu fim específico.
'Ser por acidente' aqui não tem nada a ver com batida de carro. Acidente, na linguagem de Aristóteles, é tudo o que acontece por coincidência, sem fazer parte da essência da coisa. Que um homem seja músico é acidental, pois não pertence ao que faz dele um homem.O argumento é que nenhum saber organizado estuda essas coincidências. O arquiteto sabe construir casas, mas não é função da arquitetura prever se você vai ser feliz dentro da casa, isso é coincidência. Cada ciência ou arte (technē, o saber fazer prático) cuida só do seu próprio fim.
Considere agora este argumento: 'quando aquele que sabe música se torna alfabetizado, ele passará a ser as duas coisas ao mesmo tempo, sem ter sido as duas antes; e aquilo que é, sem ter sido sempre, teve de vir a ser em algum momento; portanto ele teve de se tornar músico e alfabetizado ao mesmo tempo'. Nenhuma das ciências reconhecidas se ocupa disso, só a sofística. Pois só ela se ocupa do que é acidental. Por isso Platão não erra muito quando diz que o sofista passa o tempo lidando com o não ser.
O exemplo é proposital para parecer estranho. Alguém que já sabia música aprende a ler, e nesse instante passa a ser 'músico e alfabetizado'. O sofista brinca dizendo que então a pessoa virou as duas coisas 'ao mesmo tempo', como se houvesse aí algum mistério a explicar. Aristóteles mostra que não há ciência disso, é só um jogo de palavras.Sofística era a prática dos sofistas, professores itinerantes da Grécia que cobravam para ensinar a vencer debates, muitas vezes com truques de argumentação em vez de busca da verdade. Platão, o grande mestre de Aristóteles, dizia que o sofista vive lidando com o 'não ser', ou seja, com aquilo que não tem realidade firme, e Aristóteles concorda que ele se ocupa justamente do acidental, que é instável e quase nada.
Que nem sequer é possível uma ciência do acidental ficará claro se tentarmos ver o que o acidental realmente é. Dizemos que tudo ou é sempre e por necessidade (necessidade não no sentido de força, mas naquele sentido a que recorremos nas demonstrações), ou ocorre na maioria das vezes, ou não ocorre nem na maioria das vezes nem sempre e por necessidade, mas apenas por acaso. Por exemplo, pode fazer frio nos dias de mais calor do verão, e isso não acontece nem sempre e por necessidade, nem na maioria das vezes, embora possa acontecer alguma vez.
Aqui ele define o acidental por exclusão, separando três modos de as coisas acontecerem. Primeiro, o que é sempre e por necessidade (como uma verdade matemática). Note que necessidade aqui não significa força ou violência, e sim aquilo que não pode ser de outro jeito, o tipo de verdade firme que usamos numa demonstração.Segundo, o que ocorre 'na maioria das vezes', ou seja, em geral, com exceções raras. Terceiro, o que foge dos dois primeiros: o que acontece só por acaso. O frio fora de estação é o exemplo: não é regra nem necessidade, é coincidência.
O acidental, então, é o que ocorre, mas não sempre, nem por necessidade, nem na maioria das vezes. Agora que dissemos o que o acidental é, fica óbvio por que não há ciência de uma coisa assim. Pois toda ciência trata do que é sempre ou na maioria das vezes, e o acidental não está em nenhuma dessas duas classes.
Esta é a conclusão central do capítulo: o acidental é o que ocorre, mas não sempre, nem por necessidade, nem na maioria das vezes. E como toda ciência só consegue tratar do que é constante (sempre ou quase sempre), o acidental escapa de qualquer ciência. Não dá para fazer um estudo organizado do que é puro acaso.
É evidente que não há causas e princípios do acidental do mesmo tipo que existem para o que é por essência. Se houvesse, tudo seria por necessidade. Pois se A existe quando B existe, e B existe quando C existe, e se C existe não por acaso mas por necessidade, então também aquilo de que C era causa existirá por necessidade, e assim por diante até o último efeito (mas justamente esse último foi suposto ser acidental). Portanto todas as coisas existiriam por necessidade, e o acaso, isto é, a possibilidade de uma coisa ocorrer ou não ocorrer, ficaria completamente eliminado do curso dos acontecimentos.
Agora ele defende por que isso importa: se o acaso tivesse causas próprias do mesmo tipo firme que as coisas essenciais têm, então tudo seria necessário e o acaso desapareceria. O raciocínio é uma cadeia: se A depende de B, B depende de C, e C é necessário, a necessidade se propaga até o fim da fila.O ponto fraco que ele aponta: nessa cadeia, o último efeito da fila foi justamente o que se supôs ser acidental. Se a necessidade chega até ele, ele deixa de ser acidental, e aí nada mais seria por acaso. Aristóteles recusa essa conclusão: para ele o acaso é real, então o acidental não pode ter esse tipo de causa encadeada.
E se supusermos que a causa não existe ainda, mas está vindo a ser, o resultado é o mesmo: tudo ocorrerá por necessidade. Pois o eclipse de amanhã ocorrerá se A ocorrer, e A se B ocorrer, e B se C ocorrer; e desse modo, se formos subtraindo tempo do intervalo limitado entre agora e amanhã, chegaremos em algum momento à condição que já existe agora. Portanto, já que essa condição existe, tudo que vem depois dela ocorrerá por necessidade, de modo que todas as coisas ocorreriam por necessidade.
Ele reforça o mesmo argumento com o eclipse, um evento que de fato é necessário e previsível. Se você puxa a cadeia de causas para trás, encurtando o tempo passo a passo, sempre chega numa condição que já existe agora. Daí tudo o que vem depois estaria amarrado por necessidade. O recado é: tratar o acaso como tendo causas fixas faria o universo inteiro virar pura necessidade, sem espaço para o que simplesmente poderia ou não acontecer.
Quanto àquilo que 'é' no sentido de ser verdadeiro ou de ser por acidente: o primeiro depende de uma combinação feita no pensamento e é um estado do pensamento (por isso os princípios que se buscam não são os desse tipo de ser, mas os daquilo que está fora da mente e pode existir separado dela). Já o segundo, o ser por acidente, não é necessário, mas indeterminado, e as causas de uma coisa assim são desordenadas e indefinidas.
Aqui ele junta dois sentidos 'fracos' de ser que o filósofo deixa de lado. O ser 'como verdadeiro' não está nas coisas, está na nossa mente: quando juntamos sujeito e predicado num pensamento correto (por exemplo, 'a neve é branca'), surge o verdadeiro. Por isso ele não é objeto da ciência primeira, que busca os princípios do que existe de verdade fora da mente, por conta própria.O ser por acidente é o outro caso descartado: por ser indeterminado, suas causas são desordenadas e indefinidas, e portanto não rendem ciência. Este verso retoma um tema que Aristóteles já tratara no Livro VI da Metafísica.
A adequação a um fim aparece nos acontecimentos que se dão pela natureza ou como resultado do pensamento. Quando um desses acontecimentos se dá por acidente, é o que chamamos de 'sorte'. Pois assim como uma coisa pode existir por sua própria natureza ou por acidente, ela também pode ser causa de um desses dois modos. A sorte é uma causa acidental que age naqueles acontecimentos voltados para um fim que costumam ser realizados de acordo com um propósito.
Agora ele liga o acidental ao acaso na prática. 'Adequação a um fim' quer dizer um resultado que parece feito de propósito, voltado para um objetivo. Isso normalmente vem da natureza ou de um plano consciente. Quando esse mesmo tipo de resultado aparece por coincidência, sem que ninguém tenha planejado, chamamos de sorte.Definição de sorte para Aristóteles: uma causa acidental que age num campo onde as coisas costumam ser feitas com propósito. O exemplo clássico (não citado aqui) seria ir ao mercado por outro motivo e por acaso encontrar quem lhe devia dinheiro: o encontro tinha cara de planejado, mas foi coincidência.
Por isso a sorte e o pensamento dizem respeito ao mesmo campo, pois não há propósito sem pensamento. As causas das quais resultados afortunados poderiam surgir são indeterminadas. Por isso a sorte é obscura ao cálculo humano e é uma causa por acidente, embora, falando em sentido absoluto, não seja causa de nada. É boa ou má sorte quando o resultado é bom ou ruim; e é prosperidade ou infortúnio quando a magnitude dos resultados é grande.
Como a sorte só atua onde haveria um propósito, ela anda no mesmo terreno do pensamento, pois não existe propósito sem alguém que pense. Por isso a sorte é 'obscura ao cálculo humano': suas causas são indeterminadas demais para serem previstas.A frase mais sutil: a sorte é causa 'por acidente', mas em sentido absoluto 'não é causa de nada'. Quer dizer, a sorte não é uma força real e própria empurrando os eventos, é só o nome que damos quando uma causa real produz, de raspão, um efeito que ninguém buscava. Boa ou má sorte depende do resultado ser bom ou ruim; prosperidade ou infortúnio é quando o resultado é grande.
Já que nada acidental é anterior ao que é por essência, as causas acidentais também não são anteriores. Portanto, se a sorte ou o que acontece por si só fosse a causa do universo material, a razão e a natureza seriam causas anteriores a ela.
Fechamento com peso. Como o acidental sempre depende do que é essencial (a coincidência só acontece em cima de coisas que já existem por si), as causas acidentais nunca podem ser as primeiras de tudo. Logo, se alguém quisesse explicar o universo dizendo que ele surgiu por sorte ou por acaso, estaria errado: a razão e a natureza, que são causas ordenadas, vêm antes do acaso. O acaso é sempre secundário, nunca o princípio de tudo.