Metafísica - Livro XI 11

Livro XI (Kappa): retomada resumida dos livros sobre o ser e de temas da Física

Como classificar a mudança: o que muda, de que estado para qual, e por que só uma das três mudanças é movimento de fato

Entre as coisas que mudam, algumas mudam num sentido acidental, como quando dizemos que "o músico" caminha (é a pessoa que por acaso é música que caminha). Outras mudam num sentido mais amplo, porque alguma parte delas muda: são as coisas que mudam em razão de uma de suas partes. O corpo fica saudável porque o olho fica saudável. Mas há algo que, por sua própria natureza, é movido de forma direta, e isso é o que é movível por essência.
Aristóteles começa organizando a ideia de "mudança" em camadas. "Acidental" quer dizer por acaso, sem que isso faça parte do que a coisa é. Quando ele diz que "o músico caminha", o ponto é que caminhar não tem nada a ver com ser músico: é só que, por acaso, a mesma pessoa é as duas coisas. Esse é o sentido mais frouxo de mudança.O segundo sentido é a mudança "em razão de uma parte": o corpo inteiro fica saudável porque uma parte dele, o olho, fica saudável. Já o terceiro e mais forte é a mudança "por essência", quando a coisa muda por sua própria natureza, diretamente, sem depender de outra coisa ou de uma parte. Essa última é a mudança propriamente dita, que ele quer isolar.
A mesma distinção vale para aquilo que causa o movimento. Pois algo causa movimento de modo acidental, ou em razão de uma de suas partes, ou por essência. Há algo que causa movimento de forma direta; há algo que é movido; há também o tempo em que ele é movido, e aquilo a partir de que e aquilo para que ele é movido.
O mesmo esquema de três camadas (por acaso, por uma parte, por essência) se aplica também ao que causa a mudança, não só ao que sofre a mudança. Aqui ele lista os "ingredientes" de todo movimento: o que move, o que é movido, o tempo durante o qual o movimento acontece, o ponto de partida e o ponto de chegada. É um inventário do que entra em jogo sempre que algo muda.
Mas as formas, as qualidades e o lugar, que são os pontos finais do movimento das coisas que se movem, não se movem. Por exemplo, o conhecimento ou o calor: não é o calor que é um movimento, mas sim o aquecer.
Este verso traz uma distinção fina. Os pontos de chegada de uma mudança (a forma final, a qualidade alcançada, o lugar atingido) não são, eles mesmos, movimentos. O "calor" é um estado, não um processo; o processo é o "aquecer". Aristóteles separa o resultado (calor, conhecimento) da ação que leva até ele (aquecer, aprender). O alvo da mudança fica parado; o que se move é o caminho até ele.
A mudança que não é acidental não se encontra em todas as coisas, mas apenas entre contrários, entre os termos intermediários a eles, e entre contraditórios. Podemos nos convencer disso pela indução, isto é, examinando caso a caso.
"Contrários" são pares de opostos plenos (quente e frio, claro e escuro). "Intermediários" são os estados no meio do caminho entre dois contrários (o morno entre quente e frio). "Contraditórios" são pares do tipo ser e não ser uma coisa (branco e não branco), em que não há meio-termo. Aristóteles afirma que a mudança real só ocorre dentro desses três tipos de relação, e diz que isso se verifica por "indução", que é o método de chegar a uma regra geral examinando vários casos um a um.
Aquilo que muda, muda de uma de quatro maneiras: de positivo para positivo, de negativo para negativo, de positivo para negativo, ou de negativo para positivo. (Por "positivo" entendo aquilo que se exprime por um termo afirmativo.) Portanto, só pode haver três mudanças, pois ir de negativo para negativo não é mudança: como os dois termos não são nem contrários nem contraditórios, não há oposição entre eles.
Agora ele monta a tabela das mudanças possíveis combinando "positivo" (algo afirmado, expresso por um termo do tipo "branco", "bom") e "negativo" (a falta disso, "não branco"). Há quatro combinações no papel, mas uma delas se elimina na hora: ir de negativo para negativo (de "não branco" para "não preto") não conta como mudança, porque entre dois nãos não existe a oposição necessária para que algo de fato passe de um estado a outro. Sobram três mudanças reais.
A mudança do negativo para o positivo que é seu contraditório é a geração: quando a mudança é absoluta, é geração absoluta; quando é parcial, é geração parcial. E a mudança do positivo para o negativo é a destruição: quando é absoluta, é destruição absoluta; quando é parcial, é destruição parcial.
Este verso precisou ser reconstruído, porque a fonte em inglês estava embaralhada neste ponto (duas colunas de texto se fundiram e geraram frases sem sentido). O conteúdo correto de Aristóteles é claro: a mudança que vai do negativo para o positivo chama-se geração (uma coisa passa a existir, ou passa a ter uma qualidade que não tinha). A que vai do positivo para o negativo chama-se destruição (a coisa deixa de existir, ou perde uma qualidade). "Absoluta" é quando a própria coisa surge ou some por inteiro; "parcial" é quando ela só ganha ou perde alguma qualidade, continuando a existir.
Ora, "aquilo que não é" tem vários sentidos. O movimento não pode pertencer ao não ser que resulta de juntar ou separar ideias num juízo, nem ao não ser que é apenas potência e se opõe ao que existe em sentido pleno. (É verdade que o não branco ou o não bom podem ser movidos de modo acidental, pois o não branco poderia ser um homem; mas aquilo que não é coisa nenhuma de modo algum não pode ser movido.)
Aqui Aristóteles aperta o argumento sobre o "não ser", que para os gregos era um quebra-cabeça antigo. Ele lembra que "aquilo que não é" tem vários significados, e nenhum deles pode de fato ser movido. Um sentido é o não ser de um juízo falso (afirmar que duas ideias se juntam quando não se juntam). Outro é o não ser como mera potência, o que ainda não existe mas poderia existir. Algo apenas negativo, como "o não branco", até pode se mover por acaso, mas só porque por trás dele há uma coisa real (um homem, por exemplo). O que não é coisa alguma não pode se mover de jeito nenhum.
Logo, aquilo que não é não pode ser movido. E se assim é, a geração não pode ser um movimento, porque é justamente aquilo que não é que é gerado. Mesmo admitindo plenamente que essa geração ocorra por acidente, ainda assim é correto dizer que o "não ser" se aplica àquilo que é gerado em sentido absoluto.
Daqui sai uma conclusão que parece estranha: a geração não pode ser, em sentido estrito, um movimento. O raciocínio é o seguinte: num movimento, alguma coisa que já existe passa de um estado a outro. Mas na geração o que "surge" é justamente algo que antes não era. Como aquilo que não é não pode ser movido, o ato de passar do não ser ao ser não se encaixa na definição de movimento. Por isso Aristóteles vai classificar a geração à parte, como um tipo de mudança que não é movimento.
Da mesma forma, o repouso não pode pertencer àquilo que não é. Estas consequências, então, mostram-se incômodas. E há ainda esta: tudo o que é movido está num lugar, mas aquilo que não é não está em lugar nenhum, pois, se estivesse, estaria em algum ponto.
Ele continua mostrando os problemas de tratar o "não ser" como algo que se move ou repousa. "Repouso" é o estar parado, o oposto de estar em movimento. Aristóteles observa que tudo o que se move ocupa um lugar no espaço, mas o que não é não está em lugar nenhum: se estivesse, já seria alguma coisa em algum ponto, e portanto existiria. Essas dificuldades reforçam que o não ser fica fora do domínio do movimento.
A destruição também não é movimento, pois o contrário do movimento é o repouso, ao passo que o contrário da destruição é a geração.
Outro argumento para separar destruição de movimento. Aristóteles usa um critério de simetria pelos opostos: o contrário do movimento é o repouso (ficar parado). Mas o contrário da destruição é a geração, e não o repouso. Como destruição e movimento têm contrários diferentes, eles não são a mesma coisa. Logo, a destruição não é um movimento.
Como todo movimento é uma mudança, e as espécies de mudança são as três que nomeamos, e dessas as que se dão por geração e por destruição não são movimentos (já que são as mudanças de uma coisa para o seu contraditório), segue-se que só a mudança de positivo para positivo é movimento. E os termos positivos são contrários ou intermediários (pois mesmo a privação deve ser contada como um contrário) e se exprimem por um termo afirmativo, como "nu", "desdentado" ou "preto".
Esta é a conclusão que amarra o capítulo. Das três mudanças reais, duas (geração e destruição) foram postas de lado, porque levam uma coisa ao seu contraditório, isto é, fazem-na passar a existir ou deixar de existir, e isso não é movimento. Sobra só uma: a mudança de positivo para positivo (de um estado que a coisa tem para outro estado que ela passa a ter, como de quente para frio, ou de vestido para nu). Essa, sim, é o movimento propriamente dito. "Privação" (a falta de algo, como ser desdentado ou nu) conta aqui como um dos polos contrários, e mesmo ela se exprime por um termo afirmativo.