Metafísica - Livro VIII 4

Livro VIII (Eta): a substância sensível, matéria e forma, e a unidade da definição

A matéria própria de cada coisa e como achar suas causas

Sobre a matéria de que as coisas são feitas, não podemos esquecer o seguinte: mesmo que todas as coisas venham de uma mesma causa primeira, ou tenham as mesmas coisas como causas primeiras, e mesmo que a mesma matéria sirva de ponto de partida para tudo o que nasce, ainda assim cada coisa tem uma matéria própria. Por exemplo, a matéria do catarro é o doce ou o gorduroso, e a da bile é o amargo, ou alguma outra coisa. Talvez essas matérias venham, no fim, de uma mesma matéria original.
Aristóteles aceita que talvez tudo derive, lá no fundo, de uma única matéria original. Mas o ponto dele é outro: para entender uma coisa específica, isso não basta. Cada coisa tem uma matéria própria e imediata, mais perto dela. Os exemplos vêm da medicina grega: catarro e bile eram considerados líquidos do corpo (os chamados humores), e cada um tinha sua matéria mais próxima, como o doce ou o amargo dos alimentos.
E uma mesma coisa pode ter várias matérias, quando uma dessas matérias é matéria de outra. Por exemplo, o catarro vem do gorduroso e do doce, se o gorduroso, por sua vez, vem do doce; e o catarro também vem da bile, quando a bile se decompõe na sua matéria mais básica. Isso porque uma coisa vem de outra em dois sentidos: ou porque aparece numa etapa posterior, ou porque é produzida quando a outra se decompõe nos elementos de que era feita.
Aqui ele observa que a matéria pode vir em camadas. Uma coisa pode ser feita de outra que, por sua vez, foi feita de uma terceira. Por isso fala em dois sentidos de uma coisa vir de outra: por transformação para frente (a coisa surge numa etapa seguinte) ou por decomposição para trás (a coisa aparece quando você desmonta a outra nas peças de que ela era feita).
Quando a matéria é uma só, coisas diferentes podem ser produzidas por causa de uma diferença na causa que põe em movimento. Por exemplo, da madeira se pode fazer tanto um baú quanto uma cama.
Causa motora, ou causa que põe em movimento, é o que Aristóteles também chama de causa eficiente: o agente que faz a coisa acontecer. O exemplo é simples: a mesma madeira (mesma matéria) vira baú ou cama dependendo do trabalho do artesão (a causa motora). Mesma matéria, resultados diferentes, porque o agente que age sobre ela é diferente.
Mas certas coisas diferentes têm que ter, necessariamente, matérias diferentes. Por exemplo, não se poderia fazer um serrote de madeira, e isso não está ao alcance da causa motora, pois ela não conseguiria fazer um serrote de lã ou de madeira. Agora, se de fato a mesma coisa pode ser feita de materiais diferentes, então fica claro que a arte, ou seja, o princípio que põe em movimento, é a mesma; porque, se a matéria e a causa motora fossem ambas diferentes, o produto também seria diferente.
Agora o ponto contrário: a matéria limita o que pode ser feito. Por mais habilidoso que seja o artesão, ele não faz um serrote de lã ou de madeira, porque essas matérias não servem para cortar. E ele tira uma regra de método: se a mesma coisa pode ser feita de materiais diferentes, é sinal de que o que se mantém igual é a arte, o saber fazer que dirige a produção.
Quando se investiga a causa de alguma coisa, como a palavra causa tem vários sentidos, é preciso enunciar todas as causas possíveis. Qual é a causa material do homem? Diremos que é o fluido menstrual? Qual é a causa motora? Diremos que é a semente? A causa formal? É a essência dele. A causa final? É o fim a que ele se destina. Mas talvez essas duas últimas sejam a mesma coisa.
Este é o coração do capítulo: as quatro causas de Aristóteles aplicadas ao ser humano. Causa material é aquilo de que algo é feito; causa motora (ou eficiente) é o que dá início ao processo; causa formal é a essência, aquilo que faz a coisa ser o que é; causa final é o objetivo, o para quê. Os exemplos biológicos refletem a ciência da época, hoje superada, mas a lógica das quatro perguntas é o que importa.Ele sugere que a causa formal (a essência) e a causa final (o objetivo) podem coincidir num ser vivo, porque a essência de um organismo já inclui aquilo que ele tende a se tornar quando se desenvolve plenamente.
E são as causas próximas que devemos enunciar. Qual é a causa material? Não devemos dizer fogo ou terra, mas a matéria que é peculiar àquela coisa específica.
Causas próximas são as causas mais perto e específicas da coisa, em oposição às causas remotas e genéricas. De nada adianta dizer que tudo é feito de fogo ou terra (matérias muito gerais); para explicar uma coisa, você precisa apontar a matéria peculiar dela, a que está logo ali sustentando aquela coisa em particular.
No caso das substâncias que são naturais e que nascem e perecem, se as causas são realmente estas, neste número, e se temos de aprender as causas, é assim que devemos investigar, se quisermos investigar corretamente. Mas, no caso das substâncias naturais que são eternas, é preciso dar outra explicação. Pois talvez algumas não tenham matéria nenhuma, ou não tenham matéria desse tipo, mas apenas uma matéria que pode ser movida quanto ao lugar.
Aristóteles separa dois tipos de substância. As naturais que nascem e perecem (plantas, animais) têm matéria e seguem o esquema das quatro causas. Já as substâncias eternas (para ele, os corpos celestes) ou não têm matéria, ou têm só uma matéria muito especial: a que permite mudar de lugar, mas não nascer nem morrer. Por isso elas exigem uma explicação diferente.
A matéria também não pertence às coisas que existem por natureza mas não são substâncias; nesses casos, o que está por baixo e as sustenta é a própria substância. Por exemplo, qual é a causa de um eclipse? Qual é a sua matéria? Não há nenhuma; a lua é aquilo que sofre o eclipse. Qual é a causa motora que apagou a luz? A terra. A causa final talvez não exista.
Aqui ele trata de coisas que existem na natureza mas não são substâncias propriamente ditas, como um eclipse, que é um evento, não uma coisa. Um eclipse não tem matéria própria; o que está por baixo dele é uma substância, a lua. E ele já vai aplicando as quatro causas: a lua é o que sofre o eclipse, e a terra, ao se interpor, é a causa motora que apaga a luz.
O princípio formal é a fórmula que define a coisa, mas essa fórmula fica obscura se não incluir a causa. Por exemplo, o que é um eclipse? É a privação de luz. Mas, se acrescentarmos por causa da interposição da terra, então temos a fórmula que inclui a causa.
O princípio formal é a definição, a fórmula que diz o que a coisa é. O ponto de Aristóteles: uma boa definição precisa embutir a causa. Dizer que eclipse é privação de luz está incompleto. Acrescentar por causa da interposição da terra transforma a definição numa explicação de verdade, porque agora ela diz por que o fenômeno acontece.
No caso do sono, não está claro o que é exatamente que, em primeiro lugar, sofre essa condição. Diremos que é o animal? Sim, mas o animal em virtude de quê, isto é, qual é o sujeito mais próximo afetado? O coração, ou alguma outra parte. Em seguida: por que coisa o sono é produzido? E mais: qual é a condição em si, aquela do sujeito mais próximo, e não a do animal inteiro? Diremos que é uma imobilidade de certo tipo? Sim, mas devida a que processo no sujeito mais próximo?
Para fechar, ele faz o mesmo exercício com o sono e mostra que algumas coisas são mais difíceis de explicar. Ele vai destrinchando: quem exatamente dorme? Não o animal inteiro de modo vago, mas alguma parte específica (ele aposta no coração, conforme a fisiologia da época). E qual é precisamente a condição que define o sono? A série de perguntas em aberto mostra o método em ação: identificar com exatidão o sujeito afetado, a causa e a natureza do fenômeno.