Metafísica - Livro V 12

Livro V (Delta): o dicionário filosófico de Aristóteles, com trinta termos-chave definidos um a um

Os sentidos da palavra 'potência' (dynamis): a capacidade de agir, de sofrer ação e de mudar; o possível e o impossível; a impotência

Chamamos de 'potência' (1) a fonte de movimento ou mudança que está em outra coisa diferente da que é movida, ou na própria coisa enquanto ela é tomada como outra. Por exemplo, a arte de construir é uma potência que não está naquilo que é construído, ao passo que a arte de curar, que também é uma potência, pode estar no próprio homem que é curado, mas não nele enquanto curado. Então 'potência' significa, de modo geral, a fonte de mudança ou movimento em outra coisa, ou na própria coisa enquanto tomada como outra.
Aqui começa a definição do termo grego 'dynamis', que se traduz por 'potência', 'capacidade' ou 'poder'. O primeiro sentido é o de potência ativa: a fonte que faz outra coisa mudar ou se mover. A arte de construir, que mora na cabeça do construtor, faz surgir a casa: a potência está em quem age, não no que é construído.A expressão 'na própria coisa enquanto tomada como outra' cobre o caso em que algo age sobre si mesmo. O médico que cura a si mesmo é fonte da cura enquanto médico (o agente), e recebe a cura enquanto doente (o paciente). É a mesma pessoa, mas considerada sob dois papéis diferentes, como se fosse 'outra'.
Chamamos de 'potência' também (2) a fonte pela qual uma coisa pode ser movida por outra, ou por si mesma enquanto tomada como outra. Pois é em virtude daquele princípio pelo qual algo recebe uma ação que dizemos que esse algo é 'capaz' de sofrer essa ação. Às vezes dizemos isso se a coisa pode sofrer qualquer ação; outras vezes, não a respeito de tudo o que pode sofrer, mas apenas se ela pode sofrer uma mudança para melhor.
O segundo sentido é o oposto do primeiro: a potência passiva, ou seja, a capacidade de receber uma ação e ser mudado por outra coisa. A madeira é 'capaz' de ser queimada; isso é uma potência de sofrer, não de agir.Aristóteles observa que às vezes chamamos algo de 'capaz' de sofrer só quando a mudança é para melhor, e não para qualquer mudança. Ele vai detalhar essas distinções a seguir.
Chamamos de 'potência' ainda (3) a capacidade de realizar algo bem, ou de acordo com a intenção. Pois às vezes, de quem apenas consegue andar ou falar, mas não bem ou não como pretende, dizemos que essa pessoa não sabe falar ou andar. E o mesmo vale (4) no caso de receber uma ação.
O terceiro sentido acrescenta uma exigência de qualidade: 'poder' fazer algo bem, e não apenas fazer de qualquer jeito. No uso comum, dizemos que alguém 'não sabe' cantar quando canta mal, mesmo que tecnicamente emita sons. Aqui potência significa competência, fazer conforme a intenção.
Chamamos ainda de 'potências' (5) os estados em virtude dos quais as coisas são totalmente imunes a sofrer ação, ou imutáveis, ou não se deixam mudar facilmente para pior. Pois as coisas são quebradas, esmagadas, entortadas e em geral destruídas não por terem uma potência, mas por não terem, por lhes faltar alguma coisa. E elas ficam imunes a esses processos se são afetadas por eles de forma escassa e leve, justamente por causa de uma 'potência', porque 'podem' fazer algo e estão em algum estado positivo.
O quinto sentido é curioso porque inverte a ideia: aqui potência é a resistência, a força que impede a coisa de ser quebrada ou alterada. Aristóteles argumenta que as coisas se quebram por falta de potência (por uma fraqueza, por lhes faltar algo), e resistem por terem uma potência, um estado positivo de solidez. Ser difícil de destruir também é um tipo de poder.
Como 'potência' tem essa variedade de sentidos, também aquilo que é 'potente' ou 'capaz' terá sentidos diferentes. Num sentido, significa aquilo que pode dar início a um movimento (ou a uma mudança em geral, pois até o que pode levar as coisas ao repouso é uma coisa 'potente') em outra coisa, ou em si mesmo enquanto tomado como outro. Noutro sentido, significa aquilo sobre o qual outra coisa tem tal potência.
Tendo listado os sentidos de 'potência', Aristóteles agora faz o mesmo com a palavra derivada 'potente' ou 'capaz', que se aplica a coisas conforme cada um daqueles sentidos. Note que ele inclui o poder de parar o movimento (levar ao repouso) como um tipo de potência ativa, e não só o poder de iniciá-lo.
Noutro sentido ainda, 'capaz' é aquilo que tem a potência de mudar para algo, seja para pior ou para melhor. Pois até o que perece é considerado 'capaz' de perecer, já que não teria perecido se não fosse capaz disso; mas, de fato, ele tem uma certa disposição, causa e princípio que o tornam apto a sofrer isso. Às vezes uma coisa é considerada desse tipo porque tem algo, às vezes porque está privada de algo.
Este verso defende uma ideia que pode parecer estranha: até aquilo que está perecendo é 'capaz' de perecer. O raciocínio é simples: se algo de fato pereceu, é porque tinha a capacidade de perecer, caso contrário não teria perecido. A capacidade não é só a de melhorar; inclui a de piorar e a de se destruir.Aristóteles introduz aqui a noção de 'privação', que é a ausência ou falta de algo que naturalmente deveria estar presente (por exemplo, a cegueira é a privação da visão). Ele nota que às vezes uma coisa é capaz de algo por possuir uma qualidade, outras vezes por lhe faltar uma qualidade.
Ora, se a privação é, em certo sentido, um 'ter' ou uma 'posse', então toda coisa será capaz por ter algo, de modo que as coisas são capazes tanto por terem uma posse e um princípio positivos quanto por terem a privação deles, se é possível ter uma privação. E se a privação não é, em certo sentido, uma 'posse', então 'capaz' é usado em dois sentidos distintos.
Este é o trecho mais técnico do capítulo. Aristóteles examina se a privação (a falta de algo) pode contar como um tipo de 'ter'. Se sim, então toda capacidade vem de 'ter' algo, seja uma posse positiva, seja a posse de uma falta. Se não, então a palavra 'capaz' acaba tendo dois sentidos separados que não se reduzem um ao outro. Ele deixa as duas possibilidades em aberto, sem decidir aqui.
Num outro sentido, uma coisa é capaz porque nenhuma outra coisa, nem ela mesma enquanto tomada como outra, tem uma potência ou princípio que possa destruí-la. Além disso, todas essas coisas são capazes ou simplesmente porque o fato pode acontecer ou não acontecer, ou porque pode acontecer bem. Esse tipo de potência se encontra até em coisas sem vida, como nos instrumentos. Pois dizemos que uma lira pode soar e outra não pode soar de modo nenhum, se não tem um bom timbre.
Outro sentido de 'capaz': uma coisa é capaz (no sentido de durável) quando nada externo, nem ela própria, tem força para destruí-la. Aristóteles fecha mostrando que a potência aparece até em objetos inanimados: uma lira de bom timbre 'pode' soar, uma ruim 'não pode'. Isso reforça que potência é um conceito amplo, não restrito a seres vivos.
A impotência é a privação da capacidade, isto é, a falta de um princípio do tipo que descrevemos, seja de modo geral, seja no caso de algo que naturalmente teria a capacidade, ou até no momento em que naturalmente já a teria. Pois são distintos os sentidos em que diríamos que um menino, um homem adulto e um eunuco são 'incapazes de gerar'. Além disso, a cada tipo de capacidade corresponde uma impotência oposta: tanto àquela que só pode produzir movimento quanto àquela que pode produzi-lo bem.
Agora o tema vira para a 'impotência' (adynamia), que é simplesmente a privação da capacidade, a ausência de um daqueles princípios já descritos. O exemplo do menino, do adulto e do eunuco mostra três tipos diferentes de incapacidade: o menino ainda não pode gerar (mas poderá), o eunuco não pode mais por uma supressão, e cada caso é uma falta de tipo distinto.A cada espécie de capacidade corresponde uma impotência oposta. Há a incapacidade de simplesmente produzir movimento e a incapacidade de produzi-lo bem, espelhando os sentidos ativos da potência vistos antes.
Algumas coisas, então, são chamadas de impossíveis em virtude desse tipo de impotência, enquanto outras o são num sentido diferente. Ou seja, 'possível' e 'impossível' são usados do seguinte modo. O impossível é aquilo cujo contrário é necessariamente verdadeiro. Por exemplo, é impossível que a diagonal de um quadrado seja comensurável com o lado, porque essa afirmação é uma falsidade cujo contrário não é só verdadeiro, mas também necessário. Que a diagonal seja comensurável, portanto, não é só falso, mas necessariamente falso.
Aristóteles passa do par capacidade/incapacidade para o par possível/impossível, mostrando que 'dynaton' e 'adynaton' também são usados num sentido lógico, ligado à verdade e à necessidade, e não só físico.O exemplo é matemático: a diagonal de um quadrado é incomensurável com o lado, ou seja, não existe uma unidade comum que meça exatamente os dois (é o famoso problema da raiz quadrada de 2, que não é fração exata). Por isso afirmar que ela é comensurável não é só falso, é necessariamente falso. Esse é o sentido de 'impossível': aquilo cujo contrário tem de ser verdadeiro.
O contrário disso, o possível, ocorre quando não é necessário que o contrário seja falso. Por exemplo, é possível que um homem esteja sentado, pois que ele não esteja sentado não é necessariamente falso. O possível, então, num sentido, como foi dito, significa aquilo que não é necessariamente falso; noutro, aquilo que é verdadeiro; noutro, aquilo que pode vir a ser verdadeiro.
O 'possível', em sentido lógico, é o oposto: algo é possível quando negá-lo não é forçosamente falso. Que um homem esteja sentado é possível, porque ele poderia estar sentado ou de pé sem contradição. Aristóteles resume três usos de 'possível': o que não é necessariamente falso, o que de fato é verdadeiro, e o que pode vir a ser verdadeiro.
A 'potência' ou 'poder' na geometria recebe esse nome por uma mudança de significado. Esses sentidos de 'capaz' ou 'possível' não envolvem nenhuma referência à potência.
Aristóteles avisa que na geometria a palavra 'potência' (dynamis) tinha um significado técnico próprio, ligado a potências e quadrados de grandezas (o que hoje chamaríamos de elevar ao quadrado). Esse uso é apenas uma coincidência de nome e não tem relação com a potência no sentido filosófico. Os sentidos puramente lógicos de 'possível' tampouco se referem à potência real das coisas.
Mas os sentidos que envolvem uma referência à potência remetem todos ao tipo primário de potência, e este é uma fonte de mudança em outra coisa, ou na própria coisa enquanto tomada como outra. Pois as outras coisas são chamadas de 'capazes' algumas porque outra coisa tem tal potência sobre elas, algumas porque não tem, algumas porque a tem de um modo particular. O mesmo vale para as coisas que são incapazes. Portanto, a definição própria do tipo primário de potência será: 'uma fonte de mudança em outra coisa, ou na própria coisa enquanto tomada como outra'.
O capítulo fecha reduzindo toda a variedade de sentidos a um sentido primário, o de potência ativa: 'uma fonte de mudança em outra coisa, ou na própria coisa enquanto tomada como outra'. Todos os outros usos (potência passiva, durabilidade, capacidade boa) se definem por referência a este. Essa estratégia de achar o sentido central de que os demais derivam é típica do método de Aristóteles neste livro-dicionário.