Ética a Nicômaco - Livro VIII 11

A amizade: seus três tipos (por utilidade, por prazer e por virtude) e seu lugar na vida boa

A amizade dentro da família e nas formas de governo

Cada uma das formas de governo envolve amizade na mesma medida em que envolve justiça.
Aristóteles vinha comparando as formas de governo (monarquia, aristocracia, timocracia) com relações dentro da família. Aqui ele firma a tese: cada governo tem tanta amizade quanto tem justiça. Onde uma das duas falta, a outra também falta.
A amizade entre um rei e seus súditos se baseia no excesso de benefícios que ele concede. Sendo um homem bom, ele cuida dos súditos visando o bem-estar deles, como um pastor cuida de suas ovelhas (foi por isso que Homero chamou Agamenon de 'pastor dos povos').
O ponto é o tipo de amizade entre desiguais. O rei dá muito mais aos súditos do que recebe, então o vínculo se sustenta no benefício que ele concede, e não numa troca entre iguais. Homero foi o poeta grego mais antigo e respeitado, e chamar Agamenon de 'pastor dos povos' virou imagem clássica do governante que cuida do povo como o pastor cuida do rebanho.
Assim também é a amizade de um pai, embora esta supere a do rei pela grandeza dos benefícios concedidos. Afinal, o pai é responsável pela existência dos filhos, o que se considera o maior bem, e também pela criação e educação deles. Esses mesmos benefícios são atribuídos aos antepassados.
A relação pai e filho é o modelo máximo de amizade entre desiguais: o pai dá ao filho a própria existência, a criação e a educação, e nada disso pode ser retribuído em igual medida. Por isso, para Aristóteles, é a forma mais intensa de benefício concedido por um lado só.
Além disso, por natureza o pai tende a governar os filhos, os antepassados os descendentes, e o rei os súditos. Essas amizades supõem a superioridade de uma das partes sobre a outra, e é por isso que os antepassados são honrados.
Logo, a justiça que existe entre pessoas ligadas dessa forma não é a mesma dos dois lados, mas em cada caso é proporcional ao mérito. O mesmo vale para a amizade.
Quando os dois lados são desiguais, a justiça entre eles não pode ser idêntica dos dois lados: cada um deve dar e receber 'em proporção ao mérito', ou seja, conforme o que cada um vale e contribui na relação. A amizade segue a mesma lógica: quem dá mais é amado de modo proporcional.
A amizade entre marido e mulher, por sua vez, é igual à que se encontra numa aristocracia. Pois, conforme a virtude, o melhor recebe mais do que é bom, e cada um recebe o que lhe convém. O mesmo se dá com a justiça nessas relações.
Aristóteles cruza tipos de família com tipos de governo. A relação marido e mulher é uma aristocracia (governo dos melhores em virtude), porque o vínculo se organiza pela virtude e cada parte assume o que lhe cabe, sem que isso signifique igualdade total.
A amizade entre irmãos se parece com a dos companheiros, pois eles são iguais e da mesma idade, e pessoas assim em geral se assemelham nos sentimentos e no caráter.
A relação entre irmãos é entre iguais, parecida com a de companheiros de mesma idade. Por isso ela serve de modelo para a amizade entre cidadãos iguais, ao contrário das relações de pai e filho ou rei e súdito, que são entre desiguais.
Parecida com esta também é a amizade própria do governo timocrático. Pois numa forma de governo assim o ideal é que os cidadãos sejam iguais e justos, e por isso o poder é exercido por turnos, em condições de igualdade. A amizade adequada a esse caso corresponde a isso.
Timocracia era a forma de governo baseada na igualdade entre cidadãos, em que o poder é exercido por turnos: cada um governa e depois é governado por sua vez. Aristóteles a associa à amizade entre irmãos justamente porque ambas supõem partes iguais que se revezam.
Mas nas formas desviadas de governo, assim como a justiça quase não existe, também a amizade quase não existe. Ela existe menos na pior forma de todas: na tirania há pouca ou nenhuma amizade.
'Formas desviadas' são as versões corrompidas dos governos: a tirania é a corrupção da monarquia, em que o governante visa o próprio interesse e não o bem comum. Sendo a pior, é onde há menos justiça e, por consequência, menos amizade.
Pois onde nada é comum entre quem governa e quem é governado, também não há amizade, já que não há justiça. É o caso, por exemplo, da relação entre o artesão e a ferramenta, entre a alma e o corpo, entre o senhor e o escravo. Em cada caso, a parte usada se beneficia de quem a usa, mas não há amizade nem justiça em relação a coisas sem vida.
O argumento é que a amizade exige algo em comum entre as partes. Onde uma parte só serve de instrumento para a outra (a ferramenta para o artesão, o corpo para a alma), não há nada compartilhado, logo não há amizade nem justiça. Aristóteles reflete aqui a visão grega da escravidão, em que o escravo é tratado como instrumento, uma posição que hoje reconhecemos como moralmente inaceitável.
Também não há amizade em relação a um cavalo ou a um boi, nem em relação a um escravo enquanto escravo. Pois nada é comum entre as duas partes: o escravo é uma ferramenta viva, e a ferramenta, um escravo sem vida.
A expressão 'enquanto escravo' marca uma distinção que Aristóteles vai explorar: olhar para alguém apenas no papel de instrumento. Sob esse ângulo, ele o equipara a um animal ou a uma ferramenta, sem nada em comum que sustente amizade.
Portanto, enquanto escravo, não se pode ser amigo dele. Mas enquanto homem, sim. Pois parece haver alguma justiça entre qualquer homem e qualquer outro capaz de participar de um sistema de leis ou de firmar um acordo. Por isso pode haver amizade com ele, na medida em que ele é um homem.
Aqui Aristóteles abre uma brecha importante: 'enquanto homem', e não enquanto escravo, é possível amizade, porque entre dois seres humanos sempre há a base mínima de poderem partilhar leis ou firmar acordos. É um reconhecimento, dentro dos limites do pensamento dele, de uma humanidade comum que funda alguma justiça e amizade entre quaisquer pessoas.
Logo, enquanto nas tiranias a amizade e a justiça quase não existem, nas democracias elas existem de modo mais pleno, pois, onde os cidadãos são iguais, eles têm muito em comum.
Conclusão da comparação: na tirania, onde nada é comum, amizade e justiça quase somem; na democracia, onde os cidadãos são iguais e partilham muito, ambas florescem mais. Quanto mais igualdade e coisas em comum, mais espaço para a amizade.