Ética a Nicômaco - Livro VII 8

Continência e incontinência (akrasia): por que se conhece o certo e mesmo assim se age errado, e a natureza do prazer

Por que a incontinência tem cura e o vício não

O homem desregrado, como já foi dito, não costuma se arrepender, porque ele se mantém firme na escolha que fez. Já o incontinente costuma se arrepender. Por isso a situação não é como dissemos ao formular o problema: na verdade, o desregrado não tem cura e o incontinente tem, porque o vício é como uma doença permanente, do tipo da hidropisia ou da tuberculose, enquanto a incontinência é como a epilepsia: o vício é um mal contínuo, a incontinência é um mal intermitente. De modo geral, incontinência e vício são coisas de tipos diferentes: o vício não tem consciência de si mesmo, a incontinência tem. Entre os próprios incontinentes, os que ficam temporariamente fora de si são melhores do que os que possuem o princípio racional mas não se atêm a ele, porque estes últimos são derrotados por uma paixão mais fraca e não agem sem antes deliberar, como acontece com os primeiros. O incontinente é como as pessoas que ficam embriagadas depressa e com pouco vinho, isto é, com menos vinho do que a maioria precisa.
Aristóteles distingue dois personagens que andam por todo o Livro VII. O "desregrado" (ou intemperante) é quem busca prazeres excessivos por convicção, achando que está certo em fazê-lo. O "incontinente" é quem sabe o que é certo e mesmo assim cede ao impulso contrário, e depois se arrepende. A incontinência (akrasia) é essa falha de autocontrole: agir contra o próprio julgamento.A comparação com as doenças é o coração do argumento. O vício é uma doença crônica, instalada no caráter da pessoa, que nem percebe que está doente. A incontinência é como um ataque epiléptico: vem em crises, passa, e a pessoa volta a ver claramente que errou. Por isso a incontinência tem cura e o vício não.Aristóteles ainda gradua os próprios incontinentes. Quem é arrastado de repente pela emoção, sem tempo de pensar, é menos culpado do que quem delibera, decide o certo, e ainda assim não consegue cumprir, sendo derrubado por um impulso fraco.
Fica claro, então, que a incontinência não é vício, embora talvez seja vício num sentido restrito, porque a incontinência vai contra a escolha deliberada, enquanto o vício está de acordo com a escolha. Mesmo assim, os dois se parecem quanto às ações a que levam. É como naquele dito de Demódoco sobre os habitantes de Mileto: "os milésios não são gente sem juízo, mas fazem as coisas que gente sem juízo faz". Do mesmo modo, os incontinentes não são criminosos, mas vão praticar atos criminosos.
A "escolha deliberada" (prohairesis) é a decisão pensada e assumida de antemão, não o impulso do momento. O ponto é fino: o incontinente age contra a própria escolha (ele não queria fazer aquilo), então não é de fato um homem vicioso, embora os atos sejam parecidos. Por isso a incontinência só é "vício" num sentido frouxo.
O incontinente busca prazeres do corpo que são excessivos e contrários à regra correta, mas faz isso não por convicção, ao passo que o desregrado está convencido, porque é o tipo de homem que busca esses prazeres por princípio. Por isso é justamente o primeiro que se deixa persuadir com facilidade a mudar de ideia, enquanto o segundo não muda. Pois a virtude e o vício respectivamente preservam e destroem o ponto de partida, e nas ações o fim a alcançar é esse ponto de partida, assim como na matemática os pontos de partida são as hipóteses. Nem na matemática é o argumento que ensina os pontos de partida, nem aqui: o que ensina a opinião correta sobre o ponto de partida é a virtude, seja a natural, seja a produzida pelo hábito. Um homem assim, então, é o temperante, e o seu oposto é o desregrado.
Aqui Aristóteles usa uma analogia com a matemática. Os "pontos de partida" (princípios) são como os axiomas de onde tudo deriva: não se chega a eles por argumento, eles é que sustentam o argumento. No agir, o fim que buscamos funciona como esse ponto de partida, e quem o preserva intacto é a pessoa de bom caráter.A conclusão é que nenhum raciocínio sozinho instala em alguém o senso do que vale a pena buscar. Isso vem da virtude, que para Aristóteles ou é uma disposição natural ou foi formada pelo hábito, pela repetição de boas ações até virar segunda natureza.
Mas existe um tipo de homem que se deixa arrastar pela paixão e age contra a regra correta: a paixão o domina a ponto de fazê-lo não agir conforme a regra correta, mas não o domina a ponto de levá-lo a acreditar que deve buscar esses prazeres sem nenhuma reserva. Esse é o incontinente, que é melhor do que o desregrado e não é mau de modo absoluto, porque o que há de melhor nele, o ponto de partida, está preservado. E o oposto dele é outro tipo de homem, aquele que se mantém fiel às suas convicções e não se deixa arrastar, ao menos não pela paixão. Pelo que vimos, fica evidente que este último está num bom estado e o primeiro num estado ruim.
Este verso fecha a comparação montando quatro tipos numa escala. No topo está o temperante, que nem sente a tentação forte; logo abaixo o continente, que sente mas resiste; depois o incontinente, que sente e cede mas guarda a noção do certo; e por último o desregrado, que nem sente conflito porque já adotou o prazer como princípio. O incontinente "não é mau de modo absoluto" justamente porque ainda conserva intacto o seu senso do bem.