Ética a Nicômaco - Livro VI 9

As virtudes intelectuais: ciência, arte, prudência (phronesis), intelecto e sabedoria

A excelência na deliberação: correção do pensamento voltada ao fim bom

Há uma diferença entre investigar e deliberar, pois deliberar é investigar um tipo específico de coisa.
Aristóteles separa dois verbos: investigar é o gênero amplo (procurar a resposta de qualquer questão), e deliberar é uma espécie dele, restrita ao que podemos fazer ou mudar pela nossa ação. Toda deliberação é uma investigação, mas nem toda investigação é deliberação.
Precisamos entender também o que é a excelência na deliberação: se ela é uma forma de ciência, ou de opinião, ou de talento para o palpite certo, ou ainda outra coisa.
O capítulo é uma eliminatória: Aristóteles vai testar, uma a uma, várias capacidades mentais para descobrir em qual gaveta encaixar a excelência na deliberação, ou seja, o bom deliberar. Talento para o palpite certo (em grego, eustochia) é a capacidade de acertar rápido, por intuição, sem raciocinar passo a passo.
Ciência ela não é, pois ninguém investiga aquilo que já sabe, mas deliberar bem é um modo de deliberar, e quem delibera investiga e calcula.
Ciência aqui significa o conhecimento de verdades fixas e demonstradas, como as da matemática. Quem já sabe não investiga mais nada, e como deliberar é justamente investigar e calcular sobre o que ainda não está decidido, o bom deliberar não pode ser ciência.
Também não é talento para o palpite certo, porque esse talento não envolve raciocínio e age depressa, enquanto as pessoas deliberam por um longo tempo, e costumam dizer que se deve executar com rapidez aquilo que a deliberação concluiu, mas deliberar com calma.
O argumento é por velocidade: o palpite intuitivo é instantâneo e não passa por etapas de raciocínio, enquanto a deliberação leva tempo. Aristóteles cita o senso comum grego de que a decisão deve ser lenta e amadurecida, mas a execução do que se decidiu deve ser rápida.
Além disso, a prontidão de espírito é diferente da excelência na deliberação, pois ela é uma espécie de talento para o palpite certo.
E a excelência na deliberação também não é opinião de tipo algum. Mas, já que quem delibera mal comete um erro e quem delibera bem acerta, fica claro que a excelência na deliberação é um tipo de correção, mas não correção da ciência nem da opinião. Não existe correção da ciência (porque não existe erro da ciência), e a correção da opinião é a verdade; além disso, tudo o que é objeto de opinião já está fixado.
Aqui está a virada central do capítulo. Aristóteles raciocina por eliminação: como existe deliberar certo e deliberar errado, a excelência na deliberação tem que ser uma forma de correção (acerto). Mas não cabe na ciência, que não admite erro, nem na opinião, cuja correção já é simplesmente a verdade. A deliberação, ao contrário, é um processo em andamento, ainda aberto.
Mas a excelência na deliberação envolve raciocínio. Resta, então, a alternativa de que ela seja correção do pensamento, pois o pensamento ainda não é uma afirmação: enquanto a opinião não é investigação e já chegou ao ponto de afirmar, quem delibera, faça isso bem ou mal, está procurando algo e calculando.
Conclusão da eliminatória: o bom deliberar é correção do pensamento, da etapa do raciocínio que vem antes de a mente fechar uma afirmação. A opinião já parou e afirmou algo; quem delibera ainda está em movimento, procurando e calculando. A excelência está na qualidade desse processo, não no resultado já cristalizado.
Mas a excelência na deliberação é uma certa correção da deliberação. Por isso precisamos primeiro investigar o que é a deliberação e sobre o que ela trata.
E, havendo mais de um tipo de correção, fica claro que a excelência na deliberação não é qualquer tipo. Pois (1) o incontinente e o homem mau, se forem espertos, chegam pelo cálculo àquilo que tinham em mente, de modo que terão deliberado de forma correta, mas terão conseguido para si um grande mal.
O incontinente é quem sabe o que é certo mas não resiste ao impulso contrário (em grego, akrasia, a falta de autocontrole). Aristóteles mostra que até uma pessoa esperta e má pode calcular com perfeição o caminho até seu objetivo. Logo, raciocinar com correção técnica não basta: se o alvo é mau, não há excelência na deliberação de verdade.
Ora, deliberar bem é tido como algo bom, pois é justamente esse tipo de correção da deliberação que é a excelência na deliberação, aquela que tende a alcançar o que é bom.
Mas (2) é possível alcançar até mesmo o bem por um raciocínio falso, e atingir o que se deve fazer, mas não pelos meios certos, sendo o termo intermediário falso. Então isso também ainda não é a excelência na deliberação, esse estado pelo qual se alcança o que se deve, mas não pelos meios certos.
Termo intermediário é uma peça de raciocínio (a premissa do meio que liga as outras duas e leva à conclusão). Aristóteles admite o caso curioso de acertar o resultado bom por um caminho errado, como uma conta que dá certo apesar de um passo falso. Esse acerto por sorte não conta como excelência na deliberação.
Além disso (3), é possível alcançar o objetivo por uma deliberação longa, enquanto outra pessoa o alcança depressa. No primeiro caso, portanto, ainda não temos a excelência na deliberação, que é o acerto a respeito do que é vantajoso, acerto quanto ao fim, ao modo e ao tempo.
Terceiro filtro: não basta chegar ao bom resultado, é preciso chegar bem. O acerto verdadeiro tem que ser certo em três dimensões ao mesmo tempo: o fim (o objetivo certo), o modo (os meios certos) e o tempo (a hora certa). Deliberar arrastado demais já é uma falha.
Mais (4): é possível ter deliberado bem ou em sentido absoluto ou com referência a um fim particular. A excelência na deliberação em sentido absoluto, então, é aquela que tem êxito em relação ao fim em sentido absoluto, e a excelência na deliberação em sentido particular é aquela que tem êxito em relação a um fim particular.
Quarta distinção: pode-se deliberar bem de modo absoluto, mirando o que é bom para a vida inteira, ou de modo particular, mirando um objetivo específico (vencer uma causa, curar um doente). Aristóteles separa as duas para reservar o sentido pleno do bom deliberar àquele voltado ao bem geral da vida.
Se, então, é próprio das pessoas dotadas de prudência (phronesis) ter deliberado bem, a excelência na deliberação será o acerto a respeito daquilo que conduz ao fim do qual a prudência é a verdadeira apreensão.
Fechamento que amarra o capítulo à prudência (phronesis), a sabedoria prática de saber agir bem em cada situação, tema central do Livro VI. O bom deliberar é a parte da prudência que acerta nos meios; o fim certo a prudência já enxerga por conta própria, e a deliberação encontra o caminho até ele.