Ética a Nicômaco - Livro III 3

Ação voluntária e involuntária, a escolha deliberada e a deliberação, e as virtudes da coragem e da temperança

A deliberação: a escolha trata dos meios, não dos fins

Será que deliberamos sobre tudo, e tudo pode ser objeto de deliberação, ou existem coisas sobre as quais não há o que deliberar? Devemos chamar de objeto de deliberação não aquilo sobre o que um tolo ou um louco refletiria, mas aquilo sobre o que uma pessoa sensata refletiria.
Deliberar, aqui, quer dizer ponderar, pesar opções antes de decidir o que fazer. Aristóteles começa perguntando se tudo cabe nesse tipo de raciocínio, ou se há coisas que não adianta ficar avaliando.O critério dele é a pessoa sensata: o que conta como objeto de deliberação não é qualquer dúvida que passe pela cabeça de um tolo, mas aquilo sobre o que alguém de bom juízo de fato pararia para pensar.
Ora, ninguém delibera sobre as coisas eternas, como o universo material ou o fato de que a diagonal e o lado de um quadrado não têm medida comum. Também não deliberamos sobre as coisas que têm movimento mas acontecem sempre do mesmo modo, seja por necessidade, seja por natureza, seja por qualquer outra causa, como os solstícios e o nascer das estrelas. Nem sobre as coisas que ora acontecem de um jeito, ora de outro, como as secas e as chuvas. Nem sobre os acontecimentos do acaso, como encontrar um tesouro.
As coisas eternas são as que não mudam nem dependem de nós, como a estrutura do mundo ou verdades matemáticas. A diagonal e o lado de um quadrado serem incomensuráveis significa que não existe uma medida única que caiba um número exato de vezes nos dois (a raiz de 2 não é um número inteiro nem fração exata). Não há o que deliberar sobre fatos assim: eles simplesmente são o que são.Aristóteles vai listando o que escapa da deliberação: o que é necessário e regular (os astros), o que varia mas foge ao nosso controle (o clima) e o que é puro acaso (achar um tesouro). Em nenhum desses casos a reflexão muda o resultado.
Mas também não deliberamos sobre todos os assuntos humanos. Por exemplo, nenhum espartano delibera sobre qual seria a melhor constituição para os citas, pois nada disso pode ser realizado pelo nosso próprio esforço.
Mesmo entre assuntos humanos, só deliberamos sobre o que está ao nosso alcance. Os citas eram um povo nômade distante, e os espartanos não tinham poder sobre eles, então pensar na constituição ideal deles seria inútil. A regra é: só vale deliberar sobre o que o nosso esforço pode mudar.
Deliberamos sobre as coisas que estão em nosso poder e podem ser feitas, que são justamente o que sobra. Pois se considera que existem como causas a natureza, a necessidade e o acaso, e ainda a razão e tudo o que depende do ser humano. E cada grupo de pessoas delibera sobre aquilo que pode ser feito pelo seu próprio esforço.
Aristóteles distingue as causas das coisas: natureza, necessidade e acaso agem sem nós, mas a razão e a ação humana dependem de nós. A deliberação se concentra exatamente nessa última fatia, o que está em nosso poder fazer ou deixar de fazer.
Nas ciências exatas e completas em si mesmas não há deliberação, como sobre as letras do alfabeto (pois não temos dúvida de como escrevê-las). Mas as coisas que dependem do nosso esforço e nem sempre saem do mesmo jeito são aquelas sobre as quais deliberamos, como as questões de tratamento médico ou de ganhar dinheiro.
Quando um saber é exato e fechado, não há o que deliberar, pois a resposta é única e certa: ninguém debate como se escreve uma letra. Deliberamos justamente onde o resultado é incerto e pode sair de formas diferentes, como na medicina ou nos negócios, em que a mesma ação nem sempre produz o mesmo efeito.
E deliberamos mais na arte da navegação do que na ginástica, porque ela está menos exatamente estabelecida. O mesmo vale para as outras coisas, na mesma proporção, e deliberamos mais nas artes do que nas ciências, pois temos mais dúvida quanto às primeiras.
O ponto é que quanto menos exata e mais sujeita a imprevistos é uma atividade, mais espaço há para deliberar. A navegação, mais imprevisível, exige mais ponderação que a ginástica. Por isso as artes (saberes práticos de fazer algo) pedem mais deliberação que as ciências, que têm regras mais firmes.
A deliberação se ocupa das coisas que, na maioria das vezes, acontecem de certo modo, mas cujo resultado é incerto, e das coisas em que o desfecho não está determinado. Em questões importantes chamamos outras pessoas para nos ajudar a deliberar, desconfiando de nós mesmos por não nos sentirmos à altura de decidir.
Resumo da ideia central: deliberamos sobre o que costuma sair de certo modo, mas cujo desfecho é incerto. Quando o assunto é grave e a dúvida grande, buscamos conselho de outras pessoas, reconhecendo que sozinhos talvez não acertemos a decisão.
Não deliberamos sobre os fins, mas sobre os meios. Pois o médico não delibera se vai curar, nem o orador se vai convencer, nem o estadista se vai produzir lei e ordem, e ninguém mais delibera sobre o seu fim.
Este é o ponto-chave do capítulo: deliberamos sobre os meios, não sobre os fins. O médico já tem o fim dado (curar) e o orador o seu (convencer). O que eles avaliam é como chegar lá. O fim não está em discussão, só o caminho até ele.
Eles assumem o fim e examinam como e por quais meios alcançá-lo. Se parece que pode ser alcançado por vários meios, examinam por qual deles seria atingido com mais facilidade e do melhor modo. Se só há um meio, examinam como o fim será atingido por ele e por qual outro meio esse será atingido, até chegarem à primeira causa, que na ordem da descoberta vem por último.
Aristóteles descreve o método: partindo do fim que se quer, a pessoa vai recuando, perguntando por qual meio alcançá-lo, e por qual meio alcançar esse meio, até chegar à primeira coisa que precisa fazer na prática. Essa primeira ação é a última a ser descoberta no raciocínio, mas a primeira a ser executada.
Pois quem delibera parece investigar e analisar do modo descrito, como se estivesse analisando uma figura geométrica. Nem toda investigação é deliberação, por exemplo as investigações matemáticas, mas toda deliberação é investigação. E o que vem por último na ordem da análise parece vir primeiro na ordem da realização.
A comparação é com a geometria: assim como se decompõe uma figura para entendê-la, deliberar é decompor um objetivo em passos. Nem toda investigação é deliberação (a matemática investiga sem deliberar, pois não busca uma ação a realizar), mas toda deliberação é uma forma de investigação. O último passo encontrado no pensamento é o primeiro a ser posto em prática.
Se topamos com algo impossível, abandonamos a busca, por exemplo se precisamos de dinheiro e ele não pode ser conseguido. Mas se a coisa parece possível, tentamos fazê-la. Por coisas possíveis quero dizer as que poderiam ser realizadas pelo nosso próprio esforço, e estas, em certo sentido, incluem as que podem ser realizadas pelo esforço dos nossos amigos, pois o princípio que põe tudo em movimento está em nós mesmos.
Se a análise revela que o objetivo é impossível, a pessoa sensata desiste. Chama atenção a observação sobre os amigos: o que os amigos podem fazer por nós ainda conta como estando em nosso poder, porque a iniciativa, o que dá o ponto de partida do movimento, parte de nós.
O objeto da investigação às vezes são os instrumentos, às vezes o uso deles. E o mesmo vale nos outros casos: às vezes o meio, às vezes o modo de usá-lo ou a maneira de produzi-lo.
Fica claro, então, como foi dito, que o ser humano é um princípio que põe em movimento as ações. Ora, a deliberação trata das coisas a serem feitas pela própria pessoa que age, e as ações existem em vista de outras coisas além delas mesmas.
O ser humano é apresentado como princípio das ações, ou seja, a origem de onde a ação parte. E nota-se que as ações não são fins em si: agimos sempre em vista de outra coisa, de um resultado que queremos alcançar.
Pois o fim não pode ser objeto de deliberação, só os meios. Nem podem ser os fatos particulares, como saber se isto é pão ou se foi assado como devia, pois isso é matéria de percepção. Se fôssemos deliberar para sempre, teríamos que seguir ao infinito.
Aristóteles fecha dois limites da deliberação. Por cima, ela não toca o fim. Por baixo, não toca os fatos concretos imediatos, como reconhecer se algo é pão, pois isso é tarefa dos sentidos, não do raciocínio. Se tudo fosse objeto de deliberação, o processo nunca terminaria.
Aquilo sobre o que deliberamos é a mesma coisa que escolhemos, com a diferença de que o objeto da escolha já está determinado, pois o que escolhemos é justamente aquilo que foi decidido como resultado da deliberação.
Agora ele liga deliberação e escolha (prohairesis, a decisão pensada e assumida de antemão, não o impulso do momento). Deliberamos e escolhemos a mesma coisa, com uma diferença: a escolha já é o resultado fixado, aquilo que ficou decidido depois de ponderar.
Pois cada um para de investigar como deve agir quando traz o princípio do movimento de volta para si mesmo e para a parte que governa em si, pois é ela que escolhe. Isso fica claro também nas constituições antigas que Homero retratou, pois os reis anunciavam suas escolhas ao povo.
A deliberação acaba quando a pessoa identifica que a decisão depende dela própria, da parte que comanda em si mesma, que é a que escolhe. A menção a Homero usa os reis dos poemas, que anunciavam suas decisões ao povo, como exemplo antigo de que escolher é um ato que parte de quem decide.
Como o objeto da escolha é uma das coisas em nosso poder que é desejada depois da deliberação, a escolha será um desejo deliberado de coisas que estão em nosso poder. Pois, depois de decidirmos como resultado da deliberação, desejamos de acordo com a nossa deliberação.
Aqui está a definição que o capítulo vinha construindo: a escolha é um desejo deliberado de coisas que estão em nosso poder. Ou seja, junta o querer e o pensar: primeiro deliberamos sobre o que é possível e melhor, depois desejamos agir conforme essa conclusão.
Podemos dizer, então, que descrevemos a escolha em linhas gerais, indicamos a natureza dos seus objetos e mostramos que ela se ocupa dos meios.