A República - Livro VI 3
A natureza do filósofo, por que a cidade o rejeita, a ideia do Bem, a analogia do Sol e a Linha Dividida
O pequeno remanescente e a cidade possível
É assim, meu caro amigo, que se produz toda aquela ruína e fracasso das naturezas mais bem dotadas para a melhor de todas as ocupações, naturezas que, como afirmamos, já são raras de qualquer maneira. É dessa classe de homens que saem tanto os que causam os maiores males às cidades e aos indivíduos quanto os que produzem os maiores bens, quando a corrente os leva nessa direção. Mas uma natureza pequena nunca realizou nada de grande, nem para um indivíduo nem para uma cidade.
Isso é a mais pura verdade, ele disse.
E assim a filosofia fica abandonada, com seu casamento por consumar. Os que lhe pertenciam decaíram e a abandonaram, levando uma vida falsa e indigna dela. Enquanto isso, outras pessoas, sem o menor valor, vendo que ela não tem parentes que a protejam, aproximam-se e a desonram. São eles que lhe atiram as acusações que, como você diz, seus detratores repetem: que os seguidores dela uns não prestam para nada, e a maioria merece o castigo mais severo.
É de fato o que as pessoas dizem.
Sim, e o que mais você esperaria, eu disse, quando pensa nas criaturinhas que, vendo esse campo aberto para elas, um campo cheio de nomes bonitos e títulos vistosos, saltam de seus ofícios para a filosofia como prisioneiros que fogem da cadeia para um santuário? E os que fazem isso costumam ser justamente os mais hábeis em seus miseráveis ofícios. Pois, ainda que a filosofia esteja nesse estado lamentável, resta nela uma dignidade que não se encontra nas outras artes.
Muitos se sentem atraídos por ela, embora suas naturezas sejam imperfeitas e suas almas estejam mutiladas e deformadas por suas mesquinharias, assim como seus corpos ficaram deformados pelos ofícios manuais. Isso não é inevitável?
É.
Não são exatamente como um pequeno funileiro careca que acaba de sair da prisão e herdou uma fortuna? Ele toma um banho, veste uma roupa nova e se enfeita como um noivo que vai casar com a filha do antigo patrão, deixada pobre e desamparada.
Um paralelo perfeito.
E qual será o resultado de tais casamentos? Não serão filhos vis e bastardos?
Não pode haver dúvida disso.
E quando pessoas indignas de educação se aproximam da filosofia e se unem a ela, que está num nível acima delas, que tipo de ideias e opiniões nascem daí? Não serão raciocínios capciosos, sedutores ao ouvido, sem nada de genuíno nem digno da verdadeira sabedoria?
Sem dúvida, ele disse.
Então, Adimanto, eu disse, os discípulos dignos da filosofia serão apenas um pequeno remanescente. Talvez alguma pessoa nobre e bem-educada, mantida a serviço dela pelo exílio, que na ausência de influências corruptoras permanece fiel a ela; ou alguma alma elevada nascida numa cidade insignificante, cuja política ele despreza e ignora; e pode haver uns poucos talentosos que abandonam as artes, que com razão desprezam, e vêm até ela. Ou talvez haja alguns contidos pelo freio do nosso amigo Teages, pois tudo na vida de Teages conspirava para afastá-lo da filosofia, mas a saúde frágil o manteve longe da política.
Quanto ao meu próprio caso, o sinal interior, mal vale a pena mencionar, pois raramente, ou nunca, semelhante guia foi dado a outro homem. Os que pertencem a essa pequena classe provaram como a filosofia é uma posse doce e abençoada, e também viram o suficiente da loucura da multidão. Eles sabem que nenhum político é honesto, e que não há defensor da justiça ao lado de quem possam lutar e se salvar.
Esse homem pode ser comparado a alguém que caiu no meio de feras: ele não vai se juntar à maldade dos companheiros, mas também não consegue, sozinho, resistir a todas as naturezas selvagens. Por isso, vendo que de nada serviria à cidade ou aos amigos, e pensando que teria de jogar fora a vida sem fazer bem nem a si nem aos outros, fica em silêncio e segue o próprio caminho.
Ele é como alguém que, na tempestade de poeira e granizo que o vento arrasta, se abriga sob o muro. Vendo o resto da humanidade cheio de maldade, contenta-se em poder viver a própria vida puro de todo mal e injustiça, e partir em paz e boa vontade, com esperanças luminosas.
Sim, ele disse, e terá realizado uma grande obra antes de partir.
Uma grande obra, sim, mas não a maior, a não ser que encontre uma cidade adequada a ele. Numa cidade que lhe seja adequada, ele terá um crescimento maior e será o salvador de sua pátria, além de si mesmo.
As razões pelas quais a filosofia tem tão má fama já foram suficientemente explicadas, e a injustiça das acusações contra ela já foi mostrada. Há mais alguma coisa que você queira dizer?
Nada mais sobre esse assunto, ele respondeu. Mas eu gostaria de saber qual dos governos hoje existentes, na sua opinião, é o adequado a ela.
Nenhum deles, eu disse. E é exatamente essa a acusação que faço contra eles: nenhum é digno da natureza filosófica, e por isso essa natureza se deforma e se torna estranha a si mesma. É como a semente exótica que, semeada em terra estrangeira, perde suas características, costuma ser vencida e se dissolver no novo solo. Do mesmo modo, esse fruto da filosofia, em vez de se manter firme, degenera e adquire outro caráter.
Mas se a filosofia algum dia encontrar na cidade a perfeição que ela própria é, então se verá que ela é de fato divina, e que todas as outras coisas, sejam naturezas humanas ou instituições, são apenas humanas. E agora sei que você vai me perguntar que cidade é essa.
Não, ele disse, aí você se engana, pois eu ia fazer outra pergunta: se é a cidade que nós mesmos fundamos e inventamos, ou alguma outra.
É a nossa, eu respondi, na maior parte dos aspectos. Mas você deve lembrar que eu disse antes que sempre seria preciso, na cidade, alguma autoridade viva com a mesma ideia da constituição que guiou você quando, como legislador, estabelecia as leis.
Isso foi dito, ele respondeu.
Sim, mas não de modo satisfatório. Vocês nos assustaram levantando objeções que sem dúvida mostravam que a discussão seria longa e difícil. E o que ainda resta é tudo menos fácil.
O que resta?
A questão de como o estudo da filosofia pode ser organizado de modo a não ser a ruína da cidade. Toda grande tentativa traz risco: o belo é difícil, como dizem os homens.
Mesmo assim, ele disse, que esse ponto seja esclarecido, e a investigação ficará completa.
Não vou ser impedido, eu disse, por falta de vontade, mas, se for por algo, será por falta de poder. A minha disposição vocês podem ver por si mesmos. E observem, no que vou dizer agora, com que ousadia e firmeza declaro que as cidades deveriam buscar a filosofia, não como fazem agora, mas com outro espírito.
De que maneira?
Hoje, eu disse, os estudantes de filosofia são bem jovens. Começam quando mal saíram da infância e dedicam a esses estudos só o tempo que sobra de ganhar dinheiro e cuidar da casa. E mesmo os que têm fama de ser os mais filosóficos, quando chegam diante da grande dificuldade do assunto, isto é, a dialética (o método de chegar à verdade por perguntas e respostas), abandonam tudo.
Mais tarde na vida, se convidados por outra pessoa, podem talvez ir ouvir uma palestra, e fazem grande alarde disso, pois a filosofia não é vista por eles como sua ocupação própria. Por fim, quando envelhecem, na maioria dos casos se apagam mais completamente do que o sol de Heráclito, já que nunca mais se acendem de novo. (Heráclito dizia que o sol se apagava toda noite e se reacendia toda manhã.)
Mas qual deveria ser o caminho deles?
Justamente o oposto. Na infância e na juventude, o estudo deles e a filosofia que aprendem devem ser adequados à idade tenra. Durante esse período em que crescem rumo à vida adulta, o cuidado principal deve ir para o corpo, para que tenham um corpo a serviço da filosofia. Conforme a vida avança e o intelecto começa a amadurecer, que aumentem a ginástica da alma.
Mas quando a força dos cidadãos enfraquece e eles já passaram dos deveres civis e militares, então que andem à vontade e não se ocupem de nenhum trabalho pesado, pois pretendemos que vivam felizes aqui e coroem esta vida com uma felicidade semelhante em outra.
Como você fala de coração, Sócrates! ele disse. Tenho certeza disso. Mas a maioria dos seus ouvintes, se não me engano, vai resistir a você com ainda mais empenho e nunca se deixará convencer. Trasímaco menos que todos.
Não crie uma briga, eu disse, entre Trasímaco e mim, que há pouco nos tornamos amigos, ainda que nunca tenhamos sido inimigos. Pois eu vou continuar me esforçando ao máximo, até converter a ele e a outros homens, ou fazer algo que lhes seja proveitoso para quando viverem de novo e tiverem uma conversa parecida em outra forma de existência.
Você está falando de um tempo que não está muito próximo.
Pelo contrário, eu respondi, de um tempo que é nada comparado à eternidade. Ainda assim, não me espanto que a maioria se recuse a acreditar, pois nunca viu realizado aquilo de que estamos falando. Eles só viram uma imitação artificial da filosofia, feita de palavras juntadas de propósito, e não, como estas nossas, com uma unidade natural.
Mas um ser humano que, em palavra e em ação, esteja perfeitamente modelado, tanto quanto possível, na proporção e na semelhança da virtude, governando uma cidade que tenha essa mesma imagem, eles nunca viram, nem um nem vários. Você acha que viram?
De fato não.
Não, meu amigo. E raramente, ou nunca, ouviram pensamentos livres e nobres, daqueles que os homens expressam quando buscam a verdade com empenho e por todos os meios ao seu alcance, em nome do conhecimento, olhando com frieza para as sutilezas da controvérsia, cujo fim é a opinião e a disputa, encontrem-nas nos tribunais ou na vida em sociedade.
São estranhos, ele disse, às palavras de que você fala.
E foi isso que prevíamos, e foi por isso que a verdade nos obrigou a admitir, não sem medo e hesitação, que nem as cidades, nem os governos, nem os indivíduos jamais alcançarão a perfeição, até que a pequena classe de filósofos que chamamos de inúteis, mas não corruptos, seja por uma necessidade do acaso compelida, queira ou não, a cuidar da cidade, e até que uma necessidade igual obrigue a cidade a obedecer a eles.
Ou então até que reis, ou se não reis, os filhos de reis ou de príncipes, sejam tocados por inspiração divina com um amor verdadeiro pela verdadeira filosofia. Que uma dessas alternativas, ou ambas, seja impossível, não vejo razão para afirmar. Se fossem, com justiça poderíamos ser ridicularizados como sonhadores e visionários. Não tenho razão?
Toda a razão.
Se, então, nas incontáveis eras passadas, ou neste momento em algum lugar distante além do nosso alcance, o filósofo perfeito foi, é ou um dia será compelido por um poder superior a cuidar da cidade, estamos prontos a afirmar até a morte que esta nossa constituição existiu, existe, e existirá sempre que a Musa da Filosofia for soberana. Não há nada de impossível em tudo isso. Que há uma dificuldade, nós mesmos reconhecemos.
Minha opinião concorda com a sua, ele disse.
Mas você quer dizer que essa não é a opinião da multidão?
Imagino que não, ele respondeu.
Meu amigo, eu disse, não ataque a multidão. Eles vão mudar de ideia se você, não com espírito agressivo, mas com gentileza e com a intenção de acalmá-los e remover a aversão que têm ao excesso de educação, mostrar a eles os seus filósofos como eles realmente são, e descrever, como você fazia agora há pouco, o caráter e a profissão deles. Então a humanidade verá que aquele de quem você fala não é como supunham.
Se o virem sob essa nova luz, com certeza mudarão a opinião que tinham dele e responderão de outro modo. Quem pode ser inimigo de quem o ama? Quem, sendo ele mesmo gentil e sem inveja, terá ciúme de alguém em quem não há inveja? Deixe-me responder por você: esse temperamento áspero pode existir em uns poucos, mas não na maioria da humanidade.
Concordo plenamente com você, ele disse.
E você não pensa também, como eu, que o sentimento áspero que a maioria nutre contra a filosofia se origina dos impostores, que entram sem ser convidados, estão sempre insultando e criticando os outros, e fazem das pessoas, em vez das ideias, o tema de suas conversas? Nada pode ser mais impróprio para um filósofo do que isso.
É muito impróprio.