A República - Livro V 4
As três ondas: as mulheres guardiãs, a comunhão de bens e filhos, e o rei filósofo
A unidade da cidade e a vida dos guardiões
Você se lembra, eu disse, de como na discussão anterior alguém, que não vou nomear, nos acusou de tornar nossos guardiões infelizes? Eles não tinham nada, embora pudessem possuir tudo. E nós respondemos que, se a ocasião aparecesse, talvez examinássemos essa questão mais tarde, mas que, por ora, queríamos fazer dos nossos guardiões verdadeiros guardiões, e que estávamos moldando a cidade visando à maior felicidade, não de uma classe em particular, mas do todo. Sim, eu me lembro, ele disse.
E o que você diz agora, eu continuei, já que a vida dos nossos protetores se mostrou muito melhor e mais nobre que a dos vencedores olímpicos? A vida dos sapateiros, ou de qualquer outro artesão, ou dos lavradores, pode ser comparada a ela? De jeito nenhum, ele respondeu.
Ao mesmo tempo, devo repetir aqui o que disse em outro lugar: se algum dos nossos guardiões tentar ser feliz de um jeito que o faça deixar de ser guardião, e não se contentar com essa vida segura e harmoniosa, que, no nosso julgamento, é a melhor de todas, mas se, tomado por alguma ideia juvenil e tola de felicidade que lhe sobe à cabeça, ele tentar se apropriar da cidade inteira, então terá de aprender como Hesíodo falou com sabedoria quando disse que a metade é mais do que o todo.
Se ele me pedisse conselho, eu lhe diria: fique onde está, já que lhe oferecem uma vida assim. Tendo você como conselheiro, ele respondeu, ele permanecerá nessa vida.
Você concorda, então, eu disse, que homens e mulheres devem ter uma vida em comum como descrevemos? Educação comum, filhos comuns; e devem cuidar dos cidadãos em conjunto, quer permaneçam na cidade, quer saiam para a guerra; devem montar guarda juntos e caçar juntos como cães; e sempre, em tudo, na medida do possível, as mulheres devem partilhar das tarefas com os homens. Fazendo isso, farão o que é melhor e não vão violar, mas preservar, a relação natural entre os sexos. Concordo com você, ele respondeu.
Resta investigar, eu disse, se uma comunidade dessas é possível, como ocorre entre os outros animais, assim também entre os homens, e, se for possível, de que maneira. Você se adiantou à pergunta que eu ia sugerir, ele disse.
Não há dificuldade, eu disse, em ver como eles vão conduzir a guerra. Como?, ele perguntou. Ora, é claro que sairão em expedições juntos; e levarão consigo os filhos que já estejam fortes o bastante, para que, à maneira do filho do artesão, observem o trabalho que terão de fazer quando crescerem.
E, além de observar, terão de ajudar e ser úteis na guerra, e servir aos pais e às mães. Você nunca reparou, nas artes, como os meninos dos oleiros observam e ajudam muito antes de tocar na roda? Sim, já reparei. E os oleiros serão mais cuidadosos em educar seus filhos e em dar a eles a chance de ver e praticar suas tarefas do que serão os nossos guardiões? A ideia é ridícula, ele disse.
Há também o efeito sobre os pais. Com eles, como com os outros animais, a presença dos filhos será o maior estímulo à bravura. Isso é bem verdade, Sócrates; e, no entanto, se forem derrotados, o que muitas vezes acontece na guerra, como é grande o perigo! As crianças se perderão junto com os pais, e a cidade nunca se recuperará.
É verdade, eu disse, mas você nunca deixaria que corressem risco algum? Estou longe de dizer isso. Pois bem, mas, se um dia tiverem de correr um risco, não deveriam fazê-lo numa ocasião em que, escapando do desastre, fiquem melhores por isso? Claramente.
Se os futuros soldados veem ou não a guerra nos dias de sua juventude é uma questão muito importante, pela qual vale a pena correr algum risco. Sim, muito importante. Então este deve ser o nosso primeiro passo: tornar nossas crianças espectadoras da guerra; mas também devemos providenciar que fiquem protegidas do perigo; aí tudo estará bem. É verdade.
Podemos supor que os pais não serão cegos aos riscos da guerra, mas saberão, na medida em que a previsão humana permite, quais expedições são seguras e quais são perigosas? Isso se pode supor. E eles os levarão às expedições seguras e serão cautelosos com as perigosas? É verdade. E os colocarão sob o comando de veteranos experientes, que serão seus líderes e mestres? Muito acertado.
Mesmo assim, os perigos da guerra nem sempre podem ser previstos; há uma boa dose de acaso neles. É verdade. Então, contra esses acasos, é preciso dar asas às crianças desde já, para que, na hora da necessidade, possam voar e escapar. O que você quer dizer?, ele perguntou.
Quero dizer que devemos montá-las em cavalos desde bem cedo e, depois que aprenderem a cavalgar, levá-las a cavalo para ver a guerra; os cavalos não devem ser fogosos nem aguerridos, mas os mais dóceis e ao mesmo tempo os mais velozes que se possam ter. Desse modo, terão uma excelente visão daquilo que será o seu próprio ofício; e, se houver perigo, basta seguir os líderes mais velhos e escapar. Acho que você tem razão, ele disse.
Em seguida, quanto à guerra: como devem ser as relações dos seus soldados entre si e com os inimigos? Eu me inclinaria a propor que o soldado que abandona seu posto, ou joga fora as armas, ou comete qualquer outro ato de covardia, fosse rebaixado à condição de lavrador ou artesão. O que você acha? Sem dúvida nenhuma, eu diria.
E aquele que se deixa fazer prisioneiro pode muito bem ser dado de presente aos inimigos; é presa legítima deles, e que façam com ele o que quiserem. Sem dúvida.
Mas o herói que se distinguiu, o que se fará com ele? Primeiro, receberá honra no exército, da parte dos companheiros mais jovens; cada um deles, por sua vez, o coroará. O que você diz? Aprovo. E o que você diz a respeito de ele receber o aperto de mão como sinal de amizade? Também concordo com isso.
Mas você dificilmente vai concordar com minha próxima proposta. Qual é a sua proposta? Que ele beije e seja beijado por eles. Certíssimo, ele disse, e eu até iria mais longe, e diria: enquanto durar a expedição, que ninguém que ele queira beijar se recuse a ser beijado por ele. Assim, se houver um apaixonado no exército, seja seu amor um rapaz ou uma moça, ele ficará mais ansioso por conquistar o prêmio da bravura.
Excelente, eu disse. Já ficou decidido que o homem corajoso terá mais esposas que os outros, e que terá escolha preferencial nessas questões mais do que os outros, para que tenha o maior número possível de filhos? De acordo.
Além disso, há outra maneira pela qual, segundo Homero, os jovens corajosos devem ser honrados; pois ele conta como Ájax, depois de se distinguir na batalha, foi recompensado com longos lombos de carne, o que parece ser uma cortesia apropriada a um herói na flor da idade, sendo não só um tributo de honra como também algo que muito fortalece. Muito verdadeiro, ele disse.
Então, eu disse, nisso Homero será o nosso mestre; e nós também, nos sacrifícios e em ocasiões parecidas, honraremos os corajosos na medida de sua bravura, sejam homens ou mulheres, com hinos e com aquelas outras distinções que mencionávamos; também com assentos de honra, carnes e taças cheias; e, ao honrá-los, estaremos ao mesmo tempo treinando-os. Isso, ele respondeu, é excelente.
Sim, eu disse; e, quando um homem morre gloriosamente na guerra, não diremos, antes de tudo, que ele pertence à raça de ouro? Com certeza. E não temos a autoridade de Hesíodo para afirmar que, depois de mortos, eles se tornam santos guardiões sobre a terra, autores do bem, afastadores do mal, os protetores dos homens dotados de fala? Sim; e aceitamos a autoridade dele.
Devemos aprender com o deus como ordenar o sepultamento dessas pessoas divinas e heroicas, e qual será sua distinção especial; e devemos fazer o que ele mandar. Sem dúvida. E nas eras futuras vamos reverenciá-los e nos ajoelhar diante de seus túmulos, como diante das sepulturas dos heróis. E não só eles, mas qualquer um que seja considerado eminentemente bom, quer morra de velhice, quer de qualquer outra forma, será admitido às mesmas honras. Isso é muito justo, ele disse.
Em seguida, como nossos soldados devem tratar os inimigos? O que dizer disso? Em que sentido você diz?, ele perguntou. Primeiro de tudo, quanto à escravidão: você acha certo que gregos escravizem cidades gregas, ou que permitam que outros as escravizem, se puderem evitar? O costume deles não deveria ser poupá-las, considerando o perigo de que toda a raça um dia caia sob o jugo dos bárbaros? Poupá-las é infinitamente melhor.
Então nenhum grego deve ser possuído por eles como escravo; essa é uma regra que vão observar e aconselhar os outros gregos a observar. Com certeza, ele disse; desse modo estarão unidos contra os bárbaros e não levantarão a mão uns contra os outros.
Quanto aos mortos em combate, eu disse: os vencedores devem tomar algo além das armas? A prática de espoliar o inimigo não dá uma desculpa para não encarar a batalha? Os covardes ficam rondando os mortos, fingindo que cumprem um dever, e muitos exércitos já se perderam por esse amor ao saque. É bem verdade.
E não há mesquinhez e ganância em roubar um cadáver? E não há certa baixeza e covardia em fazer do corpo morto o inimigo, quando o inimigo de verdade já fugiu e deixou para trás só o seu equipamento de combate? Isso não é mais ou menos como um cão que, não conseguindo alcançar quem o atingiu, briga com as pedras que o acertam? Bem parecido com um cão, ele disse.
Então devemos nos abster de espoliar os mortos ou de impedir seu sepultamento? Sim, ele respondeu, é o que devemos absolutamente fazer. Tampouco ofereceremos armas nos templos dos deuses, muito menos as armas de gregos, se nos importarmos em manter o bom entendimento com os outros gregos; e, de fato, temos motivo para temer que oferecer despojos tomados de parentes seja uma profanação, a não ser que o próprio deus o ordene. É bem verdade.
Mais uma vez, quanto à devastação de território grego ou à queima de casas, qual será a prática? Eu teria o prazer, ele disse, de ouvir a sua opinião. As duas coisas deveriam ser proibidas, no meu julgamento; eu tomaria a produção anual e nada mais. Quer que eu lhe diga por quê? Diga, por favor.
Ora, veja: há uma diferença nos nomes discórdia e guerra, e imagino que haja também uma diferença em suas naturezas; um deles expressa o que é interno e doméstico, o outro o que é externo e estrangeiro; e o primeiro dos dois é chamado de discórdia, e só o segundo, de guerra. Essa é uma distinção muito apropriada, ele respondeu.
E não posso observar, com igual propriedade, que a raça grega é toda unida por laços de sangue e amizade, e estranha e alheia aos bárbaros? Muito bem, ele disse.
Portanto, quando gregos lutam com bárbaros e bárbaros com gregos, diremos que estão em guerra quando combatem, e que são por natureza inimigos, e essa espécie de antagonismo deve ser chamada de guerra; mas, quando gregos lutam entre si, diremos que a Grécia está então num estado de desordem e discórdia, sendo eles por natureza amigos; e essa inimizade deve ser chamada de discórdia. Concordo, ele disse, em pensar assim.