Apocalipse Copta de Pedro 3

Apocalipse gnóstico (séc. II-III), Nag Hammadi (Codex VII,3): a visão docética da crucificação, em que Pedro vê o Jesus vivo rir sobre a cruz enquanto pregam apenas o seu substituto carnal

"Pois muitos aceitarão nosso ensino no início. E se afastarão dele de novo pela vontade do Pai do erro deles, porque fizeram o que ele queria. E ele os revelará em seu juízo, isto é, os servos da Palavra."
O capítulo é uma profecia colocada na boca de Cristo: muitos aceitarão o ensino verdadeiro no começo e depois se afastarão. Na lógica do texto, o erro não é dos gnósticos, mas do grupo cristão majoritário (proto-ortodoxo) que viria a dominar a igreja. Esse tipo de inversão (os muitos estão errados, o pequeno grupo iluminado está certo) é recorrente na literatura gnóstica de Nag Hammadi.
"Mas os que se misturaram com estes se tornarão seus prisioneiros, já que não têm percepção. E o que é íntegro, bom e puro eles empurram para o operário da morte, e para o reino dos que louvam o Cristo numa restauração."
A expressão 'operário da morte' e a crítica aos 'que louvam o Cristo numa restauração' atacam a cristologia proto-ortodoxa, centrada na morte e ressurreição corporal de Jesus. Para o autor deste texto, de orientação docética (do grego 'dokein', parecer), o Cristo verdadeiro não sofreu nem morreu de fato: o que foi crucificado seria apenas uma aparência ou substituto carnal. Por isso a redenção pela cruz é vista aqui como erro, não como salvação.
"E louvam os homens que propagam a falsidade, os que virão depois de você. E se apegarão ao nome de um morto, pensando que se tornarão puros. Mas se tornarão profundamente contaminados, e cairão num nome de erro, e na mão de um homem mau e astuto e de um dogma de muitas faces, e serão governados sem lei."
Este é o verso mais debatido do capítulo. 'Apegar-se ao nome de um morto' é uma crítica direta à veneração de Cristo crucificado: na visão docética do texto, quem cultua o Jesus morto na cruz adora algo que nunca foi o salvador real, que permaneceu vivo e impassível acima da cruz (a cena aparece no clímax da obra). O 'homem mau e astuto' e o 'dogma de muitas faces' são lidos por estudiosos como ataques às lideranças e aos credos da igreja emergente do séc. II. O texto foi escrito por uma comunidade cristã gnóstica para legitimar suas posições contra os proto-ortodoxos, num conflito intracristão sobre quem representava o ensino autêntico de Jesus.
"Pois alguns deles blasfemarão contra a verdade e proclamarão um ensino mau. E dirão coisas más uns contra os outros."
'Blasfemar contra a verdade' aqui não tem o sentido proto-ortodoxo (negar a divindade de Cristo), mas o oposto: na ótica gnóstica, blasfema quem rejeita o conhecimento (gnose) e prega a salvação pela carne e pela cruz. Cada lado do debate do séc. II acusava o outro de heresia, e este texto representa a voz que mais tarde seria excluída do cânon.
"Alguns serão nomeados: os que se mantêm na força dos arcontes, de um homem e de uma mulher nua que tem muitas faces e está sujeita a muito sofrimento. E os que dizem essas coisas perguntarão sobre sonhos. E, se disserem que um sonho veio de um demônio digno de seu erro, então a perdição lhes será dada em lugar da incorrupção."
Os 'arcontes' são, na cosmologia gnóstica, poderes ou governantes inferiores que aprisionam a alma no mundo material, frequentemente associados ao deus criador do Antigo Testamento. Quem se mantém 'na força dos arcontes' está, segundo o texto, preso ao mundo material e a uma religião falsa. A passagem sobre sonhos e demônios reforça a desconfiança do autor diante de experiências e autoridades religiosas que ele considera ilusórias.