Confissões - Livro XI 15

Livro XI: o tempo e a eternidade, e o início do comentário ao Gênesis

E, contudo, dizemos "longo tempo" e "breve tempo", e isto não o dizemos senão do passado ou do futuro. Chamamos longo a um tempo passado, por exemplo, há cem anos atrás; e igualmente longo a um futuro, daqui a cem anos; breve passado, como quando dizemos, suponha-se, há dez dias; e breve futuro, daqui a dez dias. Mas de que modo é longo ou breve aquilo que não é? Pois o passado já não é, e o futuro ainda não é. Não digamos, pois, "é longo", mas digamos do passado "foi longo", e do futuro "será longo". Senhor meu, luz minha, não há de também aqui a vossa verdade zombar do homem? Pois aquele tempo passado que foi longo, foi longo quando já era passado, ou quando ainda era presente? Pois então podia ser longo, quando havia o que pudesse ser longo; mas, passado, já não era, e por isso tampouco podia ser longo aquilo que de modo algum era. Não digamos, pois, "foi longo o tempo passado", porque não encontraremos o que tenha sido longo, visto que, desde que é passado, não é; mas digamos "foi longo aquele tempo presente", porque, enquanto era presente, era longo. Pois ainda não havia passado para que não fosse, e por isso era o que podia ser longo; mas, depois que passou, ao mesmo tempo deixou de ser longo aquilo que deixou de ser.
O capítulo abre a parte mais célebre do Livro XI, em que Agostinho investiga a natureza do tempo. O argumento central é paradoxal: o passado já não existe e o futuro ainda não existe, de modo que não se pode atribuir extensão real ('longo' ou 'breve') ao que não tem ser. Essa formulação influenciou toda a filosofia posterior do tempo e é frequentemente lida ao lado da discussão aristotélica no Livro IV da Física, que Agostinho conhecia indiretamente.
Vejamos, pois, ó alma humana, se o tempo presente pode ser longo, pois a ti foi dado sentir e medir as demoras. Que me responderás? Acaso cem anos presentes são um tempo longo? Vê primeiro se podem ser presentes cem anos. Pois, se o primeiro deles está em curso, esse é presente, mas noventa e nove são futuros e por isso ainda não são. Se, porém, o segundo ano está em curso, já um é passado, outro presente, os demais futuros. E assim, qualquer que seja o ano intermédio deste número de cem que tomemos como presente, antes dele estarão os passados, depois dele os futuros. Por isso cem anos não poderão ser presentes. Vê ao menos se aquele único que está em curso é ele próprio presente. Pois também dele, se o primeiro mês está em curso, os demais são futuros; se o segundo, já o primeiro passou e os restantes ainda não são. Logo, nem o ano que está em curso é todo presente, e, se não é todo presente, não é o ano presente. Pois doze meses são o ano, dos quais qualquer um único mês que está em curso é ele próprio presente, os demais ou passados ou futuros. Embora nem o mês que está em curso seja presente, mas um só dia. Se o primeiro, sendo os demais futuros; se o último, sendo os demais passados; se qualquer dos intermédios, entre os passados e os futuros.
O raciocínio é uma redução progressiva: cem anos, depois um ano, depois um mês, mostrando que nenhum desses períodos é integralmente 'presente', pois sempre se compõe de partes já passadas ou ainda futuras. A técnica de decompor o intervalo até dissolvê-lo é a base do problema que Agostinho formulará adiante, ao perguntar como se pode medir o tempo se ele não possui extensão estável. Há debate entre intérpretes sobre se Agostinho chega a uma teoria 'psicológica' do tempo (o tempo como distensão da alma) ou apenas levanta as dificuldades.
Eis que o tempo presente, que era o único que achávamos dever chamar-se longo, mal se contraiu ao espaço de um só dia. Mas examinemos também a este, porque nem um só dia é todo presente. Pois ele se completa em todas as vinte e quatro horas, noturnas e diurnas, das quais a primeira tem as demais como futuras, a última como passadas, e qualquer das intermédias tem antes de si as passadas, depois de si as futuras. E essa mesma hora única se passa em partículas fugitivas. O que dela voou já é passado, o que dela resta é futuro. Se se concebe algum instante de tempo que já não possa dividir-se em nenhumas partes de momentos, por mais diminutas que sejam, esse é o único que se diz presente; o qual, contudo, voa tão rapidamente do futuro ao passado, que não se estende por demora alguma. Pois, se se estende, divide-se em passado e futuro; o presente, porém, não tem espaço algum. Onde está, pois, o tempo que possamos chamar longo? Acaso o futuro? Não dizemos, na verdade, "é longo", porque ainda não é o que seria longo, mas dizemos "será longo". Quando, então, o será? Pois, se ainda então for futuro, não será longo, porque o que seja longo ainda não será. Se, porém, então for longo, quando do futuro que ainda não é já tiver começado a ser e se tiver feito presente, para que possa ser o que é longo, já com as palavras anteriores clama o tempo presente que ele não pode ser longo.
A conclusão reduz o presente a um instante indivisível e sem duração, que 'voa do futuro ao passado' sem se estender. Comentadores notam a tensão: se o presente não tem extensão, parece impossível medir intervalos, problema que Agostinho tentará resolver nos capítulos seguintes com a noção de que medimos a impressão que as coisas deixam na memória e na expectativa. Filósofos modernos como Husserl e, no século XX, pensadores da fenomenologia do tempo, retomaram explicitamente essa análise agostiniana do instante pontual.