A Cidade de Deus - Livro XIV 27

Livro XIV: as duas cidades e os dois amores, e a concupiscência depois do pecado

Dos anjos e dos homens que pecaram, e que a sua maldade não perturbou a ordem da providência de Deus

Os pecados dos homens e dos anjos em nada impedem as "grandes obras do Senhor, que realizam a sua vontade". Pois Aquele que, por sua providência e onipotência, distribui a cada um a sua porção, é capaz de fazer bom uso não apenas dos bons, mas também dos maus. E assim, fazendo bom uso do anjo mau, que, em punição de sua primeira volição perversa, foi condenado a uma obstinação que agora o impede de querer qualquer bem, por que não haveria Deus de lhe ter permitido tentar o primeiro homem, que fora criado reto, isto é, dotado de boa vontade?
Pois ele fora constituído de tal modo que, se buscasse o auxílio de Deus, a bondade do homem haveria de vencer a maldade do anjo; mas, se por soberbo contentamento de si mesmo abandonasse a Deus, seu Criador e Sustentador, haveria de ser vencido. Se a sua vontade permanecesse reta, apoiando-se no auxílio de Deus, seria recompensado; se se tornasse perversa, abandonando a Deus, seria punido. Mas até mesmo esse confiar no auxílio de Deus não podia, ele próprio, ser realizado sem o auxílio de Deus, ainda que o homem tivesse em seu próprio poder renunciar aos benefícios da graça divina, comprazendo-se em si mesmo.
A afirmacao de que nem mesmo o confiar no auxilio de Deus poderia ser realizado sem o proprio auxilio de Deus reflete a posicao agostiniana sobre a graca, formulada no auge da controversia pelagiana (inicio do seculo V). Pelagio sustentava que a vontade humana, criada boa, podia escolher o bem por si mesma, reservando a graca para a natureza dada e a revelacao em Cristo. Agostinho responde que ate a perseveranca depende da graca preveniente. Concilios posteriores (Cartago 418, Orange 529) endossaram a linha agostiniana; o ramo conhecido como semipelagianismo permaneceu como posicao intermediaria contestada.
Pois, assim como não está em nosso poder viver neste mundo sem nos sustentarmos com o alimento, embora esteja em nosso poder recusar esse alimento e deixar de viver, como fazem os que se matam, assim também não estava no poder do homem, mesmo no Paraíso, viver como devia sem o auxílio de Deus; mas estava em seu poder viver perversamente, ainda que assim abreviasse a sua felicidade e incorresse em justíssima punição. Visto, então, que Deus não ignorava que o homem haveria de cair, por que não haveria de permitir que fosse tentado por um anjo que o odiava e o invejava?
O paralelo entre o suicidio ("os que se matam") e a recusa do auxilio divino e usado aqui como analogia logica, nao como tratado moral sobre o tema. Em outras partes da obra (Livro I), Agostinho condena o suicidio de forma explicita, inclusive discutindo o caso de Lucrecia e das virgens crists. A mencao neste capitulo serve apenas para ilustrar que o homem tinha poder de agir contra a propria vida, nao para sustenta-la.
Não foi, em verdade, por desconhecer que ele haveria de ser vencido, mas porque previa que, pela semente do homem, auxiliada pela graça divina, esse mesmo diabo haveria de ser vencido, para a maior glória dos santos. Tudo se realizou de tal maneira que nem nenhum acontecimento futuro escapou à presciência de Deus, nem a sua presciência compeliu alguém a pecar, e de modo a demonstrar, na experiência da criação inteligente, humana e angélica, quão grande é a diferença que há entre a presunção particular da criatura e a proteção do Criador.
A frase "pela semente do homem" alude a interpretacao crista de Genesis 3:15 (a chamada "protoevangelho"), em que a descendencia da mulher esmagaria a serpente, lida como prefiguracao de Cristo vencendo o diabo. A leitura messianica desse verso e tradicional no cristianismo, mas a exegese moderna observa que o texto hebraico fala de hostilidade generica entre humanos e serpentes, sem referencia explicita a um redentor individual.
Pois quem ousará crer ou dizer que não estava no poder de Deus impedir que tanto os anjos quanto os homens pecassem? Mas Deus preferiu deixar isso em poder deles, e assim mostrar tanto quanto mal poderia ser produzido por sua soberba, quanto quanto bem poderia ser produzido por sua graça.
Este capitulo final do Livro XIV condensa o argumento agostiniano sobre a compatibilidade entre a prescience divina e a livre escolha: Deus previu a queda sem causa-la, e permitiu o pecado para dele extrair maior bem. A tensao entre onisciencia divina e liberdade humana permaneceu debatida na tradicao posterior, com solucoes distintas entre tomistas, molinistas (que propuseram a "ciencia media") e reformados, que enfatizaram a soberania predestinante. Agostinho aqui nao resolve o mecanismo, mas afirma ambas as pontas simultaneamente.