A Cidade de Deus - Livro XIII 24
Livro XIII: a queda, a entrada da morte e o pecado original
Como devemos entender aquele sopro de Deus pelo qual "o primeiro homem foi feito alma vivente", e também aquele pelo qual o Senhor transmitiu o seu Espírito aos discípulos quando disse: "Recebei o Espírito Santo"
Alguns supuseram precipitadamente, a partir das palavras "Deus soprou nas narinas de Adão o fôlego da vida, e o homem se tornou alma vivente", que então não foi dada ao homem uma alma pela primeira vez, mas que a alma já dada foi vivificada pelo Espírito Santo. São encorajados nessa suposição pelo fato de que o Senhor Jesus, depois da sua ressurreição, soprou sobre os seus discípulos e disse: "Recebei o Espírito Santo." Daí supõem que a mesma coisa foi efetuada em ambos os casos, como se o evangelista tivesse prosseguido dizendo: E eles se tornaram almas viventes.
Mas, se ele tivesse feito esse acréscimo, deveríamos entender apenas que o Espírito é, de certo modo, a vida das almas, e que sem Ele as almas racionais devem ser tidas por mortas, ainda que os seus corpos pareçam viver diante dos nossos olhos.
Mas que não foi isso o que aconteceu quando o homem foi criado, as próprias palavras da narrativa o mostram suficientemente: "E Deus fez o homem do pó da terra"; o que alguns julgaram ser melhor traduzido pelas palavras "E Deus formou o homem do barro da terra". Pois antes se dissera que "subia da terra uma névoa, e regava toda a face do solo", a fim de que se pudesse entender a referência ao barro, formado dessa umidade e do pó.
Pois a este versículo segue-se imediatamente o anúncio: "E Deus criou o homem do pó da terra"; assim o têm aqueles manuscritos gregos a partir dos quais esta passagem foi traduzida para o latim. Mas, quer se prefira ler "criou", quer "formou", onde o grego lê ἔπλασεν, pouco importa; contudo, "formou" é a melhor tradução. Mas aqueles que preferiram "criou" julgaram evitar assim a ambiguidade que surge do fato de que, na língua latina, prevalece o uso de dizer que formam uma coisa aqueles que arquitetam algo fingido e fictício.
Este homem, então, que foi criado do pó da terra, ou do pó umedecido, ou do barro, este "pó da terra" (para que eu use as próprias palavras da Escritura) foi feito, como ensina o apóstolo, um corpo animado quando recebeu uma alma. Este homem, diz ele, "foi feito alma vivente"; isto é, este pó moldado foi feito alma vivente.
Dizem eles: Já tinha uma alma, do contrário não seria chamado homem; pois o homem não é apenas corpo, nem apenas alma, mas um ser composto de ambos. Isto, na verdade, é verdadeiro: que a alma não é o homem inteiro, mas a parte melhor do homem; o corpo não é o todo, mas a parte inferior do homem; e que então, quando ambos estão unidos, recebem o nome de homem, o qual, contudo, não perdem separadamente, mesmo quando falamos deles isoladamente.
Pois quem é proibido de dizer, no uso coloquial: "Aquele homem está morto, e agora está em descanso ou em tormento", embora isso só possa ser dito da alma; ou "Está sepultado em tal e tal lugar", embora isso se refira apenas ao corpo? Dirão eles que a Escritura não segue tal uso? Pelo contrário, ela o adota tão plenamente que, mesmo enquanto o homem está vivo, e corpo e alma estão unidos, ela chama a cada um deles isoladamente pelo nome de "homem", falando da alma como o "homem interior" e do corpo como o "homem exterior", como se houvesse dois homens, embora ambos juntos sejam, na verdade, apenas um.
Mas devemos entender em que sentido se diz que o homem está à imagem de Deus, e contudo é pó, e há de voltar ao pó. O primeiro é dito da alma racional, que Deus, pelo seu soprar, ou, para falar mais apropriadamente, pela sua inspiração, transmitiu ao homem, isto é, ao seu corpo; mas o segundo refere-se ao seu corpo, que Deus formou do pó, e ao qual foi dada uma alma, para que se tornasse um corpo vivente, isto é, para que o homem se tornasse alma vivente.
Por isso, quando o nosso Senhor soprou sobre os seus discípulos e disse: "Recebei o Espírito Santo", certamente quis dar a entender que o Espírito Santo não era apenas o Espírito do Pai, mas também do próprio Filho unigênito. Pois o mesmo Espírito é, de fato, o Espírito do Pai e do Filho, formando com eles a trindade do Pai, do Filho e do Espírito, não uma criatura, mas o Criador.
Pois nem aquele sopro material que procedeu da boca da sua carne era a própria substância e natureza do Espírito Santo, mas antes a indicação, como eu disse, de que o Espírito Santo era comum ao Pai e ao Filho; pois eles não têm cada um um Espírito separado, mas ambos um e o mesmo. Ora, este Espírito é sempre designado na sagrada Escritura pela palavra grega πνεῦμα, como também o Senhor o nomeou no lugar citado quando o deu aos seus discípulos e indicou o dom pelo sopro dos seus lábios; e não me ocorre nenhum lugar em toda a Escritura onde Ele seja nomeado de outra maneira.
Mas nesta passagem onde se diz: "E o Senhor formou o homem do pó da terra, e soprou, ou inspirou, em seu rosto o fôlego da vida", o grego não tem πνεῦμα, a palavra usual para o Espírito Santo, mas πνοή, palavra mais frequentemente usada a respeito da criatura do que do Criador; e por essa razão alguns intérpretes latinos preferiram traduzi-la por "fôlego" em vez de "espírito". Pois esta palavra ocorre também no grego em Isaías 57:16, onde Deus diz: "Eu fiz todo fôlego", significando, sem dúvida, todas as almas.
Por conseguinte, esta palavra πνοή às vezes é traduzida por "fôlego", às vezes por "espírito", às vezes por "inspiração", às vezes por "aspiração", às vezes por "alma", mesmo quando é usada a respeito de Deus. Πνεῦμα, por outro lado, é uniformemente traduzida por "espírito", quer do homem, de quem o apóstolo diz: "Pois qual dos homens sabe as coisas do homem, senão o espírito do homem que nele está?"; quer do animal, como no livro de Salomão: "Quem conhece o espírito do homem, que vai para cima, e o espírito do animal, que desce para baixo, para a terra?"; quer daquele espírito físico que se chama vento, pois assim o chama o salmista: "Fogo e granizo; neve e vapores; vento tempestuoso"; quer do Espírito Criador incriado, de quem o Senhor disse no evangelho: "Recebei o Espírito Santo", indicando o dom pelo sopro da sua boca; e quando diz: "Ide e batizai todas as nações em nome do Pai, do Filho e do Espírito Santo", palavras que de modo muito expresso e excelente recomendam a Trindade; e onde se diz: "Deus é Espírito"; e em muitíssimos outros lugares das sagradas escrituras.
Em todas estas citações da Escritura não encontramos no grego a palavra πνοή usada, mas πνεῦμα, e no latim, não flatus, mas spiritus. Por isso, referindo-me novamente àquele lugar onde está escrito: "Ele inspirou", ou, para falar mais propriamente, "soprou em seu rosto o fôlego da vida", ainda que o grego não tivesse usado πνοή (como usou), mas πνεῦμα, não se seguiria por isso necessariamente que se tratasse do Espírito Criador, que na Trindade é distintamente chamado o Espírito Santo, visto que, como se disse, é claro que πνεῦμα é usado não só a respeito do Criador, mas também da criatura.
Mas, dizem eles, quando a Escritura usou a palavra "espírito", não teria acrescentado "da vida" se não pretendesse que entendêssemos o Espírito Santo; nem, quando disse "O homem se tornou alma", teria também inserido a palavra "vivente" se não fosse significada aquela vida da alma que lhe é comunicada do alto pelo dom de Deus. Pois, visto que a alma tem por si mesma uma vida própria sua, que necessidade havia, perguntam eles, de acrescentar "vivente", senão para mostrar que se tratava da vida que lhe é dada pelo Espírito Santo? Que é isto senão lutar arduamente por suas próprias conjecturas, enquanto descuidadamente negligenciam o ensino da Escritura?
Sem se incomodarem muito, poderiam ter encontrado, numa página anterior deste mesmo livro do Gênesis, as palavras: "Produza a terra alma vivente", quando todos os animais terrestres foram criados. Então, a curto intervalo, mas ainda no mesmo livro, ser-lhes-ia impossível notar este versículo: "Todos os que tinham em suas narinas o fôlego da vida, de tudo o que havia em terra seca, morreram", pelo qual se significava que todos os animais que viviam sobre a terra haviam perecido no dilúvio?
Se, então, descobrimos que a Escritura costuma falar tanto da "alma vivente" quanto do "espírito de vida" mesmo em referência aos animais; e se neste lugar, onde se diz "Todas as coisas que têm o espírito de vida", se usa a palavra πνοή, não πνεῦμα; por que não poderíamos dizer: Que necessidade havia de acrescentar "vivente", visto que a alma não pode existir sem estar viva? Ou: Que necessidade de acrescentar "de vida" depois da palavra espírito?
Mas entendemos que a Escritura usou essas expressões no seu estilo ordinário enquanto fala de animais, isto é, de corpos animados, nos quais a alma serve como sede da sensação; mas, quando se fala do homem, esquecemos o uso ordinário e estabelecido da Escritura, pelo qual ela significa que o homem recebeu uma alma racional, que não foi produzida das águas e da terra como as demais criaturas viventes, mas foi criada pelo sopro de Deus.
Contudo, esta criação foi de tal modo ordenada que a alma humana vivesse num corpo animal, como aqueles outros animais dos quais a Escritura disse: "Produza a terra toda alma vivente", e a respeito dos quais ela diz de novo que neles está o fôlego da vida, onde se usa no grego a palavra πνοή e não πνεῦμα, e onde certamente não se significa o Espírito Santo sob esse nome, mas o espírito deles.
Mas, de novo, objetam eles que se entende ter sido o sopro emitido da boca de Deus; e, se cremos que isso é a alma, devemos consequentemente reconhecê-la como sendo da mesma substância, e igual àquela sabedoria que diz: "Eu saí da boca do Altíssimo." A sabedoria, na verdade, não diz que foi soprada da boca de Deus, mas que procedeu dela.
Mas, assim como somos capazes, ao respirar, de produzir um sopro, não da nossa própria natureza humana, mas do ar circundante, que inspiramos e expiramos ao puxar o fôlego e respirar de novo, assim o Deus todo-poderoso foi capaz de produzir o sopro, não da sua própria natureza, nem da criatura que lhe é inferior, mas até mesmo do nada; e este sopro, quando o comunicou ao corpo do homem, diz-se muito apropriadamente que Ele o soprou ou inspirou: o Imaterial soprando-o também imaterial, mas o Imutável não o soprando também imutável; pois ele foi criado, e Ele é incriado.
Contudo, para que estas pessoas, que são apressadas em citar a Escritura, mas não conhecem os usos da sua linguagem, saibam que não só o que é igual e consubstancial a Deus se diz proceder da sua boca, ouçam ou leiam o que Deus diz: "Assim, porque és morno, e não és frio nem quente, vomitar-te-ei da minha boca."
Não há, então, fundamento para objetarmos, quando o apóstolo distingue tão expressamente o corpo animal do espiritual, isto é, o corpo em que agora estamos daquele em que haveremos de estar. Ele diz: "Semeia-se corpo natural, ressuscita corpo espiritual. Há corpo natural, e há corpo espiritual. E assim está escrito: O primeiro homem, Adão, foi feito alma vivente; o último Adão foi feito espírito vivificante. Mas não é primeiro o espiritual, e sim o natural; depois o espiritual. O primeiro homem, formado da terra, é terreno; o segundo homem é o Senhor, do céu."
"Qual o terreno, tais também os que são terrenos; e qual o celestial, tais também os que são celestiais. E, assim como trouxemos a imagem do terreno, traremos também a imagem do celestial." De todas estas suas palavras falamos anteriormente. O corpo animal, por conseguinte, em que o apóstolo diz que foi feito o primeiro homem, Adão, não foi feito de tal modo que não pudesse de forma alguma morrer, mas de tal modo que não morreria a menos que houvesse pecado.
Aquele corpo, na verdade, que será feito espiritual e imortal pelo Espírito vivificante, não poderá de forma alguma morrer; assim como a alma foi criada imortal e, portanto, embora pelo pecado se possa dizer que morre, e de fato perca certa vida própria sua, a saber, o Espírito de Deus, pelo qual era capaz de viver sábia e bem-aventuradamente, contudo não cessa de viver uma espécie de vida, ainda que miserável, porque é imortal por criação.
Assim também os anjos rebeldes, embora pelo pecar tenham, num certo sentido, morrido, porque abandonaram a Deus, a Fonte da vida, da qual, enquanto bebiam, eram capazes de viver sábia e bem, contudo não puderam morrer de tal modo que cessassem inteiramente de viver e sentir, pois são imortais por criação. E assim, depois do juízo final, serão lançados na segunda morte, e nem mesmo ali serão privados de vida ou de sensação, mas sofrerão tormento.
Mas aqueles homens que foram abraçados pela graça de Deus, e se tornaram concidadãos dos santos anjos que permaneceram na bem-aventurança, nunca mais hão de pecar nem morrer, sendo dotados de corpos espirituais; e, estando revestidos de imortalidade, tal como a que os anjos desfrutam, da qual não podem ser despojados nem mesmo pecando, a natureza da sua carne permanecerá a mesma, mas toda corrupção e peso carnal serão removidos.
Resta uma questão que precisa ser discutida e, com o auxílio do Senhor Deus da verdade, resolvida: Se o movimento da concupiscência nos membros indóceis dos nossos primeiros pais surgiu do seu pecado, e somente quando a graça divina os abandonou; e se foi naquela ocasião que se abriram os seus olhos para ver, ou, mais exatamente, notar a sua nudez, e que cobriram a sua vergonha porque o movimento desavergonhado dos seus membros não estava sujeito à sua vontade, como, então, teriam eles gerado filhos se houvessem permanecido sem pecado, tal como foram criados? Mas, como este livro deve ser concluído, e questão tão vasta não pode ser resolvida sumariamente, podemos relegá-la ao livro seguinte, no qual será tratada mais convenientemente.
MURRAY E GIBB, EDIMBURGO, IMPRESSORES DA TIPOGRAFIA DE SUA MAJESTADE.