A Guerra dos Judeus - Livro VII 11

Livro VII: o triunfo em Roma e Massada

Sobre Jônatas, um dos sicários, que provocou uma revolta em Cirene e foi um falso acusador [de inocentes].

Nessa altura, a loucura dos sicários, como uma doença, chegou até as cidades de Cirene. Um certo Jônatas, um homem desprezível e tecelão de profissão, foi para lá e convenceu um número considerável de gente pobre a lhe dar ouvidos. Levou esses homens para o deserto, prometendo que lhes mostraria sinais e aparições. Quanto aos demais judeus de Cirene, escondeu deles a sua trapaça e os enganou. Mas os homens de maior dignidade entre eles informaram a Catulo, governador da Pentápolis da Líbia, sobre a marcha de Jônatas para o deserto e os preparativos que ele havia feito. Catulo então enviou atrás dele cavaleiros e infantes, e os venceu com facilidade, porque eram homens desarmados. Muitos foram mortos no combate, mas alguns foram capturados vivos e levados a Catulo. Quanto a Jônatas, o cabeça do complô, ele fugiu naquele momento. Depois de uma busca grande e minuciosa, feita por toda a região atrás dele, acabou sendo capturado. Quando foi levado a Catulo, ele bolou um plano pelo qual escapou do castigo e ainda deu a Catulo a oportunidade de causar muito mal. Acusou falsamente os homens mais ricos entre os judeus, dizendo que eles o haviam incitado a fazer o que fez.
Cirene ficava na atual Líbia, e tinha uma grande comunidade judaica desde o período helenístico (At 2:10 e At 6:9 mencionam judeus de Cirene). Josefo usa este episódio para mostrar que a agitação dos sicários sobreviveu à queda de Jerusalém em 70 d.C. e se espalhou pela diáspora. Os sicários eram um grupo radical que recebeu o nome do punhal curto (sica em latim) usado para assassinar adversários em meio à multidão. Jônatas é apresentado como charlatão que prometia 'sinais e aparições', um padrão que Josefo aplica em outras passagens a líderes populares que arrastavam multidões ao deserto.Josefo escreve sob patrocínio dos imperadores flavianos (Vespasiano e Tito), que financiaram a obra. Por isso ele tende a culpar facções radicais judaicas pela guerra e a poupar Roma. Ler o relato dos sicários levando isso em conta é parte do método crítico moderno: a hostilidade de Josefo ao grupo é real, mas serve também ao seu programa de inocentar a maioria do povo judeu aos olhos de Roma.
Catulo aceitou facilmente essas calúnias, exagerou muito os fatos e fez exclamações teatrais, para que também ele fosse tido como alguém que tivera parte no encerramento da guerra contra os judeus. O que era ainda pior: ele não apenas deu crédito fácil demais a essas histórias, mas ensinou os sicários a acusar homens falsamente. Mandou então esse Jônatas dar o nome de um certo Alexandre, judeu (com quem Catulo havia antes tido uma desavença, declarando abertamente que o odiava). Conseguiu também que ele apontasse a esposa de Alexandre, Berenice, como cúmplice. Catulo ordenou que esses dois fossem mortos primeiro. Depois deles, mandou matar todos os judeus ricos e abastados, num total de não menos que três mil. Achava que poderia fazer isso impunemente, porque confiscava os bens deles e os acrescentava às receitas de César.
O número de 'não menos que três mil' judeus ricos mortos é típico de Josefo, que frequentemente apresenta cifras altas e redondas. Os historiadores tratam os números de Josefo com cautela: comparações com Tácito e com a capacidade real das cidades sugerem que ele costuma inflar mortos e participantes. Aqui não há fonte independente para confirmar o total. O detalhe de que Catulo confiscava os bens e os somava às receitas de César aponta para um motivo concreto, o lucro, por trás das acusações.
Para que nenhum judeu que vivia em outros lugares pudesse denunciar essa vilania, ele estendeu ainda mais as suas falsas acusações. Persuadiu Jônatas, e alguns outros que haviam sido capturados com ele, a levantar acusações de tentativas de revolta contra os judeus de melhor reputação, tanto em Alexandria quanto em Roma. Um daqueles contra quem essa acusação traiçoeira foi feita era Josefo, o autor destes livros. Mas o plano arquitetado por Catulo não teve o sucesso que ele esperava. Embora viesse pessoalmente a Roma, trazendo Jônatas e seus companheiros acorrentados, e achasse que não haveria mais nenhuma investigação sobre as mentiras forjadas sob o seu governo ou por meio dele, Vespasiano desconfiou do caso e mandou apurar até que ponto aquilo era verdade. Quando entendeu que a acusação feita contra os judeus era injusta, ele os inocentou dos crimes que lhes imputavam, e isso por causa do interesse de Tito no assunto. E aplicou a Jônatas o castigo que ele merecia: primeiro foi torturado e depois queimado vivo.
Aqui Josefo se insere na própria narrativa: ele afirma ter sido falsamente acusado de instigar a revolta. Esta passagem funciona como autodefesa pública. Vespasiano e Tito aparecem como juízes justos que o inocentam, o que reforça a imagem pró-flaviana da obra e a posição pessoal de Josefo como protegido da dinastia. Não há como confirmar de forma independente os detalhes da acusação, mas o episódio mostra que a relação de Josefo com Roma exigia que ele se defendesse de suspeitas de cumplicidade com os rebeldes.A identidade de Catulo é debatida. Alguns o associam a Lúcio Valério Catulo Mesalino (cônsul em 73 d.C.), mas isso bate de frente com a afirmação de Josefo de que Catulo morreu 'não muito tempo depois'. A maioria dos estudiosos prefere deixar a identificação em aberto, já que Josefo dá poucos dados e nenhuma outra fonte antiga descreve este episódio de Cirene.
Quanto a Catulo, os imperadores foram tão brandos com ele que não sofreu nenhuma condenação severa naquele momento. Mas não demorou muito para que caísse numa doença complexa e quase incurável, e morresse miseravelmente. Não sofria apenas no corpo: o mal da mente pesava sobre ele ainda mais que o do corpo. Vivia terrivelmente perturbado e gritava sem parar que via diante de si os fantasmas daqueles que havia matado. Por causa disso não conseguia se conter, e saltava da cama como se tormentos e fogo estivessem sendo trazidos contra ele. A sua doença piorava cada vez mais, sem cessar, e suas próprias entranhas ficaram tão corroídas que caíram do corpo. Foi nessa condição que ele morreu. Assim, tornou-se um dos maiores exemplos da providência divina que já houve, e demonstrou que Deus castiga os homens perversos.
A morte de Catulo descrita aqui (entranhas corroídas que caem do corpo, fantasmas das vítimas, loucura) segue um modelo literário antigo: o fim horrível do perseguidor ímpio como prova de castigo divino. Padrões parecidos aparecem em relatos sobre Antíoco IV (2 Mac 9:5-12) e, mais tarde, sobre Herodes Agripa I (At 12:23). Josefo usa o recurso para fechar o livro com uma lição moral de providência. Historiadores leem estes finais como construção retórica, não como descrição clínica confiável, embora não se possa descartar que Catulo de fato tenha adoecido e morrido.
Aqui colocamos um fim a esta nossa história. Nela prometemos antes entregar o relato com toda a exatidão a quem desejasse compreender de que maneira foi conduzida esta guerra dos romanos contra os judeus. Quanto à qualidade do estilo desta obra, isso deve ser deixado ao julgamento dos leitores. Mas quanto à sua fidelidade aos fatos, não tenho receio de dizer, e digo com ousadia, que a verdade foi a única coisa que busquei em toda a sua composição.
No encerramento da obra Josefo afirma ter buscado apenas a verdade. Essa declaração de imparcialidade era convenção entre os historiadores antigos (Tucídides e Políbio fazem afirmações semelhantes) e não deve ser tomada como garantia. A crítica moderna reconhece o valor de Josefo como testemunha ocular de muitos eventos da guerra de 66 a 73 d.C., mas também aponta seus vieses: a dependência do patrocínio flaviano, o interesse em justificar a própria rendição em Jotapata e a tendência a culpar facções radicais. Onde é possível cruzar Josefo com Tácito, Suetônio ou com a arqueologia (a rampa de cerco de Massada, o Arco de Tito em Roma com o saque do Templo), o quadro geral costuma se confirmar, mesmo quando os números e discursos não.