Metafísica - Livro VII 1

Livro VII (Zeta): o coração da obra, a longa investigação sobre o que é a substância

O ser tem muitos sentidos, mas o primeiro é a substância: investigar o ser é investigar a substância

A palavra 'ser' tem vários sentidos, como já mostramos no livro em que tratamos dos vários significados das palavras. Num sentido, dizer que algo 'é' aponta para o que essa coisa é, ou seja, para um 'isto' determinado. Noutro sentido, aponta para uma qualidade, uma quantidade, ou para alguma das outras categorias que se afirmam das coisas. Embora 'ser' tenha todos esses sentidos, fica claro que o que primeiro 'é' é o 'que', ou seja, aquilo que indica a substância da coisa.
Aristóteles abre o Livro VII, que os estudiosos chamam de Livro Zeta (a letra grega Z), o coração da Metafísica. O ponto de partida é que a palavra 'ser' não tem um único significado: dizer que algo 'é' pode significar coisas muito diferentes.O contraste central é entre dois sentidos. Um é o 'que', isto é, aquilo que a coisa é em si mesma, um 'isto' determinado (este homem, este cavalo). O outro são as 'categorias' como qualidade (ser branco) ou quantidade (ter três metros), que não existem sozinhas, mas sempre como características de algo. 'Substância' (em grego ousia) é o nome desse primeiro sentido: aquilo que a coisa é de modo fundamental.
Veja: quando dizemos de que qualidade uma coisa é, dizemos que ela é boa ou má, e não que tem três côvados de comprimento ou que é um homem. Mas quando dizemos o que ela é, não dizemos 'branca' nem 'quente' nem 'de três côvados', e sim 'um homem' ou 'um deus'. Todas as outras coisas só são chamadas de existentes porque são quantidades, qualidades, estados ou alguma outra determinação daquilo que é nesse sentido primeiro.
Aqui ele ilustra a diferença com exemplos. A 'qualidade' responde 'como é a coisa' (boa, branca, quente); o 'que' responde 'o que a coisa é' (um homem, um deus). O 'côvado' era uma medida antiga de comprimento, mais ou menos o tamanho do antebraço. A ideia: branco, quente e o comprimento são apenas atributos que dependem de uma coisa para existir, enquanto 'homem' nomeia a própria coisa que os carrega.
Por isso até dá para perguntar se palavras como 'andar', 'estar saudável' ou 'estar sentado' indicam que cada uma dessas coisas existe de fato, e o mesmo vale para outros casos parecidos. Nenhuma delas existe por si mesma nem pode ser separada da substância. Se algo existe ali, é a coisa que anda, que está sentada ou que está saudável.
O argumento fica mais radical. Verbos como 'andar' ou 'estar sentado' parecem nomear algo que existe, mas na verdade não existem por conta própria: não há um 'andar' solto no mundo, só existe alguém que anda. Tudo isso depende de uma substância para ter qualquer realidade. 'Existir por si mesmo' é a marca da substância: ela se sustenta sozinha, as demais coisas se apoiam nela.
Essas coisas, sim, parecem ser mais reais, porque por baixo delas há algo definido que as sustenta, ou seja, a substância, o indivíduo concreto, que está implicado nesse tipo de afirmação. Afinal, nunca usamos a palavra 'bom' ou 'sentado' sem pressupor essa coisa por baixo. Fica claro, então, que cada uma das outras categorias só existe graças à substância. Logo, aquilo que é em sentido primeiro, não num sentido qualificado mas sem nenhuma qualificação, tem que ser a substância.
Aqui aparece a ideia de algo que 'está por baixo e sustenta' as propriedades, o que os comentadores chamam de substrato. É a substância individual, a coisa concreta (este homem específico) que segura todas as qualidades e estados. Você nunca diz 'bom' ou 'sentado' no vazio: há sempre um sujeito por trás. A conclusão fecha o raciocínio: o que é em sentido pleno, sem depender de mais nada, é a substância.
Ora, a palavra 'primeiro' também tem vários sentidos. Mesmo assim, a substância é primeira em todos eles: primeira na definição, primeira na ordem do conhecimento e primeira no tempo. Primeira no tempo, porque nenhuma das outras categorias pode existir por conta própria, só a substância pode. Primeira na definição, porque na definição de qualquer termo tem que estar presente a definição de sua substância. E primeira no conhecimento, porque achamos que conhecemos uma coisa de modo mais pleno quando sabemos o que ela é, por exemplo o que é um homem ou o que é o fogo, do que quando sabemos sua qualidade, sua quantidade ou seu lugar. Mesmo essas outras coisas só são conhecidas quando sabemos o que é aquela quantidade ou aquela qualidade.
Ele mostra que a substância é 'primeira' de três maneiras. No tempo, porque é a única que pode existir sozinha, sem precisar se apoiar em outra coisa. Na definição, porque para definir qualquer atributo (o que é 'branco') você precisa mencionar a coisa de que ele é atributo. No conhecimento, porque você só conhece de verdade uma coisa quando sabe o que ela é, e não apenas que cor ou tamanho ela tem. Conhecer a essência vem antes de conhecer os acidentes.
E a pergunta que se levantava antigamente, que se levanta agora e sempre se levantará, e que está sempre em aberto, a saber, o que é o ser, é na verdade a mesma pergunta: o que é a substância? Pois é sobre a substância que uns dizem ser uma só, outros mais de uma; uns dizem ser limitada em número, outros ilimitada. Por isso também nós precisamos investigar, principal, primeira e quase exclusivamente, o que é aquilo que é nesse sentido.
Esta é a virada central do livro e a tese de toda a Metafísica. A pergunta dos primeiros filósofos gregos, 'o que é o ser?', segundo Aristóteles é no fundo a pergunta 'o que é a substância?'. Investigar o que existe de verdade é investigar a substância.Ele lembra que os filósofos antigos divergiam sobre isso: alguns diziam que a substância básica de tudo era uma só (como a água, para Tales, ou o ar, para Anaxímenes), outros que eram várias; uns diziam que eram em número limitado, outros que eram infinitas. Toda essa antiga disputa, conclui Aristóteles, é a mesma investigação que ele agora retoma: o que é, afinal, a substância.