Metafísica - Livro VI 4

Livro VI (Épsilon): a divisão das ciências e os sentidos do ser, incluindo o ser por acidente

Por que o ser como verdadeiro fica de fora: ele está na mente, não nas coisas

Deixemos de lado o ser por acidente, pois já determinamos sua natureza o suficiente. Vamos agora ao outro sentido de ser que precisa ser descartado: o ser no sentido de ser verdadeiro, e o não ser no sentido de ser falso.
Este capítulo encerra o Livro VI cortando da investigação um segundo sentido de "ser" que não merece estudo próprio. No capítulo anterior Aristóteles já tinha posto de lado o "ser por acidente", ou seja, aquilo que acontece por coincidência e não tem uma causa fixa que o explique. Agora ele mira em outro sentido: dizer que algo "é" pode significar apenas que afirmá-lo é VERDADEIRO, e dizer que algo "não é" pode significar que afirmá-lo é FALSO.A meta de fundo do Livro VI é definir o objeto da ciência mais alta, aquela que estuda "o ser enquanto ser", isto é, o que vale para tudo o que existe só por existir. Para chegar lá, Aristóteles primeiro afasta os sentidos de "ser" que não revelam nada sobre a realidade em si.
Esse ser depende de combinar e separar ideias, e o verdadeiro e o falso, tomados juntos, dependem de como se distribui um par de juízos contraditórios. O juízo verdadeiro afirma a ligação onde sujeito e predicado de fato estão combinados, e nega onde estão separados. O juízo falso faz a distribuição oposta a essa.
Aqui está a ideia central do verdadeiro e do falso para Aristóteles. Verdade e falsidade não brotam de uma palavra ou conceito isolado, mas do ato de a mente JUNTAR ou SEPARAR duas ideias num juízo. Um juízo é uma afirmação do tipo "A é B". O "sujeito" é aquilo de que se fala, e o "predicado" é o que se diz dele (em "a neve é branca", a neve é o sujeito, branca é o predicado).A regra é simples: o juízo é verdadeiro quando une o que está realmente unido na realidade e separa o que está realmente separado. "Juízos contraditórios" são um par que se nega mutuamente, como "a neve é branca" e "a neve não é branca". Em cada par, um acerta e o outro erra, conforme batem ou não com o modo como as coisas de fato estão.
É outra questão, e fica para depois, explicar como acontece de pensarmos as coisas juntas ou separadas. Por pensar "juntas" ou "separadas" entendo pensá-las de tal modo que não há sucessão nos pensamentos, e sim que eles se tornam uma só unidade.
Aristóteles reconhece que sobra uma questão difícil, mas a deixa para depois: como exatamente a mente faz para pensar duas coisas "juntas" num único lance. Ele esclarece o que quer dizer com "juntas": não é pensar uma ideia e depois a outra, em sequência, e sim apreender as duas de uma vez só, fundidas num pensamento único. É esse ato de unificar que abre espaço para acertar ou errar.
O ponto central é este: o falso e o verdadeiro não estão nas coisas, como se o bem fosse, ele mesmo, o verdadeiro, e o mal fosse, em si, o falso. Eles estão no pensamento. E quando se trata de conceitos simples e de essências, o falso e o verdadeiro nem sequer existem no pensamento. O que ainda há a discutir sobre o ser e o não ser nesse sentido fica para mais adiante.
Esta é a virada que justifica todo o capítulo. O verdadeiro e o falso NÃO estão nas coisas do mundo, estão dentro do pensamento. Uma coisa boa não é "a própria verdade" e uma coisa má não é "a própria falsidade": bem e mal são propriedades das coisas, mas verdadeiro e falso são propriedades dos nossos juízos sobre elas.Aristóteles acrescenta um detalhe técnico: quando a mente capta um conceito simples ou uma essência (o "o que é" de algo, sem afirmar nem negar nada a seu respeito), aí nem cabe falar em verdadeiro ou falso. Verdade e falsidade só surgem quando se COMBINA, quando se monta um juízo ligando uma coisa à outra. Conceber sozinha a ideia de "círculo" não é verdadeiro nem falso; só vira juízo quando você afirma algo sobre o círculo.
Como combinar e separar estão no pensamento, e não nas coisas, o ser nesse sentido é um tipo de ser diferente das coisas que são no sentido pleno. O pensamento é que liga ou desliga a essência do sujeito, ou o fato de ele ter certa qualidade, certa quantidade, ou qualquer outra propriedade.
O argumento decisivo para o descarte. Como combinar e separar ideias é uma operação que acontece só na mente, o "ser" no sentido de ser-verdadeiro é um tipo de ser diferente do das coisas que existem de verdade lá fora, no sentido pleno. É a mente que cola ou descola a essência de um sujeito, ou as qualidades e quantidades dele. Esse "ser" é, portanto, um fato sobre o nosso pensar, não sobre o mundo.
Por isso, tanto o ser por acidente quanto o ser no sentido de ser verdadeiro precisam ser descartados. A causa do primeiro é indeterminada, e a do segundo é apenas uma afecção do pensamento. Os dois se prendem ao restante do gênero do ser, e nenhum deles aponta para a existência de uma classe separada de ser.
Aristóteles agora junta os dois sentidos rejeitados, o ser por acidente e o ser-verdadeiro, e mostra por que ambos ficam fora da ciência do ser. O ser por acidente tem causa "indeterminada", ou seja, não há um princípio fixo que o produza, é mera coincidência. Já o ser-verdadeiro depende de uma "afecção do pensamento", isto é, de um estado ou operação da própria mente.A conclusão é que nenhum dos dois aponta para uma classe própria e separada de coisas existentes. Eles se encaixam de carona no resto do que já existe, sem formar um território novo da realidade. Por isso uma ciência que investiga o ser em si não tem o que estudar neles.
Descartemos então esses dois sentidos e passemos a examinar as causas e os princípios do próprio ser, enquanto ser. (Ficou claro, quando discutimos os vários sentidos dos termos, que "ser" tem mais de um significado.)
O fecho do livro inteiro. Tendo limpado o terreno (afastando o ser por acidente e o ser-verdadeiro), Aristóteles anuncia o que vem a seguir: investigar as causas e os princípios do próprio ser, "enquanto ser". A expressão "enquanto ser" significa estudar as coisas apenas pelo fato de existirem, e não como objetos de uma ciência particular (a física estuda o que se move, a matemática o que tem quantidade; esta ciência estuda o que existe, simplesmente).O parêntese final remete a um ponto já estabelecido antes na obra: a palavra "ser" não tem um único significado, mas vários. Reconhecer isso é o que permite separar os sentidos que interessam (a substância e suas causas) dos que não interessam (o acidente e a verdade), e é justamente esse mapa dos sentidos do ser que guia o restante da Metafísica.