Metafísica - Livro VI 2

Livro VI (Épsilon): a divisão das ciências e os sentidos do ser, incluindo o ser por acidente

O ser por acidente: por que não existe ciência do que acontece por mero acaso

A palavra 'ser', usada sem qualificação, tem vários sentidos. Um deles, como vimos, é o ser por acidente. Outro é o ser no sentido de verdadeiro (e o não ser, no sentido de falso). Além desses, há os tipos de predicação (por exemplo, o 'que é a coisa', a qualidade, a quantidade, o lugar, o tempo e outros sentidos semelhantes que 'ser' pode ter). E, ainda além de todos esses, há o que existe em potência ou em ato. Já que 'ser' tem tantos sentidos, precisamos dizer, a respeito do ser por acidente, que não pode haver tratamento científico dele.
Aristóteles abre listando os vários sentidos da palavra 'ser', um tema que ele já tratou antes. O ponto deste capítulo é o primeiro da lista: o ser por acidente. 'Acidente' aqui não quer dizer desastre, e sim aquilo que pertence a uma coisa por mera coincidência, sem fazer parte do que ela é. Que você esteja usando uma camisa azul é um acidente seu; ser um ser humano não é.'Predicação' é o ato de afirmar algo de um sujeito (dizer que a maçã 'é vermelha', 'é doce'). Os 'tipos de predicação' que ele cita (o que a coisa é, sua qualidade, quantidade, lugar, tempo) são as categorias, as grandes classes de coisas que se podem afirmar de algo. A tese central já aparece no fim do verso: do acidental não pode haver ciência.
Isso se confirma pelo fato de que nenhuma ciência, seja prática, produtiva ou teórica, se ocupa do acidental. Quem constrói uma casa não produz todas as propriedades que surgem junto com a casa, pois elas são incontáveis. A casa construída pode muito bem ser agradável para uns, prejudicial para outros, útil para outros ainda, e diferente, em poucas palavras, de todas as coisas que existem. A ciência da construção não tem por objetivo produzir nenhuma dessas propriedades.
'Ciência' aqui traduz a palavra grega epistēmē, que para Aristóteles significa conhecimento seguro e demonstrável, não a ciência experimental moderna. Ele divide o saber em três tipos: prático (sobre a ação), produtivo (sobre fabricar coisas) e teórico (sobre conhecer pelo conhecer). O argumento é que nenhum desses se ocupa do acidental.O exemplo da casa mostra por quê. O construtor faz a casa, mas não 'fabrica' o fato de ela agradar a um vizinho e incomodar outro. Essas consequências são infinitas e imprevisíveis, e nenhuma arte poderia ter por alvo produzi-las.
Do mesmo modo, quem estuda geometria não considera as propriedades que se prendem assim às figuras, nem se 'triângulo' é diferente de 'triângulo cujos ângulos somam dois ângulos retos'. E isso acontece naturalmente, pois o acidental é, na prática, um mero nome.
O mesmo raciocínio aplicado à geometria, o estudo das figuras e suas medidas. O geômetra estuda o triângulo pelo que ele é por essência (que seus ângulos somam dois ângulos retos, isto é, 180 graus), não por propriedades que se prendem a ele por acaso. A conclusão é forte: o acidental é quase só um nome, não tem natureza própria que se possa estudar a fundo.
Por isso Platão tinha alguma razão ao classificar a sofística como algo que trata daquilo que não é. Os argumentos dos sofistas lidam, podemos dizer, acima de tudo com o acidental. Por exemplo: a pergunta se 'músico' e 'letrado' são diferentes ou a mesma coisa; se 'Corisco músico' e 'Corisco' são o mesmo; e se 'tudo o que é, mas não é eterno, veio a ser'. Daí tiram a conclusão paradoxal de que, se alguém que era músico se tornou letrado, então ele também terá sido letrado e terá se tornado músico, e todos os outros argumentos desse tipo. O acidental é claramente parente próximo do não ser.
Platão foi o mestre de Aristóteles e tratava os sofistas como vendedores de truques verbais. Sofistas eram mestres de retórica e argumentação da Grécia antiga, famosos por confundir o adversário com jogos de palavras. Aristóteles concorda em parte com Platão: esses jogos se apoiam justamente no acidental.Os exemplos são truques que confundem o que uma coisa é com o que ela tem por acaso. Corisco é só um nome próprio qualquer, como dizer 'Fulano'. Que Fulano seja músico é um acidente dele, então 'Fulano' e 'Fulano músico' não são a mesma coisa de fato, embora apontem para a mesma pessoa. O sofista explora essa diferença para fabricar conclusões absurdas. Por isso o acidental é 'parente do não ser': tem existência frouxa, escorregadia.
Isso fica claro também por argumentos como o seguinte: as coisas que são em outro sentido vêm a ser e deixam de ser por um processo, mas as coisas que são por acidente não. Ainda assim, precisamos dizer, até onde for possível, qual é a natureza do acidental e de que causa ele provém. Talvez ao mesmo tempo fique claro por que não há ciência dele.
A diferença que ele aponta: as coisas reais nascem e perecem por um processo (a árvore cresce, a pessoa envelhece), mas o acidental não passa por processo nenhum, ele simplesmente cai em cima da coisa por acaso. No fim do verso Aristóteles anuncia o plano do resto do capítulo: explicar de onde vem o acidental, o que vai mostrar por que não há ciência dele.
Entre as coisas que existem, algumas estão sempre no mesmo estado e existem por necessidade. Não necessidade no sentido de coação, mas aquela que afirmamos das coisas porque elas não podem ser de outro modo. Outras coisas não existem por necessidade nem sempre, mas na maioria das vezes. Este é o princípio e esta é a causa da existência do acidental: aquilo que não é nem sempre nem na maioria das vezes, isto chamamos de acidental.
Aqui está a chave do capítulo. Aristóteles divide tudo o que existe em três regimes: o que é sempre assim (necessário), o que é assim quase sempre (na maioria das vezes), e o que escapa dos dois. Esse terceiro caso, o que não é nem constante nem frequente, é exatamente o acidental.Ele faz questão de dizer que 'necessário' aqui não é coação ou força, e sim aquilo que não poderia ser diferente, como o fato de o triângulo ter três lados. A ciência se ocupa do necessário e do que vale na maioria das vezes, justamente porque só nesses casos há uma regra para conhecer.
Por exemplo, se na canícula, a estação mais quente do ano, fizer tempo de inverno e frio, dizemos que isso é um acidente, mas não dizemos isso se fizer um calor abafado, porque o calor é sempre ou na maioria das vezes assim, e o frio não. E é por acidente que um homem é pálido (pois isso não é nem sempre nem na maioria das vezes verdade), mas não é por acidente que ele é um animal.
Os exemplos concretizam a ideia de 'maioria das vezes'. Canícula é o período mais quente do verão (a expressão vem dos 'dias do cão', ligados à estrela Sírius). Faz calor quase sempre nessa época, então o calor não é acidente; já um frio fora de hora é raro, logo é acidental.O contraste final é decisivo: que um homem seja pálido é acidente (varia de pessoa para pessoa), mas que ele seja um animal não é, porque isso pertence ao que ele é por natureza, sempre. O acidental é o que poderia facilmente ser de outro jeito.
Que o construtor produza saúde é um acidente, porque não é próprio do construtor fazer isso, e sim do médico, só que aquele construtor por acaso também era médico. Do mesmo modo, um confeiteiro, mirando dar prazer, pode fazer algo saudável, mas não em virtude da arte de confeitar. Por isso dizemos 'foi um acidente'. Há um sentido em que ele faz aquilo, mas no sentido pleno ele não faz.
O caso do construtor que cura mostra que o mesmo resultado pode ser essencial ou acidental conforme de onde ele vem. Curar é tarefa própria do médico, faz parte da arte da medicina. Se um construtor cura, é só porque por acaso ele também sabia medicina, não porque construir leve a curar.O confeiteiro reforça: ele mira o prazer, e se de quebra faz algo saudável, isso foi um acaso, não fruto da arte de confeitar. A lição é que toda arte tem um alvo próprio; o que sai fora desse alvo é acidental.
Para as outras coisas correspondem capacidades que as produzem, mas aos resultados acidentais não corresponde nenhuma arte ou capacidade determinada. Pois, das coisas que são ou vêm a ser por acidente, a causa também é acidental.
O ponto que amarra os exemplos anteriores: para cada efeito que uma arte busca de propósito existe uma capacidade treinada que o produz (o médico tem a capacidade de curar). Mas para os efeitos que saem por acaso não existe nenhuma arte específica. E a regra geral: quando o resultado é acidental, a causa dele também é acidental, isto é, foi coincidência, não método.
Portanto, já que nem todas as coisas são ou vêm a ser por necessidade e sempre, mas a maioria delas é assim na maioria das vezes, o acidental tem de existir. Por exemplo, um homem pálido não é nem sempre nem na maioria das vezes músico, mas, como isso às vezes acontece, tem de ser por acidente. Se não fosse assim, tudo seria por necessidade. Logo, a matéria, aquilo que é capaz de ser diferente do que costuma ser, tem de ser a causa do acidental.
Aristóteles fecha o argumento. Como nem tudo no mundo é necessário e constante, e a maioria das coisas vale só 'na maioria das vezes', então sobra um espaço onde o acaso opera, e é aí que o acidental tem de existir. Se isso não fosse verdade, tudo seria rigidamente necessário, e nada poderia ser de outro modo.No fim ele aponta a raiz do acidental: a 'matéria', aquilo de que as coisas são feitas e que é capaz de ser diferente do habitual. É a maleabilidade da matéria que abre brecha para o inesperado acontecer.
Comecemos pela pergunta: existe alguma coisa que não seja nem sempre nem na maioria das vezes? Isso é certamente impossível. Há, então, além dessas coisas, algo que é fortuito e acidental. Mas, enquanto o que acontece na maioria das vezes existe, será que nada pode ser dito existir sempre? Ou existem coisas eternas? Isso teremos de examinar depois.
Ele se antecipa a uma objeção: e se não houvesse nada que escapasse do 'sempre' e do 'na maioria das vezes'? Responde que isso é impossível, então o fortuito (o que acontece por sorte ou azar) e o acidental realmente existem. A pergunta sobre coisas eternas ele deixa de lado de propósito para tratar em outro momento.
O que está claro é que não há ciência do acidental, pois toda ciência é daquilo que é sempre ou daquilo que é na maioria das vezes. De que outro modo alguém poderia aprender ou ensinar outra pessoa? A coisa precisa ser determinada como ocorrendo sempre ou na maioria das vezes. Por exemplo, que a água com mel é útil para um doente com febre é verdade na maioria das vezes.
Volta à tese central, agora com a justificativa mais clara: não há ciência do acidental porque toda ciência só funciona com regularidades, com aquilo que é sempre ou quase sempre assim. Sem regra fixa não há o que aprender nem o que ensinar. O exemplo da água com mel boa para a febre mostra um conhecimento que vale 'na maioria das vezes', e por isso pode virar saber.
Mas aquilo que vai contra a regra usual a ciência não conseguirá afirmar, isto é, não conseguirá dizer quando a coisa não acontece, por exemplo 'no dia da lua nova'. Pois mesmo o que acontece no dia da lua nova acontece então sempre ou na maioria das vezes. Mas o acidental vai contra regras desse tipo. Dissemos, então, o que é o acidental, de que causa ele provém, e que não há ciência que trate dele.
O fecho do capítulo. O acidental é justamente a exceção que foge à regra, e por isso a ciência não consegue capturá-lo. O exemplo da 'lua nova' mostra que até casos que parecem irregulares, quando observados, seguem algum padrão de frequência; só o acidental puro não segue padrão nenhum. Aristóteles encerra recapitulando o que provou: o que é o acidental, de onde ele vem, e por que não há ciência dele.