Metafísica - Livro IX 5

Livro IX (Teta): a distinção entre potência e ato

Como adquirimos as capacidades, e por que as racionais precisam de um desejo que decida

Toda capacidade (potência) ou é inata, como a dos sentidos, ou vem da prática, como a habilidade de tocar flauta, ou vem do aprendizado, como o domínio de uma arte. As que vêm da prática ou de uma regra racional só conseguimos adquirir treinando antes; já as que não são desse tipo, e que implicam apenas sofrer uma ação, não precisam desse treino prévio.
Aristóteles divide as capacidades (potências) em três origens. Algumas já nascem com a gente, como a capacidade de ver e ouvir; outras vêm de tanto repetir, como aprender a tocar flauta; e outras vêm de estudar uma arte, ou seja, um saber técnico (technē, o saber fazer algo). A ideia é que as capacidades que dependem de prática ou de uma regra só aparecem se você exercitar antes.Quando ele diz capacidades que "implicam apenas sofrer uma ação", está pensando nas capacidades passivas, ou seja, a aptidão de uma coisa para receber uma mudança em vez de provocá-la. Por exemplo, a capacidade de algo ser aquecido ou amolecido. Essas não exigem treino: já estão dadas na própria natureza da coisa.
Aquilo que é "capaz" é sempre capaz de algo, num certo momento e de um certo modo, com todas as demais condições que precisam estar presentes na definição. Ora, algumas coisas produzem mudança segundo uma regra racional, e suas capacidades envolvem essa regra; outras coisas não têm razão, e suas capacidades também não a têm. As capacidades racionais precisam estar num ser vivo; já as não racionais podem estar tanto no que tem vida quanto no que não tem.
Aqui está a distinção central do capítulo. "Segundo uma regra racional" quer dizer guiado por um saber que pode ser explicado em palavras e raciocínio. Aristóteles separa dois tipos de capacidade: as racionais, que envolvem conhecimento (como a do médico, que sabe a teoria da saúde), e as não racionais, que agem de modo automático, como o fogo que aquece.Por isso ele diz que as capacidades racionais só existem num ser vivo: é preciso ter mente para guardar uma regra ou um saber. Já as não racionais existem também em coisas sem vida, como o calor do fogo ou o peso de uma pedra, que agem sem nada saber.
Quanto às capacidades não racionais, quando o agente e o paciente se encontram do modo apropriado àquela capacidade, um necessariamente age e o outro necessariamente sofre a ação. Mas com as capacidades racionais isso não acontece de forma necessária.
"Agente" é o que provoca a mudança; "paciente" é o que recebe a mudança (a palavra vem do latim e significa "o que sofre a ação", não tem a ver com doente). Aristóteles observa que, nas capacidades não racionais, basta os dois se encontrarem nas condições certas para a ação acontecer sozinha: o fogo perto do que é inflamável vai queimar, sem escolha. Com as capacidades racionais não é assim, e os próximos versos explicam por quê.
As capacidades não racionais produzem, cada uma, um único efeito; as racionais, no entanto, produzem efeitos contrários. Logo, se as capacidades racionais produzissem seus efeitos por necessidade, produziriam ao mesmo tempo efeitos contrários, o que é impossível.
Este é o argumento decisivo. Uma capacidade não racional só sabe fazer uma coisa: o fogo só aquece, nunca esfria. Mas uma capacidade racional, justamente por se basear em conhecimento, abre as duas possibilidades opostas ao mesmo tempo. O médico, que conhece a saúde, por isso mesmo também sabe causar doença; quem domina a arte sabe tanto o efeito bom quanto o ruim.Daí o problema lógico: se essa capacidade dupla agisse por pura necessidade, produziria os dois efeitos contrários ao mesmo tempo (curar e adoecer de uma vez), o que é impossível. Logo, a capacidade racional sozinha não basta para determinar o que vai acontecer.
Tem de haver, então, alguma outra coisa que decide; e por isso quero dizer o desejo ou a vontade. Pois, dos dois efeitos opostos, aquele que o ser vivo desejar de modo decisivo é o que ele vai realizar, quando estiver presente e encontrar o objeto que sofre a ação, do modo apropriado àquela capacidade.
Aqui está a conclusão que o capítulo vinha preparando. Como a capacidade racional, sozinha, poderia ir para qualquer um dos dois lados opostos, é preciso algo a mais que escolha o lado. Esse algo é o desejo ou a vontade. É o desejo que aponta entre os efeitos possíveis qual deles vai de fato se realizar.Repare na importância disso no pensamento de Aristóteles: o saber técnico fornece o poder, mas não decide o uso. Quem decide é o desejo do ser vivo. Por isso, ao contrário do fogo, o médico não cura automaticamente toda vez que encontra um doente; ele cura quando quer curar.
Por isso, tudo o que tem uma capacidade racional, quando deseja aquilo para o qual tem a capacidade e nas circunstâncias em que a tem, necessariamente age. E tem a capacidade em questão quando o objeto que sofre a ação está presente e num certo estado; do contrário, não conseguirá agir.
Aristóteles resume a regra. Reunidas três coisas, a capacidade racional, o desejo de usá-la e as circunstâncias certas, a ação acontece necessariamente. O detalhe importante é que ele exige também que o objeto que vai sofrer a ação esteja presente e num estado adequado: não adianta o médico querer curar se não há um doente diante dele em condições de ser tratado.
Não é preciso acrescentar a condição "se nada externo o impedir". Pois a coisa já tem a capacidade nos termos em que isto é uma capacidade de agir, e ela vale não em todas as circunstâncias, mas sob certas condições, entre as quais já está incluída a ausência de obstáculos externos. Esses obstáculos ficam excluídos por algumas das condições positivas que entram na definição.
Aristóteles antecipa uma objeção. Alguém poderia dizer: "você precisa acrescentar 'desde que nada de fora atrapalhe'". Ele responde que isso é desnecessário, porque a própria definição da capacidade já supõe que as condições adequadas estão dadas, e entre essas condições já entra a ausência de impedimentos. Em outras palavras, dizer que a capacidade está pronta para agir já significa que nada a está bloqueando.
Assim, mesmo que alguém tenha o desejo racional, ou o apetite, de fazer duas coisas ao mesmo tempo, ou coisas contrárias, não as fará. Pois não é nesses termos que ele tem a capacidade para elas, nem se trata de uma capacidade de fazer as duas ao mesmo tempo: a pessoa só faz aquilo que tem capacidade de fazer, e nos termos em que tem essa capacidade.
Fecho do capítulo. Mesmo que alguém deseje, ao mesmo tempo, fazer duas coisas que se excluem, não conseguirá fazer as duas de uma vez. O motivo é que a capacidade nunca foi uma capacidade de realizar efeitos opostos simultaneamente; ela só permite agir dentro dos limites em que ela mesma existe. A pessoa realiza apenas aquilo que está dentro do alcance da sua capacidade, e do jeito que essa capacidade permite.