Ética a Nicômaco - Livro IX 10

A amizade aprofundada: o amor-próprio, a benevolência e o amigo como um outro eu

Quantos amigos devemos ter?

Devemos, então, fazer o maior número possível de amigos? Ou, assim como no caso da hospitalidade se considera um bom conselho que a pessoa não seja nem alguém de muitos convidados nem alguém sem nenhum, isso também vale para a amizade? Quer dizer: ninguém deveria ficar sem amigos, nem ter um número exagerado deles?
Aristóteles abre o capítulo com a pergunta prática que vai guiar tudo: existe um número ideal de amigos? Ele usa um provérbio grego sobre hospitalidade (nem receber gente demais, nem ninguém) para sugerir que talvez a amizade siga a mesma lógica do equilíbrio, sem cair em extremos.
No caso dos amigos que fazemos por interesse, esse ditado parece se aplicar perfeitamente. Retribuir favores a muita gente dá muito trabalho, e a vida não é longa o bastante para dar conta disso. Por isso, amigos em quantidade maior do que basta para a nossa própria vida são supérfluos e atrapalham a vida nobre, de modo que não precisamos deles. Quanto aos amigos que fazemos pelo prazer, também bastam poucos, do mesmo jeito que um pouco de tempero basta na comida.
Aqui ele retoma uma distinção central dos livros sobre amizade: existem amizades por interesse (você é meu amigo porque me é útil), por prazer (gosto da sua companhia) e por virtude (a verdadeira, baseada no bom caráter). Para as amizades por utilidade, ter muitos amigos só gera trabalho de retribuir favores, então poucos bastam.A 'vida nobre' aqui é a vida boa e bem vivida que Aristóteles defende como objetivo do ser humano. Excesso de relações utilitárias atrapalha esse objetivo em vez de ajudar.
Mas, quando se trata de bons amigos, devemos ter o maior número possível? Ou existe um limite para o número de amigos, assim como existe um limite para o tamanho de uma cidade? Você não consegue formar uma cidade com dez homens, e, se houver cem mil, já não é mais uma cidade. O número certo, ao que parece, não é um número único, e sim qualquer valor que caia entre certos pontos fixos.
Aristóteles introduz uma comparação que é típica do pensamento grego: assim como uma cidade tem um tamanho certo (nem pequena demais para funcionar, nem grande demais para deixar de ser comunidade), a amizade verdadeira também tem uma medida. É a mesma lógica do meio-termo, o ponto equilibrado entre fazer demais e fazer de menos, aplicada agora aos amigos.
Assim, também para os amigos existe um número fixo, talvez o maior número de pessoas com quem se consegue conviver de perto (pois isso, como vimos, é algo muito próprio da amizade). E é claro que ninguém consegue conviver com muita gente e se repartir entre todos. Além disso, esses amigos também precisam ser amigos uns dos outros, se todos vão passar os dias juntos, e é difícil que essa condição se cumpra com um grande número de pessoas.
O argumento é prático: a amizade de verdade exige convivência diária, e ninguém consegue dividir o tempo e a presença entre muita gente. Aristóteles ainda nota que os bons amigos precisam ser amigos uns dos outros para o grupo funcionar junto, o que fica quase impossível quando o número é grande.
Também é difícil se alegrar e se entristecer de modo íntimo com muita gente, pois pode acontecer de você ter, ao mesmo tempo, que ficar feliz com um amigo e de luto com outro. O melhor, então, talvez seja não buscar ter o maior número possível de amigos, mas apenas quantos bastem para o convívio, já que parece de fato impossível ser um grande amigo de muita gente.
Ele dá um exemplo concreto da impossibilidade emocional: se você tem muitos amigos próximos, vai acabar tendo que comemorar com um e velar a perda de outro ao mesmo tempo. Por isso a conclusão é buscar não o maior número de amigos, mas o número suficiente para a convivência real.
É por isso que ninguém consegue amar várias pessoas. O amor é, em seu sentido ideal, uma espécie de excesso de amizade, e isso só se pode sentir por uma única pessoa. Por isso, a grande amizade também só pode ser sentida por poucas pessoas. Isso parece se confirmar na prática, pois não encontramos muita gente que seja amiga no sentido de companheirismo, e as amizades famosas desse tipo são sempre entre duas pessoas.
Aristóteles compara a grande amizade ao amor intenso (o tipo de afeto que ele chama de 'excesso de amizade'): assim como o amor profundo se dirige a uma só pessoa, a amizade verdadeira só cabe entre poucos. Ele apela à observação do dia a dia, lembrando que as amizades célebres da tradição grega eram sempre entre duas pessoas.
Aqueles que têm muitos amigos e convivem de perto com todos eles são vistos como amigos de ninguém, a não ser do jeito próprio dos concidadãos, e essas pessoas também são chamadas de bajuladoras. No modo próprio dos concidadãos, é possível, sim, ser amigo de muitos sem ser bajulador, e sim um homem genuinamente bom. Mas ninguém consegue ter com muita gente a amizade fundada na virtude e no caráter dos próprios amigos, e devemos nos dar por satisfeitos se encontrarmos ao menos uns poucos assim.
O 'bajulador' aqui é quem agrada a todos para ser bem-visto, sem laço real com ninguém. Aristóteles distingue dois níveis: dá para ser cordial e amigo de muitos concidadãos sem ser falso, mas a amizade plena, fundada na virtude e no caráter da pessoa, só se sustenta com poucos. O capítulo fecha aceitando que ter mesmo uns poucos amigos assim já é o bastante.