Ética a Nicômaco - Livro IV 1

As demais virtudes do caráter: generosidade, magnificência, magnanimidade, mansidão e as virtudes do convívio

A generosidade: o modo certo de dar e receber riqueza

Falemos agora da generosidade (liberalidade). Ela parece ser o meio-termo em relação à riqueza, pois o homem generoso não é elogiado por feitos militares, nem pelas coisas que rendem elogio ao temperante, nem por decisões judiciais, mas por como dá e recebe riqueza, e sobretudo por como dá.
Aristóteles abre o Livro IV passando por uma série de virtudes ligadas a campos específicos da vida. A primeira é a generosidade, que ele trata como o ponto equilibrado (o meio-termo) no trato com a riqueza: nem gastar demais nem segurar tudo. O método é sempre o mesmo na obra: cada virtude fica entre dois defeitos, um por excesso e outro por falta.
Por 'riqueza' entendemos todas as coisas cujo valor se mede em dinheiro.
Além disso, a prodigalidade e a avareza são o excesso e a falta em relação à riqueza. A avareza nós sempre atribuímos a quem se importa com a riqueza mais do que deveria, mas às vezes usamos a palavra 'prodigalidade' num sentido misturado, pois chamamos de pródigos os que são incontinentes e gastam dinheiro com seus próprios prazeres.
Aqui aparecem os dois vícios opostos à generosidade. A 'prodigalidade' é o excesso: gastar e dar sem medida. A 'avareza' é a falta: segurar a riqueza além do razoável. 'Incontinente' (akrasia) significa saber o que seria certo e mesmo assim não conseguir resistir ao impulso de gastar com os próprios prazeres.
Por isso eles são considerados os piores tipos de pessoa, já que juntam mais de um vício. No sentido próprio, contudo, a palavra não se aplica bem a eles, pois 'pródigo' significa um homem que tem um único defeito: o de desperdiçar seus bens. O pródigo é aquele que se arruína por culpa própria, e desperdiçar os bens é visto como uma forma de se arruinar a si mesmo, já que se considera que a vida depende de ter posses.
Aristóteles afina o vocabulário: no sentido estrito, 'pródigo' não é o devasso, e sim quem desperdiça os próprios bens e se arruína por isso. Para os gregos, ter posses era a base material da vida livre, então dilapidá-las era uma forma de autodestruição.
É neste sentido que tomamos a palavra 'prodigalidade'. Ora, as coisas que têm um uso podem ser usadas bem ou mal. A riqueza é uma coisa útil, e tudo é mais bem usado por quem tem a virtude que se refere àquilo. Logo, a riqueza será mais bem usada por quem tem a virtude que se refere à riqueza, e esse é o homem generoso.
O argumento central: toda coisa útil é mais bem usada por quem tem a virtude apropriada a ela. Como a riqueza é uma coisa útil, quem a usa melhor é justamente quem tem a virtude ligada à riqueza, ou seja, o homem generoso. É a aplicação da ideia, central na Ética, de que cada coisa tem sua excelência própria.
Gastar e dar parecem ser o uso da riqueza, enquanto receber e guardar são antes a posse dela. Por isso é mais próprio do homem generoso dar às pessoas certas do que receber das fontes certas e não receber das erradas.
Pois é mais próprio da virtude fazer o bem do que recebê-lo, e mais próprio fazer o que é nobre do que apenas evitar o que é vil. E não é difícil ver que dar implica fazer o bem e fazer o que é nobre, enquanto receber implica ter um bem feito a você ou ao menos não agir de forma vil.
A chave do raciocínio: para Aristóteles dar é melhor que receber porque dar é uma ação, é fazer o bem ativamente, enquanto receber é apenas ser beneficiado. A virtude está no agir, não no ser objeto da ação alheia. Por isso a generosidade se mede mais pelo dar do que pelo receber.
A gratidão vai para quem dá, não para quem deixa de receber, e o elogio também recai mais sobre quem dá. Além disso, é mais fácil não receber do que dar, pois as pessoas tendem mais a entregar de menos o que é seu do que a tomar o que é do outro.
Quem dá é chamado de generoso, mas quem não recebe não é elogiado pela generosidade, e sim pela justiça, enquanto quem recebe quase não é elogiado de modo algum. E os generosos são quase os mais amados entre as pessoas virtuosas, porque são úteis, e isso depende do fato de eles darem.
Observação fina: quem se limita a não tomar o que é dos outros merece o nome de justo, não de generoso. A generosidade exige o gesto positivo de dar, e é isso que torna o generoso tão querido: ele é concretamente útil aos outros.
As ações virtuosas são nobres e feitas em vista do que é nobre. Por isso o homem generoso, como os outros homens virtuosos, dará em vista do nobre, e do modo certo, pois dará às pessoas certas, nas quantidades certas, no momento certo, com todas as demais condições que acompanham o ato de dar corretamente. E fará isso com prazer ou sem dor, pois o que é virtuoso é agradável ou pelo menos isento de dor, e jamais será penoso.
'Em vista do nobre' é uma expressão recorrente em Aristóteles. O homem virtuoso não age para obter recompensa, e sim porque a ação boa é bela e digna em si mesma. Ele acerta em tudo ao mesmo tempo: a pessoa certa, a quantia certa, a hora certa, e ainda sente prazer em fazer isso. Sentir prazer no ato bom é, para Aristóteles, sinal de que a virtude já virou parte do caráter.
Mas quem dá às pessoas erradas, ou não em vista do nobre e sim por algum outro motivo, não será chamado de generoso, e sim por algum outro nome. Também não é generoso quem dá com dor, pois preferiria ficar com a riqueza a praticar o ato nobre, e isso não é próprio de um homem generoso.
Tampouco o homem generoso receberá de fontes erradas, pois esse tipo de ganho não é próprio de quem não dá importância à riqueza. Ele também não será do tipo que pede com facilidade, pois não é próprio de quem concede favores aceitá-los com leveza.
Mas ele receberá das fontes certas, por exemplo dos seus próprios bens, não como algo nobre, e sim por necessidade, para ter o que dar. Não descuidará da sua propriedade, já que quer usá-la para ajudar os outros. E evitará dar a qualquer um indistintamente, para ter o que dar às pessoas certas, no momento certo, e onde for nobre fazê-lo.
Ponto prático importante: o generoso não é um esbanjador ingênuo. Ele cuida da própria propriedade e não dá a qualquer um, justamente para ter recursos e poder dar bem, a quem deve e na hora certa. A generosidade exige administração, não improviso.
É bem típico do homem generoso até exagerar no dar, a ponto de sobrar pouco demais para si mesmo, pois é da natureza do homem generoso não cuidar de si em primeiro lugar.
O termo 'generosidade' se aplica em relação aos bens de cada pessoa, pois a generosidade não está na quantidade dos presentes, e sim no estado de caráter de quem dá, e isso é relativo aos bens dessa pessoa. Nada impede, portanto, que quem dá menos seja o mais generoso, se tem menos para dar.
Aqui está o critério decisivo: a generosidade não se mede pelo tamanho do presente, e sim pela disposição de caráter de quem dá, sempre em proporção ao que a pessoa tem. Por isso um pobre que dá pouco pode ser mais generoso que um rico que dá muito. A virtude está na atitude, não na cifra.
São considerados mais generosos os que não fizeram a própria riqueza, e sim a herdaram, pois, em primeiro lugar, nunca passaram por privação, e, em segundo, todas as pessoas têm mais apego ao que produzem, como os pais e os poetas têm.
Não é fácil para o homem generoso ser rico, já que ele não tem facilidade nem para receber nem para guardar, e sim para dar, e não valoriza a riqueza por ela mesma, e sim como um meio para dar. Daí a acusação que se faz à sorte, de que quem mais merece riqueza é quem menos a recebe.
Uma observação realista e quase irônica: o generoso dificilmente fica rico, porque não tem jeito para acumular, só para distribuir. Daí a queixa de que a sorte é injusta, dando menos riqueza a quem mais saberia usá-la bem.
Mas não é estranho que aconteça assim, pois ele não pode ter riqueza, como não pode ter qualquer outra coisa, se não se esforça para tê-la. Ainda assim, ele não dará às pessoas erradas nem no momento errado, e assim por diante, pois deixaria de agir conforme a generosidade, e, se gastasse com esses objetos, não teria o que gastar com os objetos certos.
Pois, como já foi dito, generoso é quem gasta de acordo com os próprios bens e com os objetos certos, e quem excede é pródigo. Por isso não chamamos os tiranos de pródigos, pois se considera que não é fácil para eles dar e gastar além do que possuem.
A generosidade, então, sendo um meio-termo em relação a dar e receber riqueza, o homem generoso dará e gastará as quantidades certas e nos objetos certos, tanto nas coisas pequenas quanto nas grandes, e isso com prazer. Ele também receberá as quantidades certas e das fontes certas.
Pois, sendo essa virtude um meio-termo quanto a ambas as coisas, ele fará as duas como deve, já que esse tipo de receber acompanha o dar correto, e o que não é desse tipo lhe é contrário. Assim, o dar e o receber que combinam entre si estão presentes juntos na mesma pessoa, enquanto os tipos contrários, claramente, não estão.
Mas se acontecer de ele gastar de um modo contrário ao que é certo e nobre, sentirá dor, embora de forma moderada e como deve, pois é próprio da virtude tanto se alegrar quanto se entristecer com os objetos certos e do modo certo.
Além disso, o homem generoso é fácil de lidar em questões de dinheiro, pois pode ser levado vantagem, já que não dá valor ao dinheiro, e se incomoda mais por não ter gastado algo que deveria do que sofre por ter gastado algo que não deveria, e não concorda com o ditado de Simônides.
Simônides foi um poeta grego do século VI a.C., famoso por compor mediante pagamento e por sua fama de apego ao dinheiro. Aristóteles o cita como o oposto do generoso: a ele atribuíam ditos avarentos, do tipo 'melhor deixar riqueza aos inimigos do que precisar dos amigos'. O generoso pensa ao contrário.
O pródigo erra também nesses aspectos, pois não se alegra nem se entristece com as coisas certas ou do modo certo. Isso ficará mais claro à medida que avançarmos. Já dissemos que a prodigalidade e a avareza são excessos e faltas, e em duas coisas: no dar e no receber, pois incluímos o gastar dentro do dar.
Aristóteles organiza o resto do capítulo: vai analisar separadamente os dois vícios. Note a estrutura dupla, dar e receber, e que 'gastar' entra na conta do 'dar'. Esse mapa orienta toda a discussão seguinte sobre prodigalidade e avareza.
A prodigalidade excede no dar e falta no receber, enquanto a avareza fica aquém no dar e excede no receber, exceto nas coisas pequenas.
As características da prodigalidade nem sempre aparecem juntas, pois não é fácil dar a todos sem receber de ninguém. Os particulares logo esgotam seus bens dando, e é a eles que se aplica o nome de pródigos. Ainda assim, um homem desse tipo parece ser bem melhor que o avarento.
A prodigalidade pura (dar muito sem tomar de ninguém) é instável: quem só distribui logo fica sem nada. Por isso Aristóteles considera o pródigo melhor que o avarento, já que seu defeito tende a se corrigir sozinho com o tempo e a escassez.
Pois ele se cura com facilidade, tanto pela idade quanto pela pobreza, e assim pode caminhar para o estado intermediário. Ele tem as características do homem generoso, já que dá e se abstém de receber, embora não faça nenhuma das duas coisas do modo certo ou bem.
Por isso, se fosse levado a agir bem pelo hábito ou de outra forma, seria generoso, pois passaria a dar às pessoas certas e a não receber das fontes erradas. Por essa razão se considera que ele não tem um mau caráter, pois exagerar no dar e não receber não é a marca de um homem perverso ou vil, e sim apenas de um tolo.
Diagnóstico moral suave: o pródigo é tolo, não malvado. Ele tem os traços certos (gosta de dar, não gosta de tomar), só os exerce sem medida. Com bom hábito (a educação do caráter, central na Ética) ele se aproxima da virtude. Para Aristóteles, virtude se forma pela repetição de boas ações, não nasce pronta.
O homem que é pródigo desse modo é considerado bem melhor que o avarento, tanto pelas razões já ditas quanto porque beneficia muita gente, enquanto o outro não beneficia ninguém, nem a si mesmo.
Mas a maioria dos pródigos, como já foi dito, também recebe de fontes erradas, e nesse aspecto são avarentos. Eles ficam propensos a receber porque querem gastar e não conseguem fazer isso com facilidade, pois seus bens logo se esgotam. Assim, são forçados a obter recursos de alguma outra fonte.
Ao mesmo tempo, como não se importam com a honra, recebem sem cuidado e de qualquer fonte, pois têm sede de dar e não se incomodam com como nem de onde vem. Por isso o que dão também não é generoso, pois não é nobre, não visa o que é nobre nem é feito do modo certo. Às vezes enriquecem quem deveria ser pobre, não dão nada às pessoas de caráter respeitável e dão muito a aduladores ou a quem lhes oferece algum outro prazer.
Aristóteles mostra como o pródigo degenera: para sustentar o gasto, passa a tomar de qualquer fonte, e seu 'dar' deixa de ser nobre. Dá a aduladores e a quem lhe dá prazer, e não a quem merece, virando uma caricatura da generosidade em vez da coisa real.
Por isso a maioria deles também é entregue aos próprios prazeres, pois gastam com leveza e desperdiçam dinheiro com seus deleites, e tendem aos prazeres porque não vivem com vistas ao que é nobre.
O homem pródigo, então, torna-se aquilo que descrevemos se é deixado sem orientação, mas, se for tratado com cuidado, chegará ao estado intermediário e correto.
A avareza, por outro lado, é tanto incurável (pois se considera que a velhice e toda incapacidade tornam as pessoas avarentas) quanto mais enraizada nas pessoas do que a prodigalidade, pois a maioria gosta mais de ganhar dinheiro do que de dar. Ela também se espalha amplamente e tem muitas formas, já que parece haver muitos tipos de avareza.
Contraste decisivo: a avareza é pior porque é incurável e mais comum. A maioria das pessoas, diz Aristóteles, gosta mais de ganhar do que de dar, então tende naturalmente para esse lado. Por isso ele dedica mais espaço a dissecar suas várias formas.
Pois ela consiste em duas coisas, falta no dar e excesso no receber, e não se encontra completa em todos, mas às vezes vem dividida: alguns excedem no receber, outros ficam aquém no dar.
Os que recebem nomes como 'mesquinho', 'fechado', 'pão-duro' todos ficam aquém no dar, mas não cobiçam os bens dos outros nem desejam tomá-los.
Em alguns isso se deve a uma espécie de honestidade e ao desejo de evitar o que é vergonhoso, pois alguns parecem, ou pelo menos dizem, guardar o dinheiro por esse motivo: para não serem um dia forçados a fazer algo vergonhoso. A esse grupo pertence o sovina e todos do tipo, assim chamado pelo excesso de relutância em dar qualquer coisa. Outros, por sua vez, mantêm as mãos longe da propriedade alheia por medo, pensando que não é fácil, se você toma os bens dos outros, evitar que tomem os seus. Por isso se contentam em nem receber nem dar.
Aristóteles distingue motivos dentro da avareza. Alguns guardam tudo por uma honestidade exagerada, com medo de um dia serem levados a algo vergonhoso. O 'sovina' (o cheeseparer, literalmente quem rapa o queijo até a casca) é o tipo extremo desse apego em não dar nada. Outros evitam mexer no alheio só por medo de retaliação.
Outros ainda excedem no receber, aceitando qualquer coisa e de qualquer fonte, por exemplo os que praticam ofícios sórdidos, cafetões e gente desse tipo, e os que emprestam pequenas quantias a juros altos. Todos esses recebem mais do que deveriam e de fontes erradas. O que têm em comum é claramente um amor sórdido pelo ganho, pois todos aceitam ter uma má reputação em troca de lucro, e de pouco lucro ainda por cima.
Pois quanto aos que obtêm grandes ganhos, mas de fontes erradas e não os ganhos certos, por exemplo os tiranos quando saqueiam cidades e espoliam templos, a esses não chamamos de avarentos, e sim de perversos, ímpios e injustos. Já o jogador, o batedor de carteira e o salteador de estrada pertencem à classe dos avarentos, pois têm um amor sórdido pelo ganho.
Distinção importante de grau: o tirano que saqueia cidades e templos não é chamado de mero avarento, e sim de algo pior, perverso e ímpio, porque a escala do mal é maior. Já o pequeno trapaceiro (o jogador, o batedor de carteira, o salteador) é avarento, porque seu vício é o amor sórdido por pouco ganho obtido de modo torpe.
Pois é por ganho que ambos exercem seu ofício e suportam a vergonha dele, e um enfrenta os maiores perigos pelo butim, enquanto o outro tira ganho dos próprios amigos, a quem deveria estar dando. Ambos, então, por estarem dispostos a ganhar de fontes erradas, são amantes sórdidos do ganho. Logo, todas essas formas de receber são avarentas.
E é natural que a avareza seja descrita como o contrário da generosidade, pois ela não é só um mal maior que a prodigalidade, como também as pessoas erram mais nessa direção do que no caminho da prodigalidade como o descrevemos.
Conclusão do par de vícios: embora a prodigalidade e a avareza sejam ambas erros, a avareza é o oposto mais verdadeiro da generosidade, por ser um mal maior e mais frequente. Esse é o padrão de Aristóteles ao fechar a análise de cada virtude e seus dois extremos.
É o bastante, então, sobre a generosidade e os vícios que se lhe opõem.