Concordia do Livre Arbítrio - Parte VII 17
Parte VII - Sobre a predestinação e a reprovação
Seção XIV: No qual se ensina como conciliar algumas passagens dos Padres e como explicar as passagens das Sagradas Escrituras que falam sobre a predestinação, e no qual se explica ainda mais a opinião do autor
Se alguém pretende sustentar que São Tomás ou qualquer outro escolástico não discorda da nossa opinião, certamente, não o censurarei; pois prefiro que todos sejam meus patronos a ter um único adversário, e muito menos São Tomás, cujo juízo e doutrina estimo tanto que sempre me parece que piso com mais firmeza quando descubro que ele concorda comigo.
1. No que diz respeito aos Padres mais antigos, para que sejam melhor compreendidos e, na medida do possível, para harmonizá-los, é preciso saber que, havendo duas coisas necessárias ─conforme explicamos─ para que um adulto alcance a vida eterna e Deus o tenha predestinado (primeira: que Deus decida conceder-lhe os auxílios e os meios através dos quais, segundo prevê, este adulto cooperará em razão de sua liberdade de tal maneira que chegará em graça ao final de sua vida; segunda: que o próprio adulto, em razão de sua liberdade, realmente vá cooperar assim; a primeira depende de Deus, a segunda depende do próprio adulto), os Santos Padres que antecederam Pelágio e Santo Agostinho, fixando-se na segunda, sustentaram de maneira quase unânime que a predestinação ocorre em função da presciência do bom uso do livre arbítrio e dos méritos de cada um; neste sentido, tentaram explicar as Sagradas Escrituras.
2. Mas, uma vez surgida a heresia pelagiana, como Pelágio ─opondo-se às Sagradas Escrituras─ atribuía tudo ao nosso livre-arbítrio, afirmava que o livre-arbítrio por si só bastava para alcançar a salvação e, embora posteriormente reconhecesse o dom da graça, ainda assim sustentava que ela não era necessária, nem era concedida no início ─pois, segundo ele, o início da salvação provém de nós mesmos por meio do nosso arbítrio─, mas sim ao final ─não porque não pudéssemos terminar sem ela, mas porque com ela seria mais fácil fazê-lo─, e além disso acrescentava que a graça era concedida a cada um de acordo com a qualidade do bom uso anterior do livre-arbítrio. Por tudo isso, Santo Agostinho e outros Padres, opondo-se a essa heresia, explicaram ─com base nas Sagradas Escrituras─: que o início da nossa salvação provém de Deus pela graça preveniente e excitante; que tanto o seu começo quanto o seu término dependem da graça de Deus que recebemos por meio de Cristo; e que os dons e os auxílios da graça não nos são concedidos de acordo com a qualidade do uso do arbítrio, mas segundo o beneplácito de Deus.
3. Acreditando Santo Agostinho que ao que havia ensinado corretamente —partindo das Sagradas Escrituras— sobre a graça contra a heresia pelagiana, deveria acrescentar-se que a predestinação eterna de Deus não ocorre em função dos méritos, nem da qualidade do uso do livre arbítrio previsto por Deus, mas apenas em função da eleição e do beneplácito de Deus —no membro 11 já explicamos em que sentido isso é totalmente verdadeiro—, segundo este parecer interpreta em muitos lugares de suas obras as palavras de São Paulo em Romanos, 9, e restringe a interpretação de I Timóteo, II, 4 («quer que todos os homens se salvem»), de tal modo que, segundo ele, estas palavras não deveriam ser entendidas como referentes a todos os homens em termos genéricos, mas apenas aos predestinados. Esta doutrina causou grande turbulência em muitos fiéis, especialmente naqueles que habitavam nas Gálias, e não apenas nos indoutos, mas também nos doutos; sem mencionar que colocou em perigo sua própria salvação. Pois, por não aderirem a esta doutrina, preferiam abraçar a heresia pelagiana e inventavam outros erros distintos sobre a predestinação das crianças. Entre outras coisas, disso tudo dão testemunho as duas cartas que, sobre esta questão, São Próspero e Hilário, bispo de Arles, enviaram a Santo Agostinho e que aparecem nas Opera Sancti Augustini (antes do De praedestinatione sanctorum). Após descrever o estado de turbulência em que se encontravam muitos fiéis e o perigo que os ameaçava, entre outras coisas que São Próspero pede a Santo Agostinho que explique, para que todos aqueles que estavam inquietos recuperassem a tranquilidade e aprendessem a doutrina correta, acrescenta: «Rogamos-te que, suportando pacientemente nossa insipiência, nos mostres de que modo —uma vez que as opiniões anteriores sobre este assunto se revelaram falsas— podemos enfrentar a opinião segundo a qual a predestinação de Deus é recebida em função da presciência pela qual Ele faz que uns sejam vasos para usos nobres e outros vasos para usos desprezíveis, porque prevê o fim de cada um e prevê como serão a vontade e a ação dos homens sob a própria ajuda da graça». Da mesma forma, Hilário, recordando as objeções que, contra a doutrina de Santo Agostinho, alegavam aqueles que estavam dominados pela inquietação, aponta que estes também se queixavam dizendo o seguinte: «Que necessidade há de perturbar tantos corações de fiéis indoutos com a incerteza de uma disputa como esta? Pois a fé católica não foi defendida pior sem esta definição durante tantos anos, com tantos autores e em tantos livros». Mas Santo Tomás e, depois dele, a maior parte dos escolásticos seguiram o parecer de Santo Agostinho.
4. O que vamos dizer agora nunca foi objeto de controvérsia para aqueles que professam a fé católica, sempre foi algo evidente para quem conhece as Sagradas Escrituras, e os católicos sempre o aceitaram de bom grado, a saber:
Nenhum adulto ou criança pode alcançar a vida eterna, exceto através da graça concedida pelos méritos de Cristo.
Nenhum adulto pode se justificar, merecer a vida eterna e alcançá-la exclusivamente por suas próprias forças, sem o auxílio sobrenatural da graça.
Deus previu todos os acontecimentos futuros e predestinou os homens bons para a vida eterna por meio da graça e por meio de dons e auxílios sobrenaturais.
A liberdade de arbítrio pode ser perfeitamente conciliada com tudo isso e de modo algum desaparece, nem é prejudicada por tudo o que foi dito anteriormente.
Da mesma forma, todos os Padres aceitaram ─conforme explicamos, recorrendo a seus próprios escritos, em nossos comentários à questão 14, artigo 13, disputa 23, membro final, e disputa 52─ que algo que depende do arbítrio criado não ocorre porque Deus previu que assim aconteceria, mas, ao contrário, Deus o conhece antecipadamente porque assim vai acontecer em razão da liberdade do arbítrio, podendo conhecer antecipadamente o oposto, se o oposto fosse acontecer, como é possível em razão da liberdade do arbítrio.
Mas, antes que o surgimento da heresia pelagiana desse ocasião para discutir a fundo se o início da salvação dos adultos —pelo qual se começa a crer, a ter esperanças, a arrepender-se e a amar como é necessário para alcançá-la— se deve aos próprios adultos por seu livre-arbítrio —de tal modo que se antecipam à graça de Deus— ou se se deve a Deus por sua graça preveniente e excitante —como de fato acontece—, sobre esta questão os Padres ainda não haviam chegado a nenhuma conclusão certa e segura; por isso, não é de se estranhar que São João Crisóstomo ou alguns outros daqueles que escreveram antes de tudo isso acontecer afirmassem o contrário e que, no início da heresia pelagiana, os gauleses de que acabamos de falar se opusessem a Santo Agostinho neste ponto.
5. Embora, sobre o que acabamos de expor como aceito sempre de bom grado pelos católicos, a opinião e o consenso —não só dos Padres, mas de todos os católicos— seja unânime, no entanto, Santo Agostinho e muitos outros julgaram como uma das questões mais difíceis a explicação do modo verdadeiro —que supere todas as dificuldades e satisfaça totalmente o entendimento humano— de fazer concordar a liberdade de arbítrio com a graça, a presciência e a predestinação divinas, de tal maneira que, sem que estas três coisas possam supor um obstáculo, o adulto aja ou não —segundo prefira— sua salvação e alcance ou não a vida eterna. Embora os hereges que tentaram prejudicar a graça divina ou a liberdade de arbítrio tenham sido refutados do modo mais eficaz pelas Sagradas Escrituras ou pelos princípios da fé, no entanto, desconheço se, explicando de forma completa e profunda o modo íntegro de conciliar a liberdade de arbítrio com as três coisas mencionadas, também os hereges teriam aberto o caminho para retornar mais facilmente à paz e à unidade da Igreja e os conflitos surgidos entre os católicos há mil anos poderiam ser resolvidos de modo conveniente.
Uma das questões mais antigas debatidas é a seguinte: A predestinação dos adultos ocorre com base na presciência do uso do livre arbítrio ou, ao contrário, exclusivamente com base na vontade e no beneplácito de Deus?
De fato, alguns Padres e alguns escolásticos, observando a cooperação que todo livre-arbítrio pode oferecer —sem que a graça, a presciência e a predestinação divinas representem um obstáculo— e que é necessária para alcançar a salvação, e julgando indigno da bondade, justiça e equidade divinas que, sem levar em consideração o uso do arbítrio —com o objetivo de ter assim a quem castigar—, Deus predestine uns e rejeite outros, afirmam que a predestinação ocorre em função da presciência do uso do livre-arbítrio e dos méritos de cada um.
Outros, por outro lado, concentrando-se nos auxílios e nos dons da graça que Deus decide distribuir por sua providência eterna ─sem ser injusto com ninguém─, mas não em razão do uso do livre-arbítrio previsto, e sim em função de seu beneplácito, afirmam que a predestinação não ocorre em função da presciência do uso do livre-arbítrio e dos méritos de cada um, mas apenas pela vontade e pelo beneplácito de Deus.
Enquanto nem uns nem outros levam em consideração os dois sentidos que explicamos no membro 11 — ou seja, uma coisa é predestinar com base na presciência do uso do livre-arbítrio, isto é, como se, em razão da qualidade ou por causa da qualidade deste, decidisse distribuir seus dons e auxílios e predestinasse, e outra coisa é predestinar com presciência e levando em consideração o uso previsto —, muitos dos que seguem a primeira opinião ultrapassam os limites da afirmação do segundo sentido, e alguns dos que seguem a segunda opinião ultrapassam os limites da negação do primeiro sentido; com razão, pensam que se opõem entre si.
6. Nós, na medida de nossas forças, apoiando-nos nos princípios que a seguir enumeraremos ─dos quais deduzimos todo o modo de conciliar o livre-arbítrio com a graça, a presciência e a predestinação divinas, que ensinamos em nossos comentários à questão 14, artigo 13, à questão 19, artigo 6, à questão 22 e ao longo de toda esta questão, e que também ensinamos em outros lugares─, julgamos que, se esses princípios sempre tivessem sido apresentados e explicados, talvez a heresia pelagiana não teria surgido, nem os luteranos teriam ousado negar tão descaradamente a liberdade do nosso livre-arbítrio ─alegando que ela não pode ser conciliada com a graça, a presciência e a predestinação divinas─, nem a inquietação teria se apoderado de todos os fiéis que, por causa da opinião de Santo Agostinho e seu confronto com os pelagianos, aderiram à heresia pelagiana; da mesma forma, os últimos hereges pelagianos nas Gálias ─dos quais São Próspero e Hilário falam em suas cartas─ teriam desaparecido facilmente, como é evidente por tudo aquilo em que esses hereges concordam e discordam dos católicos, conforme lemos nessas cartas; finalmente, todas as discussões entre católicos teriam sido resolvidas com facilidade.
7. O primeiro princípio e fundamento é o modo divino de influir —tanto através do concurso geral sobre os atos naturais do livre arbítrio, como através dos auxílios particulares sobre os atos sobrenaturais— do qual já falamos em nossos comentários à questão 14, artigo 13 (disputas 8, 25 e 37).
8. O segundo princípio é a explicação legítima ou, mais precisamente, ortodoxa sobre o modo do dom da perseverança.
De fato, já explicamos que nenhum adulto pode perseverar na graça por um período prolongado sem o auxílio especial de Deus e, por isso, a perseverança na graça é um dom de Deus; mas Deus não nega a ninguém o auxílio suficiente para perseverar.
Além disso, com o mesmo auxílio pelo qual um homem persevera até o fim de seus dias, esse mesmo homem também pode não perseverar, se assim o desejar; e com o mesmo auxílio que Deus concede ou está disposto a conceder ao homem que não persevera, esse homem pode perseverar, e não perseverar dependerá dele.
Portanto, há duas coisas necessárias para receber o dom da perseverança. Uma depende de Deus, ou seja, que Ele decida conceder os auxílios através dos quais, segundo prevê, o adulto perseverará em razão de sua liberdade. Outra depende do arbítrio do adulto — como condição sem a qual a vontade de conceder esses auxílios não poderia ser considerada vontade de conceder o dom da perseverança —, ou seja, que o adulto, em razão de sua liberdade, coopere com eles de tal modo que persevere, sendo isso algo que está em seu poder.
Portanto, não se deve entender que o dom da perseverança proceda de Deus como se, por meio desse dom, desaparecesse a capacidade de não perseverar ou como se a não perseverança daqueles que caem no pecado dependesse de Deus.
Tudo isso é algo muito evidente, de acordo com o que dissemos em nossos comentários à questão 14, artigo 13 (disputas 14 e 17).
Partindo desses dois princípios, se não nos enganamos, em nossos comentários ao citado artigo 13, conciliamos com toda clareza a liberdade do nosso arbítrio com a graça divina.
9. O terceiro princípio é a presciência média, que se encontra entre a ciência livre de Deus e a puramente natural, através da qual —como explicamos em nossos comentários ao citado artigo, na disputa 50 e nas três seguintes—, antes do ato livre de sua vontade, Deus conhece o que o arbítrio criado fará em cada uma das ordens de coisas, dada a hipótese de que Ele decida colocar alguns homens ou alguns anjos em uma ou outra ordem de coisas, podendo também, no entanto, saber o contrário, se em razão da liberdade do arbítrio fosse ocorrer o contrário, como é possível.
Partindo desse princípio, no lugar citado, demonstramos que a liberdade de arbítrio concorda com a presciência divina.
10. Quarto princípio: Não se encontra nos adultos predestinados, nem nos réprobos, a causa ou razão de que Deus queira criar uma ordem de coisas antes que outra e que, nesta ordem, queira conceder uns auxílios antes que outros, prevendo que, com esses auxílios, uns homens e não outros alcançarão a liberdade eterna em razão da liberdade de seu arbítrio.
Por essa razão, até aqui repetimos que a causa ou razão da predestinação não se encontra no uso do livre arbítrio dos predestinados e dos réprobos, mas deve ser atribuída apenas à vontade livre de Deus.
Que a vontade de criar esta ordem de coisas e de conferir nela certos auxílios e não outros, possa ser considerada predestinação em relação a alguns adultos e não a outros, depende de que, em razão da liberdade de arbítrio, haja um uso e não outro e de que Deus preveja que assim vai acontecer, porque seria isso o que, em razão da liberdade desses adultos, vai ocorrer.
Por essa razão, dissemos que a predestinação dos adultos depende do uso previsto do livre-arbítrio.
Da mesma forma, demonstramos que a liberdade de arbítrio que esses adultos têm para agir conforme o necessário com o objetivo de alcançar a vida eterna ou de maneira contrária, pode ser conciliada com a predestinação pelos mesmos meios através dos quais Deus os predestinou desde a eternidade, exatamente como se não os tivesse predestinado ─mas apenas tivesse uma providência por esses mesmos meios─ e para Ele fosse tão incerto que esses adultos irão cooperar com seu livre arbítrio de tal modo que alcancem a vida eterna, quanto é incerto em si mesmo.
Finalmente, demonstramos que a dificuldade de conciliar a liberdade do nosso arbítrio com a predestinação divina é a mesma que a de conciliar essa mesma liberdade com a presciência divina.
11. Em razão de tudo isso, distinguimos os dois sentidos mencionados; segundo um deles, devemos negar, juntamente com Santo Agostinho, que a predestinação ocorra em função da presciência do uso previsto do livre-arbítrio de cada um; segundo o outro, devemos admitir isso mesmo sem nenhum escrúpulo, como fazem outros Padres.
Mas agora acrescentaremos duas coisas. Primeira: As Sagradas Escrituras devem ser explicadas de tal modo que não afirmemos, segundo o primeiro sentido, que a predestinação ocorre em função da presciência do uso do livre arbítrio e dos méritos de qualquer adulto, nem o neguemos segundo o segundo sentido. Segunda: De certo modo, na medida em que suas afirmações o permitam, poderemos conciliar os diferentes pareceres dos Padres, se entendermos que aqueles que negam que a predestinação ocorra em função da presciência dos méritos e do bom uso futuro do livre arbítrio, na verdade estão negando isso no primeiro sentido; entre eles estariam Santo Agostinho e seus seguidores. Também na medida em que suas afirmações o permitam, poderemos entender que aqueles que sustentam que a predestinação ocorre em função dos méritos e do bom uso previsto, na verdade estariam falando no segundo sentido; entre eles estariam Orígenes, Santo Atanásio, São João Crisóstomo, Santo Ambrósio, Teodoreto, Teofilacto, comentando todos eles o capítulo 9 de Romanos; São Jerônimo em seus comentários a Gálatas, I, 15 — quando aprouve àquele que me separou do ventre de minha mãe —, e em sua Epístola ad Hedibiam (capítulo 10); Fausto (não o maniqueu, mas o bispo galo) em De gratia et libero arbitrio, livro 1, capítulo 4, e livro 2, capítulo 6 (incluído no tomo 5 da Bibliotheca Patrum); e muitos outros.
Não duvido que Santo Agostinho e os demais Padres teriam aprovado com consenso unânime esta nossa opinião sobre a predestinação e este modo de conciliar o livre-arbítrio com a graça, a presciência e a predestinação divinas, se tivessem conhecimento deles.
Também acrescentarei que, em diferentes lugares, Santo Agostinho ensina muitas coisas que podem ser perfeitamente conciliadas com o que dizem outros Padres. Entre outras coisas, em suas Respostas aos artigos falsamente atribuídos a ele (ad 12), cujo testemunho Graciano cita (Causa XXIII, q. 4, c. 23 «Nabucodonosor»), Santo Agostinho ─ou quem quer que seja o autor desta obra─ diz: «Aqueles de quem se diz: Saíram de nós, mas não eram dos nossos. Se fossem dos nossos, teriam permanecido conosco; saíram voluntariamente e caíram voluntariamente. Como Deus previu que cairiam, não os predestinou; mas teriam sido predestinados, se tivessem tido a intenção de voltar e permanecer na santidade e na verdade; por isso, a predestinação de Deus é a causa de que muitos permaneçam na santidade, mas não é a causa de que alguém caia».
12. Além da minha intenção, excedi-me bastante nesta discussão e temo que a repetição de algumas coisas canse o leitor. No entanto, como este assunto é de grande importância e muito delicado, e até agora ninguém, que eu saiba, ensinou este modo que propomos de conciliar o livre arbítrio com a predestinação divina, por isso, considerei conveniente demorar-me um pouco mais na minha exposição, a fim de evitar que uma explicação demasiado sucinta impeça os entendimentos mais lentos de compreender a nossa doutrina.