Libros Apócrifos del Antiguo Testamento

Pseudoepigrafía: libros bajo nombres antiguos

Además de los deuterocanónicos, el judaísmo antiguo produjo un amplio cuerpo de escritos llamados pseudoepígrafos, es decir, atribuidos a figuras veneradas del pasado (Enoc, Moisés, los doce patriarcas, Adán) que no fueron sus autores reales. Atribuir una obra a un antiguo era práctica literaria aceptada en el período, una forma de situar el texto en una tradición autorizada, no necesariamente un fraude en el sentido moderno. Ninguno de ellos entró en el canon judío ni en el protestante; algunos siguen siendo canónicos en iglesias orientales.

El caso espinoso: el Nuevo Testamento cita libros no canónicos

Lo que más intriga es que el propio Nuevo Testamento cita esos escritos. La Epístola de Judas, en el canon, hace dos cosas notables. Primero, cita explícitamente una profecía de Enoc sobre la venida del Señor con sus santos para juzgar, frase que corresponde de cerca a un pasaje de 1 Enoc. Segundo, alude a una disputa entre el arcángel Miguel y el diablo por el cuerpo de Moisés, episodio que no está en ningún libro del Antiguo Testamento y que la tradición antigua vinculaba a la Asunción (o Testamento) de Moisés.

14 E destes profetizou também Enoque, o sétimo depois de Adão, dizendo: Eis que é vindo o Senhor com milhares de seus santos;

15 Para fazer juízo contra todos e condenar dentre eles todos os ímpios, por todas as suas obras de impiedade, que impiamente cometeram, e por todas as duras palavras que ímpios pecadores disseram contra ele.

Jd 1:14-15

9 A terra será imersa e todas as coisas que nela estão perecerão; enquanto um julgamento virá sobre todos, mesmo sobre todos os justos:

1 Enoque 1:9

Poner los dos lado a lado muestra la dependencia: el autor de Judas conocía 1 Enoc y lo citaba como palabra de autoridad. Eso no hace canónico a 1 Enoc, pero complica la idea de una frontera limpia y siempre evidente entre lo que es Escritura y lo que no. Lo mismo vale para la alusión a Moisés, que presupone un texto extrabíblico circulando entre los primeros cristianos.

9 Mas o arcanjo Miguel, quando contendia com o diabo, e disputava a respeito do corpo de Moisés, não ousou pronunciar juízo de maldição contra ele; mas disse: O Senhor te repreenda.

Jd 1:9

1 O testamento de Moisés acerca de tudo que ele ordenou no ano cento e vinte de sua vida, o qual corresponde ao ano dois mil e quinhentos desde a fundação do mundo, quando, depois do êxodo, o povo foi conduzido a Aman, que está do outro lado do Jordão.

Testamento e Assunção de Moisés 1:1

Los principales pseudoepígrafos alojados

El sitio aloja varios de esos escritos completos. 1 Enoc desarrolla la historia de los ángeles que cayeron y engendraron a los gigantes, ampliando unos pocos versículos del Génesis (ese ángulo, de los Vigilantes y los nefilim, se trata en profundidad en el tema dedicado a los nefilim). El Libro de los Jubileos recuenta el Génesis y el Éxodo en un calendario de "jubieos". Los Testamentos de los Doce Patriarcas traen los discursos finales de los hijos de Jacob. La Vida de Adán y Eva narra los eventos tras la expulsión del Edén, incluida la caída de Satanás.

1 E aconteceu no primeiro ano do êxodo dos filhos de Israel do Egito, no terceiro mês, no décimo sexto dia do mês, [2450 Anno Mundi] que Deus falou a Moisés, dizendo: 'Sobe a Mim no Monte, e te darei duas tábuas de pedra da lei e do mandamento, que escrevi, para que as ensines.'

Livro dos Jubileus 1:1

1 A cópia do Testamento de Rúben, ou seja, as ordens que ele deu aos seus filhos antes de

Testamentos dos Doze Patriarcas 1:1

1 Esta é a história de Adão e Eva depois que saíram do paraíso.

Vida de Adão e Eva 1:1

El estatus varía. En la Iglesia Ortodoxa Etíope, 1 Enoc y Jubileos son plenamente canónicos. En toda la tradición occidental son apócrifos. El hecho de que el Nuevo Testamento los cite es el nudo que el debate a continuación procura desatar.

Perspectivas sobre este tema

Los mismos hechos, leídos por dos lentes que discrepan. Ninguna de las voces habla por la posición de la página: existen para que veas el argumento más fuerte de cada lado.

Crítico Histórico

La cita de 1 Enoc en Judas prueba que la frontera del canon era fluida, no que ya estaba fijada.

La página es honesta al llamar esto un "nudo", y el nudo es real. Cuando el autor de Judas escribe, en Jd 1:14-15, "Enoc, el séptimo desde Adán, profetizó", no está parafraseando vagamente: la frase calca 1 Enoc 1:9, atribuyendo a Enoc el verbo "profetizar", el mismo término usado para Isaías o Joel. Súmese la alusión en Jd 1:9 a una disputa por el cuerpo de Moisés que no existe en ningún libro del Antiguo Testamento y solo tiene sentido si un texto extrabíblico (la Asunción de Moisés) circulaba como referencia compartida entre autor y lectores. Y no se trata de una obra oscura recién inventada: los fragmentos arameos de 1 Enoc hallados en Qumrán, como el manuscrito 4Q201, datan de fines del siglo 3 a.C., siglos antes de Judas. El Libro de los Vigilantes ya era literatura antigua y respetada cuando el Nuevo Testamento lo citó.

El contraargumento estándar, el de que Pablo cita poetas paganos (Epiménides, Arato, Menandro) sin canonizarlos, prueba menos de lo que aparenta. La diferencia está en la fórmula de introducción. Pablo cita a un poeta griego como ilustración retórica, dirigiéndose a una audiencia helenística en términos que ella reconoce. Judas hace otra cosa: usa el vocabulario técnico de la profecía, "profetizó", y ancla la autoridad en la figura patriarcal de Enoc, exactamente el registro con que se cita la Escritura. Tratar a Arato y a Enoc como casos equivalentes es nivelar una cita ornamental con una cita de autoridad profética. El propio hecho de que la tradición cristiana antigua haya peleado por esto muestra que ella percibía la diferencia: Tertuliano construyó un argumento explícito para recibir a 1 Enoc como profecía auténtica, apoyándose precisamente en la cita de Judas. Nadie tuvo que defender la canonicidad de Menandro.

Lo que la evidencia sostiene, y lo que no sostiene, conviene separar con cuidado. No prueba que 1 Enoc "era canónico" en el siglo primero, porque todavía no había una lista cerrada de la que pudiera formar parte o no. Es anacrónico proyectar hacia atrás una frontera que solo se dibujaría después. Lo que prueba es lo contrario de lo que la tesis inerantista necesita: que en el momento en que el Nuevo Testamento se estaba escribiendo, la categoría "Escritura" tenía bordes porosos, y un texto hoy clasificado como pseudoepígrafo podía ser citado como palabra profética por un libro que terminó en el canon. La exclusión vino después y fue decisión humana, datable: Orígenes registra que los libros de Enoc "no circulan en las iglesias como divinos", Atanasio lo omite de la lista de la Carta Festal 39, en 367, y Agustín lo descarta definitivamente. Reconozco lo que es honesto reconocer: citar no es canonizar, y Judas no fundó un canon. Pero la conclusión inevitable es que la línea entre dentro y fuera no fue recibida lista. Fue trazada por hombres, en siglos, y pudo haber sido trazada en otro lugar, como de hecho ocurrió en la Iglesia Etíope, donde 1 Enoc sigue siendo Escritura plena hasta hoy.

Apologista Evidencial

Judas cita a 1 Enoc como verdad profética, pero citar con autoridad no es lo mismo que reconocerlo como Escritura: la frontera del canon era difusa, no inexistente.

No sirve minimizar el dato: la página tiene razón, y la crítica tiene razón. Judas, en Jd 1:14-15, introduce la profecía de Enoc con una fórmula de cita que presupone autoridad, y la frase corresponde de cerca a 1 Enoc 1:9. Richard Bauckham, en el comentario de referencia (Word Biblical Commentary sobre Judas y 2 Pedro), observa que el método de Judas se acerca al pesher de Qumrán: trata un texto antiguo como profecía escatológica cumplida en su tiempo. Quien quiera fingir que Judas solo hizo una alusión decorativa no leyó el texto con honestidad. El autor trató a 1 Enoc como palabra verdadera de Dios. Eso es lo que es honesto reconocer, y lo reconozco.

Lo que el dato no establece es el paso siguiente, y es aquí donde discrepo de la lectura más fuerte. Reconocer un texto como verdadero y profético no es idéntico a reconocerlo como Escritura en el sentido canónico, es decir, como parte de una lista cerrada y normativa para la comunidad. El propio Bauckham hace esa distinción: no podemos saber si Judas ponía a 1 Enoc en el mismo nivel que Isaías o Jeremías. Pablo cita al poeta Epiménides en Hch 17:28 y a Menandro en 1Co 15:33 sin que nadie concluya que canonizó la poesía griega. La alusión a la disputa por el cuerpo de Moisés en Jd 1:9 funciona del mismo modo: presupone un relato en circulación, vinculado a la Asunción de Moisés, sin que el uso de un episodio implique adhesión a la obra entera como regla de fe.

Lo que de verdad queda abierto, y la página acierta al llamarlo nudo, es que la frontera del canon en el siglo I era difusa, no inexistente. Hay diferencia entre una frontera todavía no formalizada y la ausencia de cualquier criterio: el judaísmo del período ya privilegiaba la Torá y los Profetas mucho antes de cualquier lista oficial, y la recepción posterior de 1 Enoc y Jubileos como canónicos solo en la Iglesia Ortodoxa Etíope, frente a todo Occidente, muestra que hubo discernimiento real, no sorteo. La propia cita en Judas, por cierto, generó dudas antiguas sobre la canonicidad de Judas, lo que prueba que la comunidad pensaba críticamente sobre las fronteras en vez de ignorarlas. La evidencia de Judas complica la tesis de una línea siempre limpia y evidente, y eso es genuino. Pero no sostiene la tesis de que no había línea alguna. Autoridad reconocida en un pasaje profético e inclusión en un canon normativo son dos cosas, y la historia muestra que la comunidad las trató como dos cosas.