¿Cuál Fue el Papel de Constantino

El emperador como organizador, no como teólogo

El papel de Constantino en Nicea fue real, pero fue el de convocador y patrón, no el de autor de la teología. Convocó el concilio, pagó los gastos, abrió la sesión con un discurso y presionó por la concordia. Lo que lo movía era principalmente político: un imperio recién unificado no podía permitirse una iglesia dividida, y quería que los obispos llegaran a cualquier acuerdo que restaurara la paz.

Constantino no era teólogo. Según las fuentes, tenía poca paciencia y poco conocimiento para los vericuetos de la disputa sobre la sustancia del Hijo; llegó a tratar el conflicto, en una carta, como una reyerta sobre minucias. Tampoco era cristiano bautizado en 325: catecúmeno por años, solo recibió el bautismo en su lecho de muerte, en 337, de manos de un obispo de inclinación arriana, Eusebio de Nicomedia. El hombre que presidió el concilio que condenó el arrianismo murió bautizado por un arrianizante.

¿Influyó en el resultado?

Sí, pero por el peso político, no por la teología. La tradición atribuye a Constantino el gesto de favorecer o al menos avalar el término homoousios, posiblemente sugerido por su consejero eclesiástico Osio de Córdoba. El peso imperial ayudó a cerrar el consenso y a hacer que los indecisos firmaran. Pero la formulación, los argumentos y la sustancia de la fe vinieron de los obispos, sobre todo del partido alejandrino de Alejandro y Atanasio. Constantino quería unidad; el contenido de esa unidad fue obra de los teólogos.

La prueba de que el emperador no controlaba la doctrina llegó después. Constantino cambió pronto de rumbo, rehabilitó a Arrio y exilió a Atanasio en más de una ocasión. Si la fe nicena hubiera sido simplemente lo que el emperador ordenaba, habría muerto con esas vueltas de tuerca. Sobrevivió porque tenía defensores dispuestos a perder el favor imperial por ella.