A Origem das Espécies - Capítulo I: Variação sob Domesticação 5

Variação sob Domesticação

Essas visões parecem explicar o que às vezes se notou, a saber, que quase nada sabemos sobre a origem ou a história de qualquer uma de nossas raças domésticas. Mas, de fato, uma raça, como um dialeto de uma língua, dificilmente pode ser dita ter uma origem distinta. Um homem preserva e reproduz a partir de um indivíduo com algum desvio ligeiro de estrutura, ou toma mais cuidado do que o usual ao acasalar seus melhores animais, e assim os aprimora, e os animais aprimorados se espalham lentamente pela vizinhança imediata. Mas eles ainda dificilmente terão um nome próprio e, por serem apenas pouco valorizados, sua história terá sido ignorada. Quando forem mais aprimorados pelo mesmo processo lento e gradual, eles se espalharão mais amplamente, serão reconhecidos como algo distinto e valioso, e então provavelmente receberão pela primeira vez um nome regional. Em países semicivilizados, com pouca comunicação livre, a difusão de uma nova subraça será um processo lento. Assim que os pontos de valor forem reconhecidos, o princípio que chamei de seleção inconsciente sempre tenderá (talvez mais em um período do que em outro, conforme a raça suba ou caia na moda, talvez mais em uma região do que em outra, conforme o estado de civilização dos habitantes) a acrescentar lentamente aos traços característicos da raça, sejam eles quais forem. Mas a chance será infinitamente pequena de que algum registro tenha sido preservado de mudanças tão lentas, variáveis e imperceptíveis.
A analogia entre uma raça e um dialeto, ambos sem origem datável e sem um momento fundador nítido, é mais que retórica: é a mesma lógica de descendência gradual com modificação que estrutura a árvore da vida em Darwin, e que a linguística histórica desenvolveria em paralelo. A própria comparação língua-espécie viraria um campo recorrente, com modelos filogenéticos hoje aplicados a famílias linguísticas. O insight de que a continuidade gradual apaga a fronteira de origem é correto e se mostrou geral.

Circumstances favourable to Man’s Power of Selection

Vou agora dizer algumas palavras sobre as circunstâncias que favorecem, ou não, o poder de seleção do homem. Um alto grau de variabilidade é claramente favorável, pois fornece com fartura o material sobre o qual a seleção pode agir. Isso não significa que as meras diferenças individuais não bastem: com cuidado extremo, elas permitem acumular uma grande quantidade de modificação em quase qualquer direção desejada. Mas como as variações nitidamente úteis ou agradáveis ao homem aparecem só de vez em quando, a chance de surgirem aumenta muito quando se mantém um grande número de indivíduos. Por isso, o número é da maior importância para o sucesso. Com base nesse princípio, Marshall observou certa vez, a respeito das ovelhas de uma parte de Yorkshire: "Como em geral pertencem a gente pobre e estão quase sempre em pequenos lotes, nunca poderão ser melhoradas." Por outro lado, os horticultores, por manterem grandes estoques da mesma planta, costumam ter muito mais êxito do que os amadores em criar variedades novas e valiosas. Um grande número de indivíduos de um animal ou planta só pode ser criado onde as condições para sua propagação são favoráveis. Quando os indivíduos são escassos, todos serão deixados reproduzir, qualquer que seja sua qualidade, e isso impede de fato a seleção. Mas o elemento mais importante talvez seja que o animal ou planta seja tão valorizado pelo homem a ponto de receber a atenção mais minuciosa, mesmo aos menores desvios em suas qualidades ou estrutura. Sem essa atenção, nada se consegue. Já vi alguém observar com toda seriedade que foi uma grande sorte o morango ter começado a variar justamente quando os jardineiros passaram a cuidar dessa planta. Sem dúvida o morango sempre variou desde que foi cultivado, mas as pequenas variedades eram negligenciadas. Assim que os jardineiros passaram a escolher plantas individuais com frutos um pouco maiores, mais precoces ou melhores, e a criar mudas a partir delas, e de novo escolher as melhores mudas e reproduzi-las, então (com alguma ajuda do cruzamento entre espécies distintas) surgiram aquelas muitas variedades admiráveis do morango que apareceram no último meio século.
Nos animais, a facilidade em evitar cruzamentos é um elemento importante na formação de novas raças, pelo menos num país que já está povoado por outras raças. Nesse aspecto, o cercamento da terra tem o seu papel. Os selvagens nômades, ou os habitantes de planícies abertas, raramente possuem mais de uma raça da mesma espécie. Os pombos podem ser acasalados para a vida toda, e isso é uma grande comodidade para o criador, pois assim muitas raças podem ser melhoradas e mantidas puras, ainda que misturadas no mesmo pombal; essa circunstância deve ter favorecido muito a formação de novas raças. Acrescento que os pombos podem ser propagados em grande número e num ritmo muito rápido, e as aves inferiores podem ser descartadas à vontade, já que, quando abatidas, servem de alimento. Por outro lado, os gatos, por seus hábitos noturnos de perambular, não podem ser acasalados com facilidade, e, embora tão valorizados por mulheres e crianças, raramente vemos uma raça distinta ser mantida por muito tempo; as raças que às vezes vemos são quase sempre importadas de algum outro país. Embora eu não duvide de que alguns animais domésticos variem menos que outros, a raridade ou ausência de raças distintas no gato, no jumento, no pavão, no ganso e assim por diante pode ser atribuída em boa parte ao fato de a seleção não ter sido posta em ação: nos gatos, pela dificuldade de acasalá-los; nos jumentos, porque só uns poucos são mantidos por gente pobre, com pouca atenção à sua reprodução, pois recentemente, em certas partes da Espanha e dos Estados Unidos, esse animal foi modificado e melhorado de modo surpreendente por seleção cuidadosa; nos pavões, por não serem muito fáceis de criar e por não se manter um grande estoque deles; nos gansos, por só serem valiosos para dois fins, alimento e penas, e sobretudo por não se sentir prazer algum em exibir raças distintas. Mas o ganso, nas condições a que está exposto quando domesticado, parece ter uma organização singularmente inflexível, ainda que tenha variado um pouco, como descrevi em outro lugar.
Alguns autores sustentaram que a quantidade de variação em nossas produções domésticas logo atinge um limite e nunca mais pode ser ultrapassada. Seria um tanto imprudente afirmar que esse limite foi alcançado em algum caso específico, pois quase todos os nossos animais e plantas foram muito melhorados de muitas maneiras num período recente, e isso implica variação. Seria igualmente imprudente afirmar que caracteres hoje levados ao seu limite máximo, depois de permanecerem fixos por muitos séculos, não pudessem voltar a variar sob novas condições de vida. Sem dúvida, como o senhor Wallace observou com muita verdade, um limite acabará por ser alcançado. Por exemplo, deve haver um limite para a velocidade de qualquer animal terrestre, pois isso será determinado pelo atrito a ser vencido, pelo peso do corpo a ser carregado e pela força de contração das fibras musculares. Mas o que nos interessa é que as variedades domésticas da mesma espécie diferem entre si, em quase todos os caracteres a que o homem prestou atenção e selecionou, mais do que diferem as espécies distintas de um mesmo gênero. Isidore Geoffroy Saint-Hilaire provou isso em relação ao tamanho, e o mesmo vale para a cor e provavelmente para o comprimento dos pelos. Quanto à velocidade, que depende de muitos caracteres corporais, Eclipse era muito mais veloz, e um cavalo de tração é comparavelmente mais forte, do que quaisquer duas espécies naturais pertencentes ao mesmo gênero. O mesmo se dá com as plantas: as sementes das diferentes variedades de feijão ou milho provavelmente diferem mais em tamanho do que as sementes das espécies distintas de um mesmo gênero, dentro dessas duas famílias. A mesma observação vale para o fruto das várias variedades de ameixa, e com ainda mais força para o melão, assim como em muitos outros casos análogos.
Darwin acerta ao tratar o limite da variação como empírico, não dogmático: ele diz que seria temerário afirmar que algum caráter chegou ao seu máximo. A biologia moderna confirma essa cautela. Experimentos de seleção de longa duração (como o E&R em moscas e o de Illinois com teor de óleo no milho, que passou de cem gerações) mostram que populações continuam respondendo à seleção por muito tempo, repostas por mutações novas e pela variação que estava oculta.O ponto de Wallace, de que existe um limite físico (atrito, peso, força da fibra muscular fixa a velocidade máxima de um animal terrestre), continua válido: são restrições funcionais e de engenharia, não da herança. A teoria moderna separa essas duas coisas, o limite imposto pelo esgotamento da variância genética aditiva e o limite imposto pela física do organismo.A observação central do parágrafo, de que raças domésticas da mesma espécie diferem entre si mais do que espécies distintas do mesmo gênero, é a espinha dorsal do argumento de Darwin por analogia: se o homem produziu diferenças tão grandes em milênios, a natureza, com tempo muito maior, produziria as diferenças entre espécies. O argumento é forte como prova de plausibilidade do mecanismo, mas a genômica mostrou depois que a diferença entre cão e lobo, por exemplo, está mais na regulação e em poucos loci de grande efeito do que numa soma indefinida de pequenas variações.
Para resumir a origem de nossas raças domésticas de animais e plantas. As condições de vida alteradas são da maior importância para causar variabilidade, tanto por agirem diretamente sobre a organização quanto por afetarem indiretamente o sistema reprodutivo. Não é provável que a variabilidade seja um traço inerente e necessário em todas as circunstâncias. A maior ou menor força da hereditariedade e da reversão determina se as variações irão perdurar. A variabilidade é governada por muitas leis desconhecidas, das quais o crescimento correlacionado é provavelmente a mais importante. Algo, embora não saibamos quanto, pode ser atribuído à ação definida das condições de vida. Algum efeito, talvez grande, pode ser atribuído ao maior uso ou desuso das partes. O resultado final torna-se assim infinitamente complexo. Em alguns casos, o cruzamento entre espécies originalmente distintas parece ter desempenhado um papel importante na origem de nossas raças. Uma vez formadas várias raças num país, seu cruzamento ocasional, com o auxílio da seleção, sem dúvida contribuiu muito para a formação de novas sub-raças; mas a importância do cruzamento foi muito exagerada, tanto para os animais quanto para as plantas que se propagam por semente. Nas plantas que se propagam temporariamente por estacas, brotos e assim por diante, a importância do cruzamento é imensa, pois aqui o cultivador pode ignorar a variabilidade extrema tanto dos híbridos quanto dos mestiços, e também a esterilidade dos híbridos; mas as plantas que não se propagam por semente têm pouca importância para nós, pois sua permanência é apenas temporária. Acima de todas essas causas de mudança, a ação acumulativa da seleção, aplicada de modo metódico e rápido, ou de modo inconsciente e lento mas mais eficaz, parece ter sido a força predominante.
Este resumo expõe o calcanhar de Aquiles da obra em 1872: Darwin não tinha mecanismo de herança. Ele apela a leis desconhecidas, a crescimento correlacionado e ao uso e desuso das partes, que é lamarckismo. Nas edições tardias ele aumentou o peso dessas causas porque a objeção de Fleeming Jenkin (1867), de que a herança por mistura diluiria qualquer variação nova até sumir, o havia convencido. A genética mendeliana, redescoberta em 1900, resolveu o problema que Darwin não conseguiu resolver: a herança é particulada, não se mistura, e a variação não se dilui.Darwin diz aqui que a variabilidade é governada por muitas leis desconhecidas e que a mudança de condições de vida age direta e indiretamente sobre o organismo. Hoje sabe-se que a fonte primária de variação é a mutação no DNA, somada à recombinação, e que o ambiente quase nunca dirige a variação de modo adaptativo (as mutações são em larga medida cegas quanto à utilidade). Esse era o buraco que ele não podia preencher sem a genética.A conclusão é, mesmo assim, a parte que se sustentou: a ação acumulativa da seleção, metódica ou inconsciente, foi a força predominante. Esse é o núcleo que sobreviveu intacto à síntese moderna dos anos 1930 a 1940, que casou a seleção darwiniana com a genética de populações. Darwin também acerta ao dizer que a importância do cruzamento foi muito exagerada: o cruzamento redistribui variação, mas não a cria, e a seleção é que dá direção ao processo.