A Origem das Espécies - Capítulo VIII: Instinto 1

Instinto

Muitos instintos são tão extraordinários que seu desenvolvimento provavelmente parecerá ao leitor uma dificuldade suficiente para derrubar toda a minha teoria. Adianto aqui que não me ocupo da origem das faculdades mentais, assim como não me ocupo da origem da própria vida. Interessam-nos apenas as diferenças de instinto e das demais faculdades mentais em animais de uma mesma classe.
Darwin abre o capítulo com uma concessão estratégica honesta: ele separa a origem das faculdades mentais (que diz não tratar) da diversidade do instinto entre espécies próximas (que é o que ele explica). A manobra é metodologicamente sólida, pois evita travar a tese da seleção natural na questão muito mais difícil da origem da mente e da consciência, que continua em aberto na neurociência atual.O instinto era, em 1859, uma das objeções mais fortes contra a teoria, e Darwin sabia disso ao chamá-lo de dificuldade capaz de derrubar todo o sistema. A estratégia de enfrentar de frente a evidência mais hostil, em vez de escondê-la, é uma marca do livro e parte do que lhe deu credibilidade entre os contemporâneos.
Não tentarei definir o instinto. Seria fácil mostrar que esse termo costuma abranger várias ações mentais distintas, mas todos entendem o que se quer dizer quando se afirma que o instinto leva o cuco a migrar e a botar seus ovos em ninhos de outras aves. Uma ação que nós mesmos só conseguimos realizar com a ajuda da experiência, quando é executada por um animal, sobretudo por um animal muito jovem, sem experiência, e quando é executada por muitos indivíduos do mesmo modo, sem que saibam com que finalidade a fazem, costuma ser chamada de instintiva. Mas eu poderia mostrar que nenhuma dessas características é universal. Uma pequena dose de juízo ou de razão, como diz Pierre Huber, muitas vezes entra em jogo, mesmo em animais situados na parte mais baixa da escala da natureza.
Frederick Cuvier e vários dos antigos metafísicos compararam o instinto com o hábito. Essa comparação, a meu ver, dá uma noção exata do estado mental em que uma ação instintiva é realizada, mas não necessariamente de sua origem. Quão inconscientemente realizamos muitas ações habituais, não raro em oposição direta à nossa vontade consciente, e ainda assim elas podem ser modificadas pela vontade ou pela razão. Os hábitos se associam facilmente a outros hábitos, a certos períodos de tempo e a estados do corpo. Uma vez adquiridos, muitas vezes permanecem constantes por toda a vida. Vários outros pontos de semelhança entre instintos e hábitos poderiam ser apontados. Assim como ao repetir uma canção conhecida, também nos instintos uma ação se segue à outra por uma espécie de ritmo. Se alguém é interrompido em uma canção, ou ao repetir algo de cor, em geral se vê forçado a voltar atrás para recuperar a sequência habitual de pensamento. P. Huber verificou que assim acontecia com uma lagarta que constrói uma rede muito complicada. Quando ele pegava uma lagarta que havia completado sua rede até, digamos, a sexta etapa da construção, e a colocava em uma rede concluída apenas até a terceira etapa, a lagarta simplesmente refazia a quarta, a quinta e a sexta etapas da construção. Se, porém, uma lagarta era retirada de uma rede feita, por exemplo, até a terceira etapa, e colocada em outra terminada até a sexta etapa, de modo que boa parte de seu trabalho já estava feita, longe de tirar qualquer proveito disso, ela ficava muito desorientada e, para completar sua rede, parecia forçada a recomeçar da terceira etapa, onde havia parado, tentando assim refazer o trabalho já concluído.
Se supusermos que alguma ação habitual venha a se tornar herdada, e é possível mostrar que isso às vezes acontece, então a semelhança entre o que originalmente era um hábito e um instinto se torna tão estreita que não há como distinguir os dois. Se Mozart, em vez de tocar piano aos três anos com pouquíssima prática, tivesse tocado uma melodia sem nenhuma prática, poderíamos dizer com razão que o fez de modo instintivo. Mas seria um erro grave supor que a maioria dos instintos tenha sido adquirida por hábito em uma única geração e depois transmitida por hereditariedade às gerações seguintes. É possível mostrar com clareza que os instintos mais extraordinários que conhecemos, a saber, os da abelha melífera e os de muitas formigas, não poderiam de modo algum ter sido adquiridos por hábito.
Aqui está o ponto mais frágil do capítulo à luz da ciência posterior. Darwin supõe que um hábito adquirido pode tornar-se herdado, ideia de herança de caracteres adquiridos associada a Lamarck. A genética mendeliana e a teoria do plasma germinativo de Weismann (anos 1880) refutaram essa via: o que o organismo aprende em vida não entra no material hereditário transmitido aos filhos.A epigenética do século 21 mostrou casos restritos de herança transgeracional de estados induzidos pelo ambiente, mas isso não resgata o mecanismo geral que Darwin imaginava para instintos complexos. O essencial do argumento dele, porém, não depende disso: ele mesmo afirma que os instintos mais elaborados, como os da abelha e das formigas, não poderiam ter surgido por hábito, e usa o caso dos insetos estéreis para descartar a via lamarckista.A intuição de Darwin sobre o limite do hábito se confirmou de modo notável. Operárias de abelhas e formigas são estéreis e não transmitem nada que aprendam: a genômica moderna localiza o comportamento de forrageamento em genes como PDK1 e HR46, e a teoria de seleção de parentesco de Hamilton (1964) explicou como a seleção otimiza esses fenótipos de forma indireta, via parentes férteis.
Será admitido universalmente que os instintos são tão importantes quanto as estruturas corporais para o bem-estar de cada espécie em suas condições de vida atuais. Sob condições de vida alteradas, é ao menos possível que pequenas modificações de instinto sejam vantajosas para uma espécie. E se for possível mostrar que os instintos variam ainda que minimamente, então não vejo dificuldade alguma em que a seleção natural preserve e acumule continuamente variações de instinto até o ponto em que forem vantajosas. É assim, acredito, que se originaram todos os instintos mais complexos e extraordinários. Assim como as modificações da estrutura corporal surgem do uso ou do hábito, e são aumentadas por eles, e são reduzidas ou perdidas pelo desuso, não duvido que o mesmo tenha ocorrido com os instintos. Mas acredito que os efeitos do hábito são, em muitos casos, de importância secundária em relação aos efeitos da seleção natural daquilo que se poderia chamar de variações espontâneas dos instintos, ou seja, de variações produzidas pelas mesmas causas desconhecidas que produzem pequenos desvios da estrutura corporal.
Darwin admite explicitamente não saber a causa das variações instintivas, que chama de variações espontâneas produzidas por causas desconhecidas. Essa é a grande lacuna de toda a obra: faltava uma teoria da hereditariedade. Mendel publicou seus resultados em 1866, contemporâneo de Darwin, mas o trabalho passou despercebido até por volta de 1900, e a síntese moderna dos anos 1930 e 1940 só então fechou o buraco.Note a hesitação calibrada da passagem: ele atribui papel à seleção natural de variações espontâneas, mas ainda reserva um papel subordinado ao uso e desuso (efeito do hábito). A biologia posterior eliminou esse componente lamarckista e ficou só com a seleção de variação genética, que é a parte do raciocínio que se sustentou.
Nenhum instinto complexo pode ser produzido pela seleção natural a não ser pelo acúmulo lento e gradual de variações numerosas, pequenas, mas vantajosas. Por isso, como no caso das estruturas corporais, não devemos esperar encontrar na natureza as verdadeiras gradações de transição pelas quais cada instinto complexo foi adquirido, pois elas só poderiam ser encontradas nos ancestrais diretos de cada espécie, mas devemos encontrar nas linhas colaterais de descendência algum indício dessas gradações. Ou devemos ao menos conseguir mostrar que gradações de algum tipo são possíveis, e isso certamente podemos fazer. Levando em conta que os instintos dos animais foram pouco observados, exceto na Europa e na América do Norte, e que nenhum instinto é conhecido entre as espécies extintas, surpreendeu-me ver com que frequência se podem descobrir gradações que levam aos instintos mais complexos. As mudanças de instinto às vezes podem ser facilitadas pelo fato de uma mesma espécie ter instintos diferentes em diferentes períodos da vida, ou em diferentes estações do ano, ou quando colocada em circunstâncias diferentes, e assim por diante. Nesse caso, um ou outro instinto poderia ser preservado pela seleção natural. E é possível mostrar que tais casos de diversidade de instinto em uma mesma espécie ocorrem na natureza.
Mais uma vez, como no caso da estrutura corporal, e de acordo com a minha teoria, o instinto de cada espécie é benéfico para ela mesma, mas nunca, até onde podemos julgar, foi produzido para o benefício exclusivo de outras. Um dos exemplos mais marcantes que conheço de um animal aparentemente realizando uma ação apenas para o benefício de outro é o dos pulgões, que cedem voluntariamente sua secreção doce às formigas, como Huber observou pela primeira vez. Que o fazem voluntariamente, os fatos a seguir o mostram. Retirei todas as formigas de um grupo de cerca de doze pulgões em uma planta de azeda e impedi sua presença durante várias horas. Após esse intervalo, eu tinha certeza de que os pulgões precisariam excretar. Observei-os por algum tempo com uma lente, mas nenhum excretou. Em seguida, fiz cócegas e os acariciei com um fio de cabelo, da melhor maneira que pude, imitando o que as formigas fazem com suas antenas, mas nenhum excretou. Depois disso, deixei uma formiga visitá-los, e ela logo pareceu, pelo modo ansioso com que corria de um lado para o outro, saber muito bem que rico rebanho havia descoberto. Então começou a tocar com as antenas o abdome primeiro de um pulgão e depois de outro, e cada um deles, assim que sentia as antenas, imediatamente erguia o abdome e excretava uma gota límpida de suco doce, que a formiga devorava com avidez. Até os pulgões bem jovens se comportavam dessa maneira, mostrando que a ação era instintiva e não resultado da experiência. É certo, pelas observações de Huber, que os pulgões não demonstram nenhuma aversão às formigas. Se estas não estão presentes, eles acabam sendo obrigados a eliminar sua secreção. Mas como a secreção é extremamente viscosa, é sem dúvida uma conveniência para os pulgões tê-la removida, de modo que provavelmente não excretam apenas para o benefício das formigas. Embora não haja evidência de que qualquer animal realize uma ação para o benefício exclusivo de outra espécie, cada um procura tirar proveito dos instintos dos outros, assim como cada um tira proveito da estrutura corporal mais frágil de outras espécies. Da mesma forma, certos instintos não podem ser considerados absolutamente perfeitos. Mas como os detalhes sobre este e outros pontos semelhantes não são indispensáveis, podemos deixá-los de lado aqui.
A previsão de Darwin de que nenhum instinto existe para o bem exclusivo de outra espécie resistiu bem ao escrutínio posterior. O suposto altruísmo dos pulgões que cedem secreção às formigas foi, como ele já suspeitava, reinterpretado como troca de interesses mútuos.Pesquisas recentes vão além e mostram manipulação recíproca: feromônios de trilha das formigas suprimem a dispersão e estimulam a reprodução dos pulgões, e há indícios de que os pulgões manipulam as formigas via substâncias no honeydew (Scientific Reports, 2021). A relação é mutualismo egoísta dos dois lados, não doação, o que confirma a leitura cética de Darwin sobre o caso.Ele já registra que a secreção é viscosa e que removê-la beneficia o próprio pulgão, antecipando por raciocínio o que a química do comportamento só viria a medir mais de um século depois.
Como algum grau de variação dos instintos em estado natural, e a hereditariedade dessas variações, são indispensáveis para a ação da seleção natural, eu deveria dar tantos exemplos quanto possível, mas a falta de espaço me impede. Só posso afirmar que os instintos certamente variam, como por exemplo o instinto migratório, tanto em extensão quanto em direção, e até em sua perda total. O mesmo acontece com os ninhos das aves, que variam em parte conforme os locais escolhidos e conforme a natureza e a temperatura da região habitada, mas muitas vezes por causas totalmente desconhecidas para nós. Audubon registrou vários casos notáveis de diferenças nos ninhos de uma mesma espécie no norte e no sul dos Estados Unidos. Perguntaram por que, se o instinto é variável, ele não concedeu à abelha a capacidade de usar algum outro material quando faltasse a cera. Mas que outro material natural as abelhas poderiam usar? Elas trabalham, como observei, com cera endurecida com vermelhão ou amolecida com banha. Andrew Knight observou que suas abelhas, em vez de coletar laboriosamente própolis, usavam uma mistura de cera e terebintina com que ele havia revestido árvores descascadas. Mostrou-se recentemente que as abelhas, em vez de procurar pólen, usam de bom grado uma substância bem diferente, a saber, farinha de aveia. O medo de um inimigo específico é certamente uma qualidade instintiva, como se pode ver em filhotes de aves, embora seja reforçado pela experiência e pela visão do medo do mesmo inimigo em outros animais. O medo do homem é adquirido lentamente, como mostrei em outro lugar, pelos diversos animais que habitam ilhas desertas. E vemos um exemplo disso até na Inglaterra, na maior cautela de todas as nossas aves grandes em comparação com as pequenas, pois as aves grandes foram as mais perseguidas pelo homem. Podemos com segurança atribuir a essa causa a maior cautela de nossas aves grandes, pois em ilhas desabitadas as aves grandes não são mais medrosas que as pequenas. E a pega, tão cautelosa na Inglaterra, é mansa na Noruega, assim como a gralha-de-capuz no Egito.
A afirmação central de que os instintos de fato variam se confirmou amplamente. O instinto migratório varia em extensão, direção e pode se perder por completo, como Darwin diz, e hoje se conhece a base genética de partes dessa variação em aves migratórias.A ressalva de que diferenças nos ninhos de uma mesma espécie vêm às vezes de causas totalmente desconhecidas para nós soa hoje menos misteriosa: a etologia moderna documenta variação comportamental individual consistente e herdável (a chamada personalidade animal), com herdabilidade tipicamente entre 10 e 40 por cento, exatamente a matéria-prima que a seleção precisaria.O exemplo da maior timidez das aves grandes na Inglaterra atribuída à perseguição humana, contrastada com a docilidade da pega na Noruega e da gralha no Egito, é um argumento empírico forte: ele isola a variável (presença ou ausência de caça humana) e mostra a resposta comportamental correspondente, no espírito de um experimento natural.
Que as qualidades mentais de animais de uma mesma espécie, nascidos em estado natural, variam muito, poderia ser mostrado por muitos fatos. Vários casos também poderiam ser apresentados de hábitos ocasionais e estranhos em animais selvagens que, se vantajosos para a espécie, poderiam ter dado origem, pela seleção natural, a novos instintos. Mas tenho plena consciência de que essas afirmações gerais, sem os fatos em detalhe, produzem apenas um efeito fraco na mente do leitor. Só posso repetir minha garantia de que não falo sem boas evidências.