Segundo Tratado do Grande Set 4

Tratado gnóstico (séc. II-III), Nag Hammadi (Codex VII,2): Cristo declara que não morreu de fato mas em aparência, e que foi outro, Simão de Cirene, quem carregou a cruz e sofreu em seu lugar

Pois as Ennoias deles não me viram, porque eram surdos e cegos. Mas, ao fazerem essas coisas, eles se condenam. Sim, viram-me; castigaram-me. Foi outro, o pai deles, que bebeu o fel e o vinagre; não fui eu. Bateram-me com a cana; foi outro, Simão, que carregou a cruz no ombro.
Aqui aparece a teoria substitucionista: outra pessoa teria sido crucificada no lugar de Jesus. O verso reescreve cenas dos evangelhos canonicos (Mt 27:34,48; Sl 69:21 para o fel e o vinagre; Mt 27:32; Mc 15:21; Lc 23:26 para Simao carregando a cruz), invertendo o sentido: quem padece nao e o Salvador, e "outro".Ireneu (Contra as Heresias 1.24.4) atribui doutrina parecida ao mestre gnostico Basilides (sec. II, Alexandria), segundo a qual Simao de Cirene teria sido transfigurado para parecer Jesus e crucificado em seu lugar, enquanto Jesus ria. Note-se que Clemente de Alexandria e Hipolito apresentam Basilides de forma diferente e nao confirmam essa versao, de modo que a propria atribuicao e debatida na critica moderna.O tratado nao diz explicitamente que Simao foi crucificado no lugar de Jesus; ele afirma que Simao carregou a cruz e que o sofrimento recaiu sobre "outro", o corpo material. A leitura substitucionista estrita (Simao morre por Jesus) vem mais de Ireneu sobre Basilides do que do texto em si, embora os dois estejam claramente aparentados.